CGI demonstratie 911 plane

In Rabbit Hole Center heeft Paula Gloria ook weer een geweldige uitzending gemaakt rondom dit onderwerp.

"Truth suffers from too much analysis"

- Ancient Fremen saying

Ha mooi om te zien.

Leuk dit. Niemand die hier ooit aan getwijfeld heeft dat dit mogelijk was. Alleen nu nog uitleggen dat alle journalisten en grote persbureaus zijn gechanteerd en al het film materiaal dat gemaakt is, is vervalst. Wat een kansloos dom verhaal dit.

Leuk gemaakt, al is de theoretische mogelijkheid duidelijk voor eenieder die films met moderne special effects bekijkt, waarin ook van alles in scene kan worden gezet.

Er is wat dat betreft niemand die beweert dat je dit niet met CGI e.d. kunt maken.

Wat een kansloos dom verhaal dit.

Je hebt er duidelijk veel kaas van gegeten Warp... :)

Ik heb nog altijd niet één argument of bewijs gezien om aan te nemen dat er ook maar één vliegtuig is gebruikt voor de 911 aanslagen. En die zijn er ook niet.

Man ik maakte al dit soort simulaties in 1993 ofzo. Maakten we van onderwatersonardata leuke filmpjes zodat de engineers konden controleren of alle pijplijnen volledig met grind waren bedekt enzo op 250m diepte. Met AutoCAD en 3D studio max en Premiere.

Je hebt geen flauw benul waar het hier om gaat. De techniek is nooit het probleem geweest. Alleen al het materiaal vervalsen waarvan sommig met terugwerkende kracht. Totaal onmogelijk. Alle media in een complot en al die filmende amateurs ook. Word wakker man, of lees een keer een boek ofzo. Op gevoel gaat het duidelijk niet helemaal goed. Te infantiel voor woorden, echt.

"Ik heb nog altijd niet één argument of bewijs gezien om aan te nemen dat er ook maar één vliegtuig is gebruikt voor de 911 aanslagen. En die zijn er ook niet. "

Behalve dan dat je alle verklaringen en al het beeld materiaal wat als mogelijk bewijs gezien kan worden dat er ook maar een vliegtuig is gebruikt voor de 911 aanslagen terzijde schuift, als vervalst of irrelevant, en vervolgens wederom roept dat je nog geen enkel argument of bewijs hebt gezien.

Zo heb ik van jou nog nooit een argument gehoord waarmee je aantoont dat we werkelijk bestaan en niet gewoon een simulatie in het brein van een hele slimme mier zijn.

Geen flauw benul. Minder nog. Maar ga rustig door, ons Zaplog Collaborative Intelligence (CQ) is gebaat bij diversiteit en vreemde snuiters... ;) Is tegen de groupthink en dat soort effecten...

Laatste was @ZapCoat

Alleen nu nog uitleggen dat alle journalisten en grote persbureaus zijn gechanteerd en al het film materiaal dat gemaakt is, is vervalst.

"journalisten" die bij grote persbureaus werken zijn er op geselecteerd dat ze dom kunnen napapegaaien wat hun voor wordt gehouden, je hebt maar een klein select clubje nodig die wat meer weet heeft... is allemaal ook terug te zien in alle beelden die er zijn van 911... maar ja jij hebt nooit de moeite genomen je er meer in te verdiepen en roept alleen maar hard dat no-planes dom is, het tegenovergestelde is waar...

al het filmmateriaal?
er is uitsluitend filmmateriaal dat aantoont dat de beelden fake zijn, een holle buis alluminium in een stalern constructie naar binnen glijden zonder te crashen, weet je wel... tegen alle natuurwetten in.... op deze beelden ook duidelijk te zien.

Ik heb verder alle benul waar het om gaat hier.

En als je terugbladert in de eerdere topics zie je dat al die zogenaamde bewijzen van amateurfilmpjes vele malen zijn weerlegd als zijnde fake.
Een hele rij documentaires zijn er over gemaakt, weet je nog.

September Clues
911 Amateur
911 Octopus
911 Flatline
911 Taboo
Foxed Out
The Head of the Snake
etc...

""journalisten" die bij grote persbureaus werken zijn er op geselecteerd dat ze dom kunnen napapegaaien wat hun voor wordt gehouden, je hebt maar een klein select clubje nodig die wat meer weet heeft... "

Zoals vrijwel iedere ooggetuige die beweert heeft een vliegtuig te zien, iedere hulpverlener die onderdelen van vliegtuigen zegt te hebben gezien, of te hebben onderzocht, of menselijke resten te hebben geidentificeerd, en ga zo maar door.

Er zijn honderden mensen die je beweringen tegenspreken, maar die schuift je opzij, en vervolgens zeg je doodleuk dat er geen bewijzen zijn dat er vliegtuigen zijn gebruikt.

Als je bijvoorbeeld alle getuigenverklaringen omtrent de crash is Shanksville bekijkt, zitten er onderling wat verschillen in de verklaringen, wat vaak zo is bij een ramp. Toch is de gemene deler van al die getuigenverklaringen dat er daar wel degelijk een vliegtuig is neergestort.

Op basis van een paar quotes uit youtube clipjes van media items die op die dag gemaakt werden, en waarin gesteld werd dat er weinig te zien was van een vliegtuig, roepen enkelen dan dat er daar geen vliegtuig kan zijn neergestort, waarbij de tientallen andere ooggetuige verklaringen voor het gemak genegeerd worden.

Als je zo graag in fabeltjes wil geloven freedomfiles ga gerust je gang. Ik heb geen fabeltjes nodig.

Misschien ontbreekt het je aan intelligentie, misschien aan iets anders, maar ik heb geen behoefte aan een geloof.

"Als je zo graag in fabeltjes wil geloven freedomfiles ga gerust je gang. Ik heb geen fabeltjes nodig. Misschien ontbreekt het je aan intelligentie, misschien aan iets anders, maar ik heb geen behoefte aan een geloof. "

Ik heb geen geloof, ik ga uit van de getuigenverklaringen van de mensen in Shanksville die zagen en/of hoorden dat het vliegtuig, wat volgens jou niet bestaat, neer stortte en mensen die direct betrokken waren bij de nasleep daarvan.

Zie voor deze verklaringen :

http://www.flight93crash.com/flight93_eyewitness.html
http://www.flight93crash.com/flight93_shoot_down.html
http://www.flight93crash.com/flight93_secondary_debris_field.html

Jij bent degene die, vanwege jouw geloof, al deze verklaringen terzijde wil schuiven ten bate van jouw theorie dat er daar geen vliegtuig is neergestort.

"je hebt maar een klein select clubje nodig die wat meer weet heeft..."

Zoals de bevolking van Shanksville om maar eens wat te noemen, omdat men hardnekkig blijft beweren dat er daar een vliegtuig is neergestort, en omdat er geen enkele Shanksville Truth groep bestaat die het tegendeel beweert.

Het idee van Zencoat is gebaseerd op de situatie dat we allen compleet afhangkelijk zijn van beeldmateriaal als informatie voorziening .

Waar zijn de vliegtuigen en hun passagiers eigenlijk gebleven als ze niet in de torens crashte ?
Voor het antwoord op deze vraag is een verhaal nodig dat compleet uit de lucht gegrepen moet worden omdat er totaal geen enkele aanwijzing of bewijs voor bestaat .

En wat is in godsnaam het nut van een No Plane onderneming, zoals die hier wordt gesuggereerd?

Er zit ook een hele kormme logica in het ZapCoat verhaal. Waarom zou iemand die die vervalsingen maakt met CGI zo slordig zijn met het modelleren de impact en alles?

Als je normale beelden met ZapCoat-logica gaat analyseren, zie je ineens ook allemaal rare dingen.