1. #911
  2. #brainwash-media
  3. #no-plane
  4. #no-planes
  5. #sungoddess
  6. #terrorisme
  7. #tv-fakery
  8. #wtc
  9. #zon
  10. Artikelen

Via schaduwberekeningen geen vliegtuig in WTC.

Aan de hand van schaduwberekeningen wordt het vliegtuig gebruik in het WTC weer eens eventjes onderuit gehaald.

Manhattan had twee zonnen op 11 september. Briljant !!!

No Rights Apply
10
  1. odd-truth-3922@odd-truth-3922
    #15795
    Briljant !!!


    Dat denk ik ook.

    Dit is dan het 3e harde bewijs dat het tweede toestel gefaked is op tv.

    1 is de onmogelijkheid voor een gewoon vliegtuig om door dei wand te "vliegen"

    2 is het ontbreken van luchtwervelingen in de lucht waar net een boeing doorheen is gevlogen.

    Spread the word !
    The media did 911 !
  2. falling-shape-4139@falling-shape-4139
    #15798
    zucht moet ik dit ook nog linken? als je een crash gezien hebt weet je het.
  3. jolly-union-2850@jolly-union-2850
    #15856
    Briljant ja...

    The SunGoddess is with us... :))

    http://lovesthailand.googlepages.com/sungoddess.jpg/sungoddess-full.jpg
  4. Hmmm, das vreemd. Zeker gezien het feit dat je op hoge kwaliteit video die schaduw wel ziet. Als je niet blind bent dan.

    http://www.questionsquestions.net/WTC/WTC767images/2ndhitCNNcropped.mov
    http://www.questionsquestions.net/WTC/podimages/2ndhitfairbankszoom.mov

    Weer een erg trieste poging om iets te "bewijzen"
  5. odd-truth-3922@odd-truth-3922
    #15888
    Hmmm, das vreemd. Zeker gezien het feit dat je op hoge kwaliteit video die schaduw wel ziet. Als je niet blind bent dan.


    Wat een trieste leugen.

    Ik heb die filmpjes opgehaald : geen schaduw te zien.
    Ook heb ik ze omgezet naar een serie losse beelden : geen schaduw te zien.

    De verlichte vleugel is verlicht tot aan de gevel : geen schaduw.
  6. patricksavalle@patricksavalle
    #15889
    Ziet er precies uit zoals je zou verwachten wanneer een 767 met 700km/u een gebouw in klapt. Meer kan ik er niet van maken. Minder ook niet.

    Het woord schaduwberekening krijgt ineens nieuwe betekenis. Is namelijk uitgevoerd volgens shaduwwiskunde, omdat de echte wiskunde de verkeerde uitkomst gaf ;)
  7. rough-grass-3654@rough-grass-3654
    #15890
    Via de schaduw van schedels kan ik no-planers berekenen.
  8. patricksavalle@patricksavalle
    #15891
    Komodo, helpt het als ik de filmpjes voor je downsample naar een kwart van de originele resolutie. Wellicht dat er gewoon nog zoveel detail aanwezig is in de 0.00001 megapixel beelden dat het je wat duizelt....
  9. odd-truth-3922@odd-truth-3922
    #15892
    Tsja...aan de reacties te lezen ...undebunkable !
  10. frosty-surf-3913@frosty-surf-3913
    #15893
    Wat een trieste leugen.

    Ik heb die filmpjes opgehaald : geen schaduw te zien.
    Ook heb ik ze omgezet naar een serie losse beelden : geen schaduw te zien.

    De verlichte vleugel is verlicht tot aan de gevel : geen schaduw.


    Goh wat een toeval. Hetzelfde stukje beeld zag ik vanmiddag op het DVD'tje van Loose Change en daar had het opmerkelijk wel een duidelijk zichtbare schaduw!! Wie is er nou eigenlijk aan het faken??