1. #biologisch
  2. #biologisch-voedsel
  3. #dieet
  4. #gezondheid
  5. #monsanto
  6. #onderzoek
  7. #voeding
  8. Artikelen

Biologisch voedsel niet gezonder

Er is geen bewijs dat biologisch voedsel per se gezonder is dan gewoon voedsel. Dat concluderen onderzoekers in het vakblad Annals of Internal Medicine, na een analyse van 237 bestaande onderzoeken.

De wetenschappers, van de Amerikaanse Stanford University, zien geen significante verschillen als het gaat om gezondheidseffecten. Consumenten die biologisch fruit en groente eten, worden mogelijk minder blootgesteld aan pesticiden, maar de hoeveelheid gif in gewoon voedsel valt ruimschoots binnen de veiligheidsnormen. Biologisch voedsel is ook niet voedzamer, luidt de conclusie.

"Er kunnen veel redenen zijn om te kiezen voor biologisch voedsel", zegt onderzoekster Dena Bravata, maar ten aanzien van gezondheidseffecten "maakt het weinig verschil". Ze benadrukt dat smaak en het milieu ook een rol kunnen spelen bij het kiezen voor biologische producten.

De onderzoekers zeggen dat ze verrast waren dat van de 237 onderzoeken in slechts zeventien gevallen twee groepen mensen met elkaar vergeleken zijn. Bij de overige onderzoeken werd alleen gekeken naar het voedsel.

nos.nl

No Rights Apply
18
  1. gentle-scene-5272@gentle-scene-5272
    #130740
    Dus weer een twijfelachtig onderzoek met een vage conclusie.
    Mijn gevoel zegt dat "natuurlijk" geproduceerd voedsel gezonder is dan het met kunstmest, hormonen, antibiotica, bestrijdingsgiffen,
    gemaakte producten. Maar goed, ik kan het mis hebben.
  2. wingload@wingload
    #130741
    Laten we ons vooral niet verliezen in de details…
  3. restless-rice-1631@restless-rice-1631
    #130742
    Sharon Long had been a humanities and sciences dean at Stanford University while serving on the board until fall 2007, according to Monsanto spokeswoman Danielle Stuart. University presidents are called upon to be fundraisers for their schools, and relationships with companies such as Monsanto provide money for research and other campus programs


    Ach ja, er zijn verbanden met Monsanto.
  4. still-limit-9468@still-limit-9468
    #130743
    Alleen al voor de minder pesticide zou ik het blijven kopen....
    In het biologisch producten aanbod zal ook zeker kwaliteitsverschil zitten. Maar zoals Appie al aangeeft, de bron is discutabel. Ben zelf toch erg blij met mijn groene-abonnement van de bio boer bij mij in de buurt :-)
  5. wingload@wingload
    #130744
    @Appie 10 punten voor jou. Heb je ook een verklaring waarom het Louis Bolkinstituut in Driebergen geen bewijs vond voor de gezondheid van biologisch voedsel? Dat is me nog steeds een raadsel.
  6. restless-rice-1631@restless-rice-1631
    #130745
    @ wingload, nee helaas niet maar ik vermoed dat de beoordeling gebaseerd op korete termijn beoordelingen. De lange termijn (dus bijv. na 30 jaar) worden niet onderzocht.

    Daarnaast gaat men bij de beoordeling van de pesticideresten uit van de stelling van Paracelcus (de dosis bepaalt het gif). Bij hormoonverstorende stoffen, zoals veel pesticidenresten is de dosis niet van belang maar de aanwezigheid.

    Aangezien dit niet (wettelijk) getest hoeft te worden kan men dus hierover ook geen uitspraak doen, dit bevalt Big Agra wel :)

    Trouwens in de VS zijn ze wel druk aan het werk om testprocedures voor hormoonverstoorders op te stellen.
  7. wingload@wingload
    #130746
    @Appie Top! Helder en inzichtelijk antwoord. Dank je.
    Absence of proof is not proof of absence.
  8. still-limit-9468@still-limit-9468
    #130747
    @wingload... over welk onderzoek van Louis Bolkinstituut heb jij het dan? Ik kan er zo niks over vinden en als ik op hun site zoek dan vind ik alleen positive bevindingen/onderzoeken.
  9. wingload@wingload
    #130748
    @ParallaxGuy Alsjeblieft.
  10. spring-cake-4188@spring-cake-4188
    #130749
    Biologisch verbouwd voesel is gewoon voedsel, gewoon zoals de mens dat al vele duizenden jaren eet. Niet biologisch voedsel is de afwijking, een ernstige. Niet alleen neemt de kwaliteit van het voedsel hiermee af; ons leefmilieu wordt ermee vergiftigd, pharmaboeren verplichten de telers tot afname van het zaaigoed en de bestrijdingsmiddelen, zaaigoed wordt zodanig gekweekt dat de opbrengst zelf vrijwel steriel is, en dus niet van de oogst opnieuw gezaaid kan worden.
    Het draait alleen om de winst en niet om onze gezondheid.
  11. soft-mud-3254@soft-mud-3254
    #130759
    "Quote: "In de gepubliceerde literatuur ontbreekt sterk bewijs dat biologisch voedsel significant voedzamer is dan conventioneel voedsel"

    En dat is juist geconcludeerd... evenals

    Quote:
    "De onderzoekers waarschuwen nadrukkelijk dat hun studie veel beperkingen kent."

    Inderdaad... en daarbij:

    De onderzoeken waar deze studie op gebaseerd is zijn maar halve onderzoeken... ook al denken de onderzoekers dat ze complete onderzoeken hebben gedaan.

    Zij onderzochten de hoeveelheden energie door de inhoudsstoffen te tellen en met elkaar te vergelijken (kunstmest versus stront)
    Dat is werken met de eerste wet van de thermodynamica.

    Ze weten waarschijnlijk niet dat er ook nog een tweede wet is of achten die wet niet relevant... dat weet ik niet.

    Als je naast het gebruik van de eerste wet namelijk het tellen van de hoeveelheden - de kwantiteiten - ook de tweede wet bij de onderzoeken zou betrekken... ....de tweede wet gaat over de hoedanigheden - de kwaliteiten.... dan krijg je een heel ander beeld en andere conclusies....

    Over dit probleem... schreef ik een boek... het komt over twee maanden uit...

    Maar ik ga er eerst met deskundigen over in gesprek... o.a. het Louis Bolk instituut... uiteraard zou ik zeggen... mevrouw L van der Vijver.

    U hoort nog daarvan.
  12. soft-mud-3254@soft-mud-3254
    #130760
    Maar ik kan jullie dit wel zeggen:

    Biologisch voedsel is energie-kwalitatief
    gezien van veel hogere kwaliteit dan kunstmestvoedsel...
    De energiekwaliteiten bepalen de voedingswaarde...
    Hoe hoger de kwaliteit des te betere voedingswaarde...
  13. soft-mud-3254@soft-mud-3254
    #130761
    Heb ik hiermee jouw raadsel opgelost Wingload...?
    Dacht het wel.
  14. wingload@wingload
    #130769
    @Gareth Is dat allemaal voor mij? Wat ben je toch een lieverd.
  15. small-glitter-0565@small-glitter-0565
    #130773
    Hoe hoger de kwaliteit des te betere voedingswaarde


    Dat gaat wel vaker op, bijvoorbeeld bij boeken, video's, documentaires, kunst, muziek, gesprekken en bij reacties op een weblog...
  16. still-limit-9468@still-limit-9468
    #130777
    @Gareth; dank voor je reactie...
    (beetje offtopic) In het kader van de tweede wet van de thermodynamica, ken je Ilya Prigogine en zijn werk?
  17. soft-mud-3254@soft-mud-3254
    #130796
    @Wingload
    Allemaal voor jou en voor de anderen... ;)

    @ParallaxGuy
    Ja, het werk van Prigogine ken ik, ten dele dan... over de dissipatieve structuren in het boek Orde uit Chaos, ik las het boek begin jaren '90.

    Ilya Prigogine merkte terecht op dat het wetenschappelijk begrip van de wereld rondom ons maar in de beginfase is:

    ”De menselijke beschaving, die al heel oud lijkt, is eigenlijk nog zeer jong. In feite is er nog geen begin gemaakt met echte beschaving, in de zin van een gemeenschap waar mensen bewust hun eigen levens beheersen en in staat zijn een echt menselijk bestaan te leven, in tegenstelling tot de dierlijke strijd om te overleven.”

    En daar kunnen we het dan mee doen.

    @Sigmund met "Dat gaat wel vaker op"
    Zo is het... Mijn verhaal is ook geldig voor onze communicatie in de breedste zin van het begrip...

    Bruikbare informatie : onbruikbare informatie = kwaliteit informatie.
    Bruikbare informatie + onbruikbare informatie = 1

    Ik noem haar de Tweede Wet van de communicatietheorie...
    De Eerste Wet is van Shannon...
    Die Wet gaat over hoeveelheden informatie...
    Daar sluit mijn Tweede naadloos bij aan...

    Maar ze moet nog wel worden uitgewerkt... :)
    Dat laat ik graag over aan deskundigen op dit gebied...

    In de theorie van de communicatie ben ik een leek... onvoldoende wiskundige kennis... in de praktijk van de communicatie ben ik een expert... zeker weten.... maar gelukkig niet perfect... :)

    En dank voor de complimenten :)

    Copyright © Gerrit Ooiman 2012
  18. spring-cake-4188@spring-cake-4188
    #130820
    We hebben helemaal geen beschaving nodig. De natuur heeft het allemaal perfect geregeld. Terug naar af en een gelukkig leven hebben.