<< error >> (our Markdown requires valid webpage links, not image links, see manual)

Ze hebben nóu iets uitgevonden: de Oerknal bestaat niet!

We hadden het hier in een vorig blog met het foute kopje al over gehad:
wie verlost ons nog eens van die akelige Oerknal - en zowáár, de wetenschap kan ons het gevraagde al leveren ook! Nog mooier: het blijkt een Nederlander te zijn met een echt Nederlandse naam: Eric Verlinde, en die door NWT al de nieuwe 'Poldereinstein' wordt genoemd.
Heeft NWT een grap? Nee = maartnummer. Een vroege publicatie? Sterker: er ìs helemaal geen publicatie!

Ongepubliceerde publicatie: kan dat eigenlijk wel?
Het NL-ingenieursblad NWT heeft zich nooit iets aangetrokken van wat hele hordes aan volkenkundigen in Engelstalige bladen als Science, Nature en nog wel 200 andere, bij voorkeur allemaal Engelstalige bladen en blaadjes allemaal publiceren met dingen die overheden erin wíllen zien staan: en dáárvoor de knip trekken. Een miljoentje hier, een paar miljoentjes dáár maar wat opvalt gaat het altijd over dingen gaat die toevalligerwijze Rijksbeleid (lees: de waan v/d dag) zijn.
Zoniet NWT en dat kwam het ingenieursblad al op een 2-tal illegaal "nagezonden" nepdrukken van hun blad, alsook een regelmatige verbanning naar de leestafels in universiteiten te staan: zo liggend naast de Consumentenbond, of 'De bibliothecaris' is een heuse afgang: althans zo werd dat bedoeld.

En toen was er Poldereinstein...
Geen grap dus, de nieuwe theorie waarin een Oerknal niet meer nodig is om het Heelal te verklaren is namelijk precies dátgene wat sterrenkijkers momenteel aan het firnament zien - en dat is hèèl wat anders dan de vreselijke problemen voor diegenen die met alle geweld nog in die Oerknal blijven geloven ook al weet iedereen allang dat er dingen gebeuren die de Oerknaltheorie onmògelijk kan verklaren.
De huidige Oerknaltheorie geeft een halve eeuw sinds zijn ontwikkeling uit de jaren '50 wel zóveel onopgeloste raadsels afgegeven - en waar zowat ieder jaar: alwéér een nieuw probleem bijkomt - dat hierop nog maar 1 uitspraak van een oude wijze chineesche rechter van toepassing wordt.
Want rechter Tie sprak eeuwen geleden al: "Er zijn zaken waarvan men niet zou moeten weten hoe ze gemaakt worden, dat zijn worsten en wetten" - en hij had gelijk.

Drie stuks ijzercilinders van 12 mtr lang, 4 mtr dik
De naam "BigBang" is ooit spottend zo gegeven door Nobelprijswinnaar Hoyle die uitging van een statisch Universum - ook al zoiets waar heden ten dage niemand meer in gelooft. Sterker, we erkennen nu een Italiaanse wetenschapper die aan de hand van reusachtige stalen cilinders in een oude mijnschacht aantoonde dat hij met zijn waargenomen zwaartekrachtverschuivingen uit de Boogschutter inderdaad nog gelijk had: er wordt daar elke 12 uur een halve zonsmassa verslonden in een reusachtig Zwart Gat.
Niemand die hem in de jaren '70er geloven wilde want dan zou de héle Melkweg nog binnen 3½-miljard jaar allang zijn leeggegeten - en nu weten we dat hij gelijk heeft gehad... maar dat alles legt de Oerknal niet uit.
De geleerde werd ontslagen, zijn huwelijk knalde en raakte aan de drank en niet lang erna stierf hij - dus evenals de geleerde Weber die de continentendrift ontraadselde, ook die kreeg ontslag en ventte met knotjes wol langs de deuren: pas toen hij dood was bleek hij de grootste geleerde uit de geologie te zijn.
Zelfs de magnetiseur Mesmer staat in alle leerboeken als hypnotiserende charlatan - maar werd in 1998 toch écht gerectificeerd als de allereerste psychiater en uitvinder van ons onbewuste.

Het gevaar voor een 2e student Cabbolet
Waarom we hier nu al: in dit vèèl te vroege stadium aandacht besteden aan de mogenlijke opheffing van de Oerknaltheorie zoals het blad NWT nu publiceert: dat moeten we onze lezers nog wel uitleggen, en dát heel goed svp.
Eerstens is NWT nog wel het meest sceptische wetenschapsblad dat bovendien Nederlandstalig is maar ook: hun voortdurende weddenschap met het KNMI dat de aarde NIET opwarmt hebben zij al meerdere malen gewonnen: we hebben het hier niet bepaald over Rijksflodders zoals de RUG en dito de Tilburg.
NWT schrijft dat zelfs de grootste critici het 'peer-review' van Eric Verlinde niet meer terzijde konden schuiven en komen met steekhoudende argumenten.
De man is beslist geen bachelor Cabbolet maar won namelijk al de Spinozapremie: dat is de hoogste NL-wetenschapsprijs.
Hij heeft dus een goede naam en faam zal die zeker niet te grabbel gooien - wel heeft hij met vrienden doorsproken waar hij voor staat - maar omdat de formules nu bij Engelstalige wetenschapsredacties liggen mag hij nu niet verder publiceren omdat dit commerciële oplages kan kosten: contract = contract en moet je naleven.
Amerikaanse wetenschap = keiharde dollars en dat is nu eenmaal heel wat anders dan we hier gewend zijn:

70% van alle wetenschap-onderzoek is al verzonnen
Huidige wetenschapsbladen publiceren veel te veel pulp. De drang tot publiceren is wel zo groot geworden dat we in NL dan wel de affaire Stapel kennen - maar dat is in gevestigde namen als Science en Nature heus niet veel beter hoor...
We hebben daarom redenen om aan te nemen dat Franse, en vooral Duitse wetenschapsbladen: wel eens onderzoek beschrijven dat pas veel later de Science en Nature haalden. Bekende voorbeelden hiervan zijn ongepubliceerde CO2-gehaltes uit de oorlogsjaren (1938 en 1942: resp. 0,048 en 0,042%) maar ook het beruchte artikel van McIntyre die het Kyoto-verhaal van Mann als bedrog onderuit haalde.
Al deze artikelen zijn door Science + Nature beleefd geweigerd en dat heeft een reden. Welke?

We hebben dus alle reden om officiële wetenschapsbladen te wantrouwen, niet omdat ze standaard al bedrog verkopen maar gewoon: omdat in USA nu eenmaal alles om dollars draait: allèèn degene die gevraagd tarief van tussen $.60,000.- tot $.340,000.- overmaakt om jouw wetenschapsartikel in "gezaghebbende" bladen erin gepubliceerd te zien: dat is toch wel een typisch amerikaanse praktijk dat grenzend is aan prostitutie. En alleen dán pas wordt gepubliceerd in deze bladen: want dát kost plaatsing van wetenschap nog gewoon en daar doet NWT nog steeds niet aan mee.
We hebben dus redenen om NWT deze keer niet te wantrouwen sterker: volgende maand gaat NWT een special wijden aan een totaal nieuw fenomeen: ongepubliceerde publicaties.
Dát werd nog eens tijd: we zijn nog niet vergeten hoe droogbloemenverkoopster Anneke Bleker al kans zag de geschiedenis van wetenschap in te komen als de eerste die de vaccinatieleer als: falsieerbaar heeft aangetoond en dat zal de amerikaanse wetenschapper wel nooit te zien krijgen.

Wát zegt Verlinde precies?
"...dat kwam toen ik een berekening deed. Je kunt de verhouding tussen de verschillende (verschijningsvormen, dus:) fasen afleiden en zo kon ik berekenen dat je met 4% bekende materie: 23% donkere materie krijgt en de rest donkere energie. En dat is precies wat de huidige kosmologische modellen wel onderschrijven"
NWT schrijft: '...Verlinde meent daarom dat het Universum niet is ontstaan uit een oerknal maar uit een "overgang" tussen de verschillende fasen van een "iets", en waarvan donkere energie, donkere materie en gewone materie: verschillende "verschijningen" van zijn.' - aldus het ingenieursblad.

Maar dan zegt NWT iets heel raars dat deze schrijver treft als een hamerslag:
'...De materie en donkere materie in ons Universum kwamen a.h.w. "opborrelen" uit een bad van donkere energie: net als gasbelletjes dat in een pan heet water doet.' - heel goed dit artikel want dát is nou precies op het punt waarin de jet uit een Zwart Gat: en waarin circulaire radiostraling met een snelheid van C200 onzichtbaar uit dat gat spuit: nu is gestold tot snelheid C2.
En juist op dát punt (halverwege die jet) gaat de schroef-radiogolf tot emanatie over: volgens Einsteins formule E=MC kwadraat is dát het punt waarop de waterstofwolken moeten verschijnen - alleen vanwege de kwadratische lichtsnelheid "zien" wij gasbogen die al niet eens meer uit dat Gat schijnen te komen want zó sterk is ons waarnemingsvermogen al kromgetrokken in de tijd.
We zien het allemaal op foto's al tientallen jaren zo staan incl. lithium-7 maar we willen het niet zien omdat: we weer zo nodig in een knal moeten geloven.

De snaartheorie, vs. ingeschroefde magnetronstraling
Deze schrijver is geen fan van de snaartheorie, dat is velen welbekend en mijn experimenten in de paranormale handenoplegkunsten en vuurlopen moge dan hoofdschuddend gelezen zijn: wetenschap moet herhaalbaar, navorsbaar en ten allen tijde verklaarbaar en vooral uitoefenbaar zijn. Iets werkt - of iets is kul.
2000 graden op blote voeten is: òf de rolstoel òf... niks mankeren (meestal).
Ook Vincent Icke van de Un-Leiden deelt in deze kennelijk wel mijn mening. Hij zegt:
"In de media gaat het vaak over de reputatie van de onderzoeker maar dat kan me geen zier schelen. Ik wil gewoon resultaten zien en het maakt me niets uit of die komen van een bekende hoogleraar uit Leiden - of een boer uit Lutjebroek want daarin zijn we in de wetenschap bikkelhard."

Inderdaad. Doorzoek het ganse Universum, van hier naar gunter en weerom en volgens mij zijn berekende veldsnaren: niets anders dan ingeschroefde magnetronstraling waarin óók de component diamagnetischme en positronen een plaats hebben, precies zoals dat bij een echte blikseminslag toch ook het geval is?
Immers: ál onze elektrotechnische apparatuur werkt uitsluitend volgens principes van het paramagnetischme (wetensch: ferromagnetischme) doch met één uitzondering: de helicalfilters in uw zakmobieltje want Motorola kòn het niet nalaten om hierin diagmagnetischme toe te passen want anders bleef uw mobieltje nog zo groot als een schoenendoos.
Zowel deeltjes als ferromagnetische radiogolven zijn echter onderhevig aan 300.000 kM/sec - maar radiogolven: opgeslingerd met diamagnetischme zijn (dus!!) niet aan deze snelheidsbeperking onderhevig en dit is, volgens mij dan: de verklaring van donkere energie en wegspuitend uit een magnetisch Zwart Gat.

Maar dat alles zegt de Oerknal niets over want wat weet Stephen Hawkin nou van radiotechniek af? Ik denk dus dat diamagnetische helicalfilters (patent pending) wel eens veel te vèr boven Hawkins natuurkunde als kennisniveau uitstijgt?
Wat we heden ten dage zien is een (onzichtbaar) spuitende jet - en die de grote geleerde heeft klemgezet en gaf er prompt alwéér een nieuwe draai aan met zijn "Hawkinstraling" - maar niemand weet wat die spuiter is.
Er is daar wat te zien ja, er spuit "iets" onzichtbaars uit dat Gat wat we niet kennen en Verlinde wil nu benadrukken dat materie en ruimtetijd moeiteloos in elkaar over kunnen gaan, (!) - en wat het waargenomen lithium-7 zou kunnen verklaren?
Maar Verlinde zegt nu dus dat het onderscheid tussen ruimte, tijd en materie: niet bestaat en dus volgens hem: er valt op deze manier niet aan te rekenen zonder dat je voortdurend een uitdijingsconstante nodig hebt; en die gebruikt hij niet.

Eindconclusie trekken?
Maar wát die formule is: dat mag Eric Verlinde nog niet zeggen: een soort Code-van-alles die Philips-ceo Cor Boonstra al in het ootje nam? Het razendsnelwerkende brein van Boonstra zei hem: "...dit kan niet waar zijn" - en sloeg op de vlucht zijn huis uit.
Het NWT-maartnummer is zeker een grote knal maar het mag van mij: wel door.
En dat om gegronde redenen die ik u uitgelegd heb.

www.nwtonline.nl