Het universum is een "Gigantisch Brein"

Duh, ;-) fractals

Achejee, dit zijn de types die zeker weten dat materie leeft en sterft, net als levende wezens.

De big bangers. Hebben voorzeker water jongen zien werpen en stenen de laatste adem uit zien blazen want deze vasthoudendheid aan een failliete fluthypothese van een BELGISCHE priester kan niet anders worden uitgelegd.

Moet je ze vragen waarin het heelal uitdijt. Zeggen ze dat dat niet belangrijk is, echt waar.....

Moet je ze vragen waarin het heelal uitdijt. Zeggen ze dat dat niet belangrijk is, echt waar....

Het valt me op dat door sommigen zwaar negatief gedaan wordt over de big bang theorie. Ik vraag me af waarom, het is slechts een theorie die bepaalde verschijnselen probeert te verklaren. Zelfs volgens einstein toentertijd zou de kosmos statisch zijn, maar voor die theorie had hij wel de kosmologische constante nodig, totdat hubble onomstotelijk aantoonde dat de kosmos uitdijt. Einstein noemde zijn kosmologische constante zijn grootste fout. De big bang verklaart het uitdijen, of het ook correct is, tsja dat is de vraag, maar tot nu toe is er geen betere theorie boven tafel gekomen. Het viel me laatst op een ander draadje op dat ook liedetector zwaar negatief doet over de big bang theorie, toen dacht ik nog bij mezelf; 'hij realiseert zich blijkbaar niet dat de big bang theorie het bestaan van allah cq een immaterieel scheppend bewustzijn mogelijk maakt', afijn.

Moet je ze vragen waarin het heelal uitdijt. Zeggen ze dat dat niet belangrijk is, echt waar.....

In het gene wat het 'niets' genoemd wordt, dan kan je bijvoorbeeld denken aan datgene wat donkere energie genoemd wordt.

Ook over donkere energie wordt door sommigen hysterisch gedaan, dat je die theorie niet ziet zitten dat kan ik me voorstellen maar waarom moet er zo agressief over gedaan worden?? Enniewee..

De big bangers. Hebben voorzeker water jongen zien werpen en stenen de laatste adem uit zien blazen

Het zou me niet verbazen als jij wel gelooft dat bewustzijn het product is van materiële reacties, misschien ook niet, maar het zou me niet verbazen.

Hoe dan ook, het is wel bizar om te bedenken dat onze kosmos misschien een onderdeel is van het brein van een (levend) wezen.

Deze theorie schurkt een beetje tegen een opmerking van Nassim Haramein aan: Misschien moeten we niet in alles een kleiner of boven alles een groter deeltje zoeken, maar op zoek gaan naar patronen.

Ik vind in dit op zicht de visie van Rupert Sheldrake de meest 'zinvolle'.

Hij stelt dat quantum theorie niet verder komt omdat er een fundamentele kracht ontbreekt.

Naast energie en velden zou ook bewustzijn moeten worden opgenomen in de modellen. Alles heeft bewustzijn.

Veel van de natuurwetten die we hebben, hebben een religieuze oorsprong. In de tijd dat fysica vorm kreeg was de kerk nog heel machtig. Het idee dat alles wat mechanistisch was, wetenschappenlijk zou moeten zijn (Descartes), en al het andere goddelijk, was voor zowel wetenschappers als de kerk een acceptabel compromis. Vanaf dat moment is wetenschap altijd binnen die box gebleven.

Toen we ooit een keer waarnamen dat in chemische processen de hoeveelheid massa en energie gelijk bleef, vond de kerk dat prima te verklaren door te stellen dat God nu eenmaal alle materie heeft gecreeerd en hij de enige is die het weer kan weg nemen. En dus moet de totale hoeveelheid materie in het universum wel constant zijn. Wetenschap is daar gewoon aan vast blijven houden.

De keuze voor de theorie van Darwin (eigenlijk gemaakt door Walace) was ook in hoge mate ingegeven door de kerk. De theorie is nooit kloppend geweest, maar wetenschap heeft er gewoon aan vastgehouden.

Dat dezelfde patronen overal terug te vinden zijn, geeft aan dat er grotere natuurwetten zijn dan de wetten die we van de kerk hebben gekregen en die vervolgens door wetenschap zijn gecultiveerd.

@Merethan, dat praatte die Haramein ook maar na. Het is al een heel oud thema.

De big bang verklaart het uitdijen

Dat doet het helemaal niet, zelfs niet binnen de theorie aangezien bij steeds verder uitdijen er vertraging hoort op te treden, en aangzien het uitdijen steeds sneller lijkt te gaan is er op dit moment "zwarte energie/materie zijn", die we niet zien (een verzinsel erbij dus vooralsnog) verantwoordelijk gesteld voor de versnelde uitdijing. Het is een aanname omdat we niet anders (willen) kijken naar materie dan als deeltjes zodra het om die theorie gaat. Zou het een frequentie zijn wat we waarnemen zou de conlusie al anders moeten zijn ... maar zo komen we er niet e.e.a is dus historisch ook al flink in de soep gelopen. Punt is dat het daar (theoretische fysica etc) een giga chaos is op het moment, wat mag, maar dan is het ook redelijk de geloofsystemen met een korrel zout te nemen. En dat mag dan weer niet.

Kortom, bewustzijn als factor betrekken bij het onderzoek naar alles is een logische stap. Niet in de minste plaats omdat dit bewustzijn verantwoordelijk is voor de interpretatie van onze waarnemning (double slit experiment).

Ik denk zelf dat daar ook de grootste doorbraken gaan komen, zeker als we gaan snappen wat waarnemen werkelijk is, en hoe we dat moeten doen zonder die constante stroom van voorgeprogrammeerde conclussies.

Er is al voorgesteld dat tijd een verzinsel is ... dat leek me een geweldige stap ... het universum ziet er dan ineens heel anders uit.

moet zijn .. "zwarte energie/materie"

De tijd komt langzaam tot stilstand.

Dat doet het helemaal niet,

Dat doet het wel, dat heeft hubble als eerste ontdekt, zelfs einstein kon er niet omheen en noemde zijn kosmologische contstante zijn grootste fout. Pas in 1998 werd ontdekt dat de kosmos na de eerste paar miljard jaar plots versneld ging uitdijen, en pas toen werd de theorie van de donkere energie in het leven geroepen.

en aangezien het uitdijen steeds sneller lijkt te gaan is er op dit moment "zwarte energie/materie zijn"

Donkere energie zou idd verantwoordelijk zijn voor het versnelde uitdijen, maar het is geen materie want als het bestaat dan is het ook om ons heen in de directe omgeving en dan hadden we het moeten detecteren. Donkere materie zou verantwoordelijk zijn voor de bewegingen van sterrenstelsels, voor die bewegingen is volgens de modellen meer materie nodig dan dat we op dit moment kunnen detecteren, maar in tegenstelling tot donkere energie gaan ze ervan uit dat donkere materie daadwerkelijk materie is.

die constante stroom van voorgeprogrammeerde conclusies.

Donkere energie en donkere materie zijn slechts ideeën om het één en ander te verklaren, zoals bv einstein met zijn kosmologische constante probeerde, maar het mooie van wetenschap is dat het open staat voor betere theorieën, dat noemen ze voortschrijdend inzicht, zoals bv einstein heeft bewezen met zijn kosmologische constante zijn grootste fout te noemen.

Dat is wat anders dan zo'n shit religie die stelt dat een engel een boek gedicteerd heeft, PUNT!!

En dat is het vreemde aan een persoon zoals jij, aan de ene kant beweer je dogma's te verwerpen, maar aan de andere kant lik je de reet van een religie die louter uit dogma's bestaat.

Rupert Sheldrake

Was dat niet de persoon die stelde dat materie gestold bewustzijn is?? Ik vond dat best wel een grappige en interessante gedachtegang.

Btw;

Dat doet het helemaal niet,

Dijt de kosmos niet uit, dan is de kosmos statisch, zoals bv einstein oorspronkelijk veronderstelde. Maar wanneer de kosmos statisch is dan heb je ook een "paardenmiddel" als donkere energie nodig om te verklaren waarom de kosmos dan niet in elkaar klapt vanwege de zwaartekracht, daarom kwam einstein met de kosmologische constante, wat ongeveer hetzelfde is als donkere energie. M.a.w. hoe je het draait of keert, je hebt een "paardenmiddel" nodig met de kennis die we hebben.

Hubbele ziet heel oud licht spectrum in een zwaar gecondenseerde vorm, wat de suggestie wekt van een beginpunt, meer niet. Het is ridicuul dat als bewijste te zien voor de theorie dat een Big Bang de oorsprong is van het universum.

Dat jij overal mensen aan bijbels ziet likken, daarvan weten we nu wel dat dat de bijzonderheid van jouw waarnemning is.

Ik zal deze nog maar even citeren;

Btw;

Dat doet het helemaal niet,

Dijt de kosmos niet uit, dan is de kosmos statisch, zoals bv einstein oorspronkelijk veronderstelde. Maar wanneer de kosmos statisch is dan heb je ook een "paardenmiddel" als donkere energie nodig om te verklaren waarom de kosmos dan niet in elkaar klapt vanwege de zwaartekracht, daarom kwam einstein met de kosmologische constante, wat ongeveer hetzelfde is als donkere energie. M.a.w. hoe je het draait of keert, je hebt een "paardenmiddel" nodig met de kennis die we hebben.

Oh ja ... een 'likken en quoten' fetisch, en dat vooral uit zijn verband getrokken, was ook zo ....

De big bang verklaart het uitdijen
Dat doet het helemaal niet

is wat anders dan dat het helaal niet zou uitdijen ... Ik zeg dat de theorie van de Big Bang niet volstaat voor het ontstaan van het (uitdijend) heelal... Dat is niet hallal of wat voor andere absurditeit jij er dan ook van maakt ...

Ik zeg dat de theorie van de Big Bang niet volstaat voor het ontstaan van het (uitdijend) heelal.

Dus het heelal dijt volgens jou wel uit?!

Big bang theorie klopt van geen kanten. Ze moeten allemaal flauwekul zoals dark matter bedenken om alles met tape bij elkaar te houden.

Big bang theorie klopt van geen kanten. Ze moeten allemaal flauwekul zoals dark matter bedenken om alles met tape bij elkaar te houden.

Zou heel goed kunnen, en ik ben ervan overtuigd dat wanneer jij, of iemand anders, met een betere theorie komt de big bang theorie geschrapt zal worden zoals bv einstein zijn theorie de kosmologische constante schrapte.

En hier zit dus het verschil met religies, bv de islam beweert dat de aartsengel gabriel de koran aan mohammed gedicteerd heeft. Dit beweert de islam al tig eeuwen en zal dat altijd blijven beweren, ondanks dat iedereen begrijpt dat dit je reinste kolder is.

Grappig om te zien dat bv liedector niet gelooft in de big bang theorie ondanks hij geen alternatief heeft maar wel heilig gelooft dat een engel een boek gedicteerd heeft :o))

En dan nog een belangrijk verschil; je kan overal hardop vertellen dat de big bang theorie de grootste onzin is die je ooit gehoord hebt zonder dat je beschuldigd wordt van een racistische intolerante fascist.

Religieuze esoterie heeft ook altijd al beweerd dat het universum uit bewustzijn bestaat, materie dus gezien kan worden als gecondenseerde gedachten en het denken zelf een materieel proces is ... Daarmee is het idee dat tijd een illusie van het denken is al een erg oude religieus filosofische gedachte.

Dat een aardsengel een boek gedicteerd heeft is net als het denken zelf van een symbolische waarde. Een gedachte is net zozeer een symbool, waarin gegelooft kan worden.

En dat is het vreemde aan een persoon zoals jij:
Waar het je zelf niet lukt om buiten de symboliek van het denken te treden, of de symbolische functie van het denken zelf te zien en dus een gelover in dat denken bent, ga jij je toch storen aan het geloven van andere mensen.

Dat je ook nog niet eens kunt lezen, is je dan verder ook niet kwalijk te nemen.

Dat een aardsengel een boek gedicteerd heeft is net als het denken zelf van een symbolische waarde.

Daarmee zeg je dat dat niet gebeurd is en daarmee zeg je tevens dat de koran niet het woord van god is. Wiens woorden zijn het dan wel??

ga jij je toch storen aan het geloven van andere mensen.

Nee, ik stoor me aan het schelden en dreigen wanneer gezegd wordt tegen bv onverdoofd slachten te zijn ivm onnodig dierenleed, omdat het tegen de eis van een geloof in zou gaan.

Daarmee zeg je dat dat niet gebeurd is

Ga nou eerst eens lezen wat er wel staat, anders blijf je maar een uiterst verwarde indruk maken. Die halvezool interpretaties en repetatieve quotes doen het gewoon niet.

Dat een aardsengel een boek gedicteerd heeft is net als het denken zelf van een symbolische waarde.

Je zegt toch duidelijk dat het symbolisch is, m.a.w. er heeft niet daadwerkelijk een engel een boek gedicteerd, het is symbolisch.

Of geloof jij echt dat de aartsengel gabriel de koran aan mohammed gedicteerd heeft??

Wat maakt het uit wat je gelooft? Of je u in wetenschap gelooft of in de bijbel, het is beide niet de waarheid.

Je moet gewoon datgene gebruiken waar je wat aan hebt op dat moment. Als je wilt engineeren, kom je een eind met moderne wetenschap. Als je mensen wilt genezen, kun je maar beter bidden.

Wat maakt het uit wat je gelooft? Of je u in wetenschap gelooft of in de bijbel, het is beide niet de waarheid.

Precies, en daarom mogen, en moeten, de wetenschap en de religies kritisch bekeken en besproken kunnen worden zonder uitgescholden en bedreigd te worden, of voor je leven te moeten vrezen.

Wetenschap en religie zijn heel nauw verweven. De meeste fundamenten en dogma's van huidige wetenschap zijn religieus van aard. Gewoon omdat in de tijd dat onze mechanistische kijk op zaken vorm begon te kijken, de kerk nog heel veel invloed had.

Waren er waar meer Rupert Sheldrakes ;)

De big bang verklaart het uitdijen

Dus jij gelooft in de Big Bang

ik stoor me

Je stoort je dus wel.

Dat is wat anders dan zo'n shit religie die stelt dat een engel een boek gedicteerd heeft, PUNT!!

Nu weer anders, ja, je stoort je je nog steeds.
Eigenlijk behoorlijk gestoord dus.

m.a.w. er heeft niet daadwerkelijk een engel een boek gedicteerd, het is symbolisch.

Of geloof jij echt dat de aartsengel gabriel de koran aan mohammed gedicteerd heeft??

Precies, en daarom mogen, en moeten, de wetenschap en de religies kritisch bekeken en besproken kunnen worden zonder uitgescholden en bedreigd te worden, of voor je leven te moeten vrezen.

Oh, je bedoeld zeker deze gestoordheid:

Dat is wat anders dan zo'n shit religie die stelt dat een engel een boek gedicteerd heeft, PUNT!!

Tja, niet te volgen die liefdevol. Volslagen irrationeel. Q.E.D. -;)

László werkt in zijn boek Science and the Akashic Field: An Integral Theory of Everything de hypothese uit dat er een veld van informatie is, waarin alles van het heelal is te 'lezen'. Hij vergelijkt dit veld - een dimensie naast het fysieke - met het uit het Sanskriet afkomstige woord voor "ruimte": Akasha. Daarom noemt hij dit veld ook met de Engelse term: "Akashic field", of kort deze af tot "A-field". Hij onderbouwt hoe deze hypothese verschillende problemen kan oplossen die naar voren komen vanuit de kwantummechanica, met name de aspecten van 'het niet plaatselijke' en 'kwantumverwikkeling'. Daarnaast presenteert hij deze "theory of everything" (theorie van alles) als oplossing voor de strijd tussen wetenschap en religie.

Ervin László wikipedia

Nu even het uitgangspunt van Teilhard de Chardin:

Een van Teilhards stellingen is dat de natuur kan 'verinnerlijken', een term die uit de mystiek afkomstig is. De materie beschikt namelijk over een ‘binnenkant’, die Teilhard de Chardin ook wel het ‘psychisme’ noemt. Alle verschijnselen in de wereld herbergen dit psychisch element, zij het in verschillende concentratie. Deze verinnerlijkende energie is volgens Teilhard de stuwende kracht van de evolutie. Ze heeft geleid tot drie ‘geboorten’: de kosmogenese (het ontstaan van het heelal), de biogenese (de sprongmutatie van levenloze tot levende stof) en de noögenese (de sprongmutatie naar zelfbewustzijn toe). Met de noögenese ontstaat het verschijnsel mens, de soort die door biologen Homo sapiens genoemd wordt.
De klaarblijkelijke verschillen tussen deze stappen vergelijkt Teilhard de Chardin als het verwarmen van een Vaste stof: eerst wordt de stof alleen warmer, het smelten volgt pas na verloop van tijd. De vloeistof gedraagt zich heel anders dan de eerdere vaste stof, maar bestaat uit dezelfde moleculen. Voor de overgang naar de gasfase geldt hetzelfde.

Cool :)

Ik stel voor dat jullie dit even doornemen. Superinteressant. Een van mijn wetenschaps 'idolen', samen met Kary Mullis.

http://www.youtube.com/watch?v=OqaATPAnTZQ

Leuk relaxed gesprek met blozend geanimeerde Sheldrake ... Steekt zijn sarcasme tav orthodoxe wetenschaps filosofie en praktijk ook niet onder stoelen of banken .... Altijd goed.

De Chardin, zijn triasogenese zie ik vooral als een product van zijnt tijd waar in de naweeën van de depressieve Weimar een intense behoefte ontstond het mensbeeld opnieuw te definieeren. Zijn denken lijkt dan ook sterk op tijdsgenoot Rudolf Steiner, die met exact dezelfde motivatie de mens voor asscentie wakker wilde maken, alleen was zijn visie veel meer gebaseerd op de techniek van directe observatie. Hoewel beiden het Christus bewustzijn als grondtoon bezigde was de Chardin echter volledig door het Jezuïeten virus geïnfecteerd en dat diskwalificeerde hem volledig als vrij-denker. Het enige wat er goed aan uitpakte was dat hij de paus door het lint kreeg door met zijn auto-ogenese onafhankelijkheid van het bijbelse goddelijk voor te stellen -;)

de Chardin echter volledig door het Jezuïeten virus geïnfecteerd

Schei nou toch uit joh.Hij werd door de Kerk uitgekotst.Hij was wel degelijk een vrijdenker, niks diskwalificatie.

Er is een groot verschil. Jezuïeten waren niet alleen soldaten van god om in opdracht van de Paus inquisiteur te spelen, maar konden in die positie een vrijheid genieten die ongekend was. In de rol van iquisiteur mochten ze namelijk als enige het goddeloze onderzoeken, en dat hebben we geweten. Jij als loverboy moet precies weten hoe dat voelt. De jezuïeten hebben het in elk geval letterlijk genomen, al het goddeloze onder de zon probleemloos op hun geweten.

In de rol van iquisiteur mochten ze namelijk als enige het goddeloze onderzoeken

Huh? Dat waren de Dominicanen.Je bent weer lekker op de hoogte!

Jij als loverboy moet precies weten hoe dat voelt

ROFL

Huh? Dat waren de Dominicanen.Je bent weer lekker op de hoogte!

voor 1600 waren dat idd de Dominicanen, daarna de Jezuïeten ... Je bent weer lekker op de hoogte -;)

#LD

De acceptatie van de orde verliep moeizaam. Ignatius werd meermaals in hechtenis genomen en verhoord door de Inquisitie. Hij kreeg ook spreekverboden en werd gesommeerd te verhuizen. In 1540 gaf Paulus III eindelijk zijn fiat.

Tssss.

Jep, ze hebben er hard voor gevochten, en gewonnen ... Even doorlezen spacehead

Voor Ervin László geld een beetje hetzelfde, ook tijdgenoot van Steiner, die ook een veld theorie had ( zie "De Akasha Kronieken ) ... Het moderne grondwerk voor een bewust universum is uit de esoterische studie van deze heren gekomen.

#LD

Ik geloof dat jij het helemaal niet begrijpt.Jezuieten waren ZELF het slachtoffer van de Inquisitie en uiteraard hebben ze gewonnen.Bovendien waren het de Jezuieten die grote bezwaren hadden tegen de Malleus Maleficarum ( geschreven door twee Dominicanen).Jij had zelf even door moeten lezen slimbo.Maar we zijn weer helemaal off topic dus terug naar Sheldrake.Waar ik verder om moet lachen is het feit dat jij #Liefdevol verwijt een obsessie te hebben voor moslims terwijl jij dezelfde obsessie hebt jegens Jezuieten,Terug naar Sheldrake!

Nee, ik heb de coming to power van de jezuïeten wel degelijk bestudeerd. Dat elke topleider op dit moment of een zionist, of een jezuïet, of beiden is, is alles behalve toevallig en geen antireligieuze fixatie van mij als bij liefdevol. Dat zou je kunnen zien, maar niet dus. Waar de jezuïeten lang voor hebben moeten vechten is de gunst van de paus, daarna was het bekeken en konden ze in elke laag van de maatschappij doordringen. Sheldrake is niet de topic maar patmans knuffel wetenschapper -;)

#LD

geen antireligieuze fixatie van mij

Niet? Nou, ik ben er ingetuind.:) Waar gaat het jou dan wel om? Hun vermeende macht? Bovendien vind ik het nogal wat om Zionisten en Jezuieten in een zin te noemen.Wat voor kwaad hebben de Jezuieten gedaan? Als er een groep is die kritisch naar de Kerk is dan zijn zij het wel en wat meer is: Wetenschap en religie vinden zij prima te combineren en deze opvatting bespeur ik niet binnen de huidige wetenschap die een of-of houding heeft en zelf zo dogmatisch is als de Kerk zelf.

#LD

http://spiritueelondernemersnetwerk.nl/themas/interviews/121-paul-de-blot-jezuieten-aan-het-woord

ps; wacht nog op jouw antwoord.:)

Kijk even wat het percentage jezuieten aan zgn wereldleiders is. Als dat boven de 60% is zouden de alarmbellen moeten gaan rinkelen aangezien dat niet representant is. Als dat nog tientallen procenten hoger licht is dat reden voor diepe contemplatie loverboy.

wacht nog op jouw antwoord

och gush ..

Kan je nu kappen met die lamme gedoe? Lamme. :)

Kijk even wat het percentage jezuieten aan zgn wereldleiders is. Als dat boven de 60% is zouden de alarmbellen moeten gaan rinkelen aangezien dat niet representant is

Gunst.Ik dacht dat het allemaal van die vuige vrijmetselaren waren en nu plots zijn ze Jezuieten? Er wordt wel geswitcht zeg.Hoe kom je trouwens aan die percentages? Kun je daar een objectieve bron voor aanwijzen?

och gush

lol

Kan je nu kappen met die lamme gedoe? Lamme. :)

Lol.Ja hoor.Terug naar jouw knuffelwetenschapper.Ga straks even het filmpje bekijk en lever mijn geniale commentaar.:)

Lamme.

;) valt wel mee, the society of jezus is een vette maatschappelijke pestilence, welke elke publieke aandacht verdient die bij zulke invloedrijke organisaties hoort. Komt goed.

the society of jezus is een vette maatschappelijke pestilence,

Nog steeds niet aangetoond waarom dat zo is.Blijf maar lekker roepetoeteren .:)

Of je door witte of zwarte hellehonden wordt gebeten maakt geen moer verschil :(

Maar goed, on topic, de bewering dat het universum geen bewustzijn zou hebben vind ik wat kort door de bocht, het lijkt mij zelfs waarschijnlijk dat er een vorm van bewustzijn is waar wij geen fuck van begrijpen, tenslotte is het universum een levend organisme.

Mensen plaatsen zichzelf graag boven de natuur "Wij zijn toch geen beesten?", goed dat zijn we dus wel, ons brein is buiten een grotere neocortex niet veel anders dan van mede dieren en in plaats deze neocortex te gebruiken en te ontwikkelen voor sociale vaardigheden (sommige doen dat ook) gebruiken anderen, vooral machthebbers, liever het limbisch systeem.

Zolang we niet begrijpen wat 'denken' is kunnen we niet bij voorbaat stellen dat denken uitgesloten is bij andere levende organismen en is het de hoogmoed, en onbegrip, van de mens zichzelf als enige het denken als vermogen toe te kennen.

grotere neocortex

En opponeerbare duim :)

Niets bestaat werkelijk in de zin zoals we er gewoonlijk over denken. Bestaan is DIT wat er IS en niet wat er was of komen gaat, allen DIT IS. Het denkwerk loopt daar geheid op vast, omdat het brein in beperkte materiële zin kan denken en daarbij tijd nodig heeft. Al wat het denken dus kan concluderen is daarmee oud, een verhaal, maar nooit wat IS, bestaat, anders dan is de tijd gezien.
Het leuke is dat dit altijd al zo was en je nu ook hierin bestaat. Het is alleen niet te vatten, maar wat zou dat?

Je moet 'het nu' dan ook niet denken, maar keuzeloos waarnemen, gaat er een wereld voor je open ;)

Het hele universum zelfs.

Hey liedetector, ik stelde een hele simpele vraag;

Geloof jij echt dat de aartsengel gabriel de koran aan mohammed gedicteerd heeft??

En antwoord gewoon met een 'ja' of een 'nee', hou dat getrol aub voor je.

Nee zeg, die is goed. Listen, als jij dat niet allang gelezen hebt hierboven ga je echt helemaal niks hebben aan zoń antwoord, het zou namelijk helemaal niks betekenen.

Ah, het werkeloze trolletje stond uiteraard in de startblokken ivm zijn zinloze bestaan.

Geef gewoon antwoord met een 'ja' of een 'nee';

Geloof jij echt dat de aartsengel gabriel de koran aan mohammed gedicteerd heeft??

En @liefdevol ligt weer dubbel van het lachen om zijn hilarische grappen hier en elders op zap.
Als een mens maar gelukkig is toch?

om zijn hilarische grappen

Dat de aartsengel de koran aan mohammed gedicteerd zou hebben vind jij een hilarische grap?!

Nou, dan zijn we het iig ergens over eens.

Nou, dan zijn we het iig ergens over eens.

Gesteld dat dit zo is, dat stelt dat voor jou niets voor :
http://zaplog.nl/zaplog/article/msm_verzwijgt_islamitische_achtergrond_verkrachters_delhi#n195448

Gasten. Ga wat zinnigs doen.

Ga wat zinnigs doen.

Ik ga toch eens een keer een semi wetenschappelijke studie maken van alle schrijfsels van @liefdevol. Moet zo langzamerhand een hoop interessants uit te destilleren zijn ;)

We gaan inderdaad wat zinnigers doen dan de hele tijd om de ongewenste opmerkingen van persistente trolls heenlezen, Patman

Die liefdevol jaagt lezers en posters weg met drommen tegelijk
Wat een afgang voor een site als deze

Mja, m'n best gedaan. Maar na enig nadenken er mee eens dat zij blijven, het hoort gewoon bij free speech. Consequentie is wel dat het braindead fascistoiede en rascistische geblaat van dit soort figuren reacties oproept, waarvan dan ook niet gezegd moet worden dat dat onwenselijk is.

Ik geef toe dat ik zelf misschien niet het beste voorbeeld ben hoe erop te reageren, maar geheel negeren, wat ik eigenlijk preveleer, lukt me ook niet altijd. Mea culpa.

Het universum is tenslotte een gigantisch brein, en de misfits horen daarbij ...

K

un je daar een objectieve bron voor aanwijzen?

Voor de Jesuit Troika? Het komt gewoon direct uit de mond van de Rompuy zelf, is dat objectief genoeg?

Readers will have noticed one sign of hope on the European scene, a unity of purpose among three of Europe’s leaders: Herman van Rompuy, President of the European Council; Mario Draghi, President of the European Central Bank; and Mario Monti, the new Prime Minister of Italy. In a recent speech van Rompuy reminded the listeners that all the three were educated by the Jesuits: “My two technocrat colleagues share with me an idea of a humane market economy, an area where I have always dwelled.” They share the global economic vision of Pope Benedict’s encyclical: Caritas in Veritate. The fact that the Spaniards have just elected another Jesuit alumnus, Mariano Rajoy, as their leader, is stirring the lunatic fringe to talk of a Jesuit take-over of Europe – whatever that means. (AMDG Express).

Laat ik het zo zeggen, de link die geeft naar Nijenrodes Jesuieten lievertje vertelt het eigenlijk helemaal voor wie het lezen wil:
- Macht vergaren is het hoogste goed
- Geld het materiele middel
- Totale onderwerping aan de doctrine het spirituele middel
... begin je al iets te herkennen?

Ja trolls horen erbij, liedetector, maar: GEEF ZE NIKS TE ETEN. (don't feed the trolls!). Wat je niet leest kan je niet deren. Maar dit alles heeft niets met random idioten te maken; een random idioot druipt af als het niet lukt maar deze gasten gaan gewoon door, ofwel, het zijn
betaalde krachten.

Wat mij zo irriteert is dat mensen ingaan op dat geouwehoer; dat is juist de bedoeling want zo raakt ieder draadje off-topic, en kan geen echte communicatie/info-overdracht plaatsvinden tussen echte, bestaande mensen.

Als je 1 trol de deur uitschopt komen er 10 voor in de plaats, dus blokkeren heeft inderdaad geen nut.

Maar kijk, dit draadje ging oorspronkelijk over alweer zo'n banaal idee van BigBangers. En waar is de discussie nu beland?

True ... gewoon doorgaan dus met het mooie topic.

Dan een vraagje aan jou:
Stel je zit op het achterbalkon van een trein en je ziet het stationnetje in de verte verdwijnen.

Denk jij dan ook dat DE RAILS TUSSEN DAT STATION EN DE TREIN SPONTAAN AANGROEIEN?
Dit is wat de inmiddels volslagen onhoudbare Big Bang theorie je probeert wijs te maken, buiten het feit om dat het heelal wordt voorgesteld als een gesloten soort ei, blijkbaar gelegd door god.

Op de vraag WAARIN dit ei zich dan bevindt heeft men geen antwoord dus is die vraag 'onbelangrijk'.
Wie hem stelt als astrofysicus is wel meteen zijn baan kwijt.

De Chinezen echter, die zich van godsdienst gemaskeerd als religie geen moer aantrekken lopen inmiddels jaren op ons voor met behulp van de juiste conclusies, inzichten en experimenten.

@Ness,

De Chinezen echter, die zich van godsdienst gemaskeerd als religie geen moer aantrekken lopen inmiddels jaren op ons voor met behulp van de juiste conclusies, inzichten en experimenten

Interessant heb je hier ook bronnen van?

Big bang is idd bullshit, het volgens mij misgegaan met de komst van mediageile patentenklerk en filosoof Albert Einstein en de overdreven bejubelde E=MC2 stelling. Sindsdien is de astronomie/natuurkunde op het verkeerde been gezet....

Ben ik ook benieuwd naar.

Big bang is idd bullshit, het volgens mij misgegaan met de komst van mediageile patentenklerk en filosoof Albert Einstein en de overdreven bejubelde E=MC2 stelling. Sindsdien is de astronomie/natuurkunde op het verkeerde been gezet....

En dit begrijp ik dan niet, waarom met zo'n taal?? Wanneer gezegd wordt tegen bv onverdoofd slachten te zijn dan is de wereld te klein, dan schreeuwt men hier racistische facistische intolerante xenofoob, omdat een engel het woord van god aan mohammed gedicteerd zou hebben.

Dus stel je eens voor wanneer dit gezegd zou worden;

Religie is idd bullshit, het is volgens mij misgegaan met de komst van mediageile en profeet Mohammed en de overdreven bejubelde koran. Sindsdien is de astronomie/natuurkunde op het verkeerde been gezet....

Af en toe vraag ik me af hoe objectief jullie zijn en wat jullie eigenlijk willen.

De big bang is onzin, prima, maar wat is het alternatief??

Dijt de kosmos uit?? Zo ja, hoe kan dat, en vanaf welk punt dijt de kosmos uit??

Maar dit alles heeft niets met random idioten te maken; een random idioot druipt af als het niet lukt maar deze gasten gaan gewoon door, ofwel, het zijn
betaalde krachten.

Helemaal waar. Het bewijs is hier in het commentaar pal boven geleverd.
Opvallend dat er een maar paar mensen bij hoge uitzondering gebanned zijn, niet allemaal trollen.Is deze bedoeld als lekker oefen materiaal? Je weet wat je hebt en het houdt anderen buiten de deur?

Fascinerend dat stukje over trollen. Was dat ergens anders al eens eerder tegen gekomen en heel veel punten klopten gewoon. Om er een lekker leesbaar artikel over te schrijven best moeilijk.
Misschien toch wel zo praktisch. Pleit tegelijkertijd ook 'gewone zeuren' vrij.

. Het bewijs is hier in het commentaar pal boven geleverd.

Pardon?? Ik ben voor fascist racist etc etc uitgemaakt zonder dat ooit een citaat geleverd is waardoor aangetoond zou kunnen worden waarom ik voor dat soort verschrikkelijke zaken uitgemaakt wordt. Niet eens één citaatje!! En dan ben ik de troll??
Dat is zeker zaplog waardig; ongefundeerd en zonder aanleiding mensen voor de meest verschrikkelijke zaken uitmaken, dat is zaplog waardig, dat is netjes, dat is hoe het moet?!

Enniewee..

Ik stelde een on-topic vraag;

De big bang is onzin, prima, maar wat is het alternatief??

Dijt de kosmos uit?? Zo ja, hoe kan dat, en vanaf welk punt dijt de kosmos uit??

Wat ik al schreef: Fascinerend.

Wie hem stelt als astrofysicus is wel meteen zijn baan kwijt.

Over Hawkins wordt ook gezegd dat hij door zijn financiers opgedragen krijgt over bepaalde vraagstukken te denken en uitspraken te doen, en voor de rest zijn bek te houden, anders geen pijnstillers. Hij moet dus de gangbare theorie vrijpleiten avn onvolkomenheden. Diep treurige zaak voor een bijzondere geest. Door dat soort toestanden staat de boel natuurlijk wel op slot hier.
Zoals ik hierboven al aangaf heb ik een sterk vermoedden, waar ik echter geen sterker bewijs voor heb dan een theoreticus en een esoterisch filosoof, dat tijd een illusie van het denken is, en 'de werkelijkheid' een oneindig gelageerde stapel nu momenten is die allemaal tegelijk bestaan. (zie killing time in annotatie). Het wegsnijden van de tijd geeft dan direct het begrip ruimte een volkomen andere dimensie dan een drie assen stelsel. Ik meende dat chinezen ook iets dergelijks uit getheoretiseerd hadden, maar kan er niks van terug vinden. Ook benieuwd dus.

Ik benieuwd welke alternatieven voor de big bang geleverd worden (als die hier uberhaupt geleverd worden), want dat zou een interessante en een leerzame discussie kunnen worden.

godsdienst gemaskeerd als religie <--moet zijn godsdienst gemaskeerd als wetenschap

Hier heb je een voorbeeld maar er zijn er legio.

Hier nog zoiets.

Thermodynamici zijn zich kapot geschrokken van stoffen die dwars door het absolute nulpunt zakken; die kunnen dat niet plaatsen.

Wie echt geinteresseerd is klikke op de nick Logness, c' est moi, want ik heb vrijwel alles wat ik wist op dit gebied al op nujij neergepend - pik er dan alleen de wetenschappelijke draadjes uit....

moet zijn godsdienst gemaskeerd als wetenschap

Zijn godsdiensten dan negatief??

Ik benieuwd welke alternatieven voor de big bang geleverd worden (als die hier uberhaupt geleverd worden), want dat zou een interessante en een leerzame discussie kunnen worden.

@patman: de wetenschapsrubriek op nujij wordt behalve door shills voor de global warming hoax ook gebruikt door echte wetenschappers - de opzet daar is natuurlijk veel ruimer omdat men het zich allemaal makkelijk kan veroorloven.

Evengoed bestaat het nujij publiek voornamelijk uit trolls en shills die tegen elkaar aan het kakelen zijn om zodoende een pseudo-consencus aan te kunnen tonen, waarschijnlijk aan politici, met af en toe een woedende burger ertussendoor die stelselmatig wordt weggetreiterd.

@Ness
Of wetenschap gemaskeerd als religie. Ik ben idd van overtuigd dat de Chinzen en Japanners met hun religies ook een natuurkunde bedreven...

Evengoed bestaat het nujij publiek voornamelijk uit trolls en shills

Haha ik zit even te kijken op nujij maar jouw reacties zijn bijna allemaal negatief (minnen) door de die betaalde trollen. Ik heb al twee keer een (tijdelijke) ban gehad daar dus ik kom er niet meer.

Wat ik al schreef: Fascinerend.

.. idd, behoorlijk ziek die gast, naast een anti-islam troll fascist van het zuiverste water.

nb: Een heel belangrijke gevolgtrekking van dit model staat trouwens nergens vermeld nog dus bij deze:

Als je e = mc^2 aan beide zijden vermenigvuldigd met c (c kan in dit model nooit 0 worden) krijg je e.c = mc^3 en dit is het momentum van 'zwaartekracht' per deeltje/golffunctie/substantie voor iedere in te vullen m en v.

Aangezien de niet waarneembare component wel degelijk effect heeft, zal deze energie zich uitdrukken in anomalische volumespanningen of veranderingen (evt oppspanning).

Daarom is het totale volume bij menging van elementen O en H kleiner dan de volumes van O en H apart, bv.

idd, behoorlijk ziek die gast, naast een anti-islam troll fascist van het zuiverste water.

Kijk, ik stel een inhoudelijke vraag en die wordt volledig genegeerd, maar ik word wel weer voor fascist etc uitgemaakt, maar een citaatje leveren van waarom ik voor fascist uitgemaakt wordt dat zal nooit gebeuren omdat ze er niet zijn, en dat is blijkbaar zaplog waardig, gatverdamme..

Enniewee..

De big bang is onzin, prima, maar wat is het alternatief??

Dijt de kosmos uit?? Zo ja, hoe kan dat, en vanaf welk punt dijt de kosmos uit??

godsdienst gemaskeerd als wetenschap

Zijn godsdiensten negatief??

Wat is het verschil tussen godsdienst en wetenschap??

Voor iedereen die zich afvraagt hoe ik in aan deze theorie ben gekomen, ik heb eenvoudig het ondenkbare gedaan, dat wat niet 'mag' binnen de huidige wetenschap. Ik heb Einstein's formule de limiet c laten breken onder voorwaarden.

Die voorwaarden volgen rechtstreeks uit de tussenwaardestelling en de middelwaardestelling.

De tussenwaardestelling zegt dat als je een heel kleine waarde, een ksi, op een domein kunt vinden waarvoor f(ksi) binnen een bepaald gebied ligt, je die waarde als limietwaarde mag nemen en invullen; de middelwaardestelling doet iets soortgelijks voor afgeleiden.

Bijvoorbeeld, bij t -> 0 in c = s/t kom je uit op een afstand van |c|. t zelf kan trouwens ook nooit nul worden want t is een volgorde, dus t = 0 is een balanspunt.

Daarna heb ik waar nodig alle begrippen aangepast/geherdefinieerd, bv, 0 is even, tijd is een sequence etc etc. Er staan wat foutjes in mijn schrijfsels op nujij maar correctie is me teveel geklus. Wie een redelijke opleiding heeft in wis- of natuurkunde kan het zichzelf bewijzen.

Ik heb een donkerbruin vermoeden dat dit model allang bekend is maar gepatenteerd door het militair industrieel complex. Maar het is niemand verboden het zelf te bedenken.
En het is mij niet verboden om het uit te leggen aan wie geinteresseerd is.

Wat mij zo irriteert is dat mensen ingaan op dat geouwehoer; dat is juist de bedoeling want zo raakt ieder draadje off-topic, en kan geen echte communicatie/info-overdracht plaatsvinden tussen echte, bestaande mensen.

Als jij zegt dat de big bang theorie onzin is dan is de vraag; 'of het heelal volgens jou uitdijt, en zo ja, hoe kan dat, en vanaf welk punt dijt de kosmos uit??', zeer gerechtvaardigd. Dus wat is je antwoord?? Ik ben zeer benieuwd.

Liefdevol, stop eens met het stellen van domme vragen. Je begint me een klein beetje de keel uit te hangen. Ga gewoon zelfs eens op zoek.

In 10 sec. had ik het antwoord gevonden. Ofwel een alternatieve theorie zoals Ness zegt ook te hebben ontdekt.

http://arxiv.org/abs/1007.1750

In the late 1990s, observations of Type Ia supernovae led to the astounding discovery that the universe is expanding at an accelerating rate. The explanation of this anomalous acceleration has been one of the great problems in physics since that discovery. In this article we propose cosmological models that can explain the cosmic acceleration without introducing a cosmological constant into the standard Einstein field equation, negating the necessity for the existence of dark energy. There are four distinguishing features of these models: 1) the speed of light and the gravitational "constant" are not constant, but vary with the evolution of the universe, 2) time has no beginning and no end, 3) the spatial section of the universe is a 3-sphere, and 4) the universe experiences phases of both acceleration and deceleration. One of these models is selected and tested against current cosmological observations of Type Ia supernovae, and is found to fit the redshift-luminosity distance data quite well.

stop eens met het stellen van domme vragen.

Domme vragen bestaan niet, alleen domme antwoorden.

En jij begint mij de keel uit t hangen met je slappe gelul, ik heb jou niks gevraagd om te beginnen. Oh ja, dat is waar ook, jij bent de fascistische dictator van zaplog. Zo worden hier mensen zonder probleem en zonder aanleiding aangesproken, toch?!

Dat wat jij citeert heeft het over het niet aanwezig hoeven zijn van dark energy, en daar vroeg ik niet naar, EEN BEETJE BETER OPLETTEN!!!! En een super nova komt aardig in de buurt van een big bang, en daar hadden we het wel over!!!! En ik begrijp niet goed, helemaal niet in deze discussie, waarom de kosmologische constante van Einstein erbij gehaald wordt want die werd juist gebruikt om een statisch heelal te verklaren!!

Wat is er toch met jullie aan de hand?? Stelletje agressievelingen.

Wow, die @liefdevol is echt een interessant studieobject.

die @liefdevol is echt een interessant studieobject.

Dat ik interessant ben dat is een feit, in tegenstelling tot jou,het enige wat je kan is haten zonder aanleiding. En dat is alles behalve interessant.

De lijnen zijn duidelijk, als ze het niet meer weten dan gaan ze maar schelden en op de man spelen. Zoals die ouwe die me al maanden aan het stalken is, maar ja hij heeft ook geen leven, eigenlijk best wel zielig.

@liefdevol is echt een interessant studieobject

Mwoah, het is al eens eerder gezegd: asperger ...
Hoewel ik in principe niet voor dit soort stigma ben en je het gemakkelijk ergens op kunt plakken, zijn de kenmerken hier wel wel erg dominant aanwezig: [gebrek aan inlevingsvermogen, moeite met veranderingen, een neiging tot vaste gewoonten, een voorkeur voor bezigheden en interesses met sterk herhalende of systematische elementen, neiging tot obsessief gedrag en makkelijk opgaan in een fantasiewereld, overmatig moreel oordelen] ...

Tja, ontgiften van zware metalen schijnt veel elasticiteit terug te geven bij dergelijk neuroaxonale dystrofie. Het hoeft ook geen beperkte intelligentie op te leveren, hooguit een kokervisie en dat gaat ook vaak over bij een grondige ontgifting.

Als we het dan toch over "het brein" hebben ....

Nou.Ik ga gewoon weer on topic want dit gekrakeel is bijzonder vervelend.Post nog even een dingetje en ga ik gezelliger dingen doen.

#Patman

Hier een boeddhistische insteek.Hopelijk interessant genoeg.

http://www.bosrtv.nl/uitzending.aspx?lIntEntityId=1346

@Liefdevol, je hebt gewoon een zuigend irritante stijl van non-discussie. Kan zijn dat je autistisch bent dat je het niet in de gaten hebt, maar dat geloof ik niet. Het is te etterig en gespeeld onnozel om per ongeluk te zijn.

En je kunt niet lezen. Titel van het artikel dat ik je gaf:

"Cosmological Models with No Big Bang"

Hopelijk interessant genoeg

Waarom zou het niet genoeg zijn? Oh, de titel suggereerd inderdaad wel dat we uitleg gaan krijgen hoe het universum bewust is, maar dat is niet helemaal waar de film over gaat. Hij is hier al eens voorbij gekomen, en Alan Wallace is vooral bezig met zijn clubje te mediteren om zo tot een transpersoonlijk bewustzijn te komen als mens. Hij is er niet perse op uit om te bewijzen of het universum al dan niet bewust is ... hij gaat daar eerder a priori van uit.

Het is te etterig en gespeeld onnozel om per ongeluk te zijn.

denk ik ook regelmatig ...

En je kunt niet lezen.

maar dat is dan weer wel typisch autistisch, naast alle andere obsessieve idiotrie .. enfin, whatever ook. LB.

En je kunt niet lezen. Titel van het artikel dat ik je gaf:

"Cosmological Models with No Big Bang"

Ik kan zeker lezen, maar de kop van de tekst "Cosmological Models with No Big Bang", dekt de inhoud van de bijbehorende tekst niet, die heeft het over het VERSNELDE UITDIJEN, vandaar dat over dark energy gesproken wordt, maar dark energy is niet nodig voor het uitdijende heelal, daar is enkel de big bang genoeg voor. Vandaar dat ik vroeg of Ness van mening is dat het heelal uitdijt, zo ja, hoe kan dat, en vanaf welk punt dijt de kosmos dan uit??

Als hij niet van mening is dat het heelal niet uitdijt dan wordt het een hele andere discussie, vandaar dat mijn vraag zeer zeker relevant is, en niet zeikerig zoals jij stelt.

maar dat is dan weer wel typisch autistisch, naast alle andere obsessieve idiotrie

Hahahaha.... en dat zeg jij, het enige wat jij doet is op de man spelen etc etc.. maar het zou kunnen dat je dat niet in de gaten hebt, en tsja....

Als hij niet van mening is dat het heelal niet uitdijt

Herstel;

Als hij van mening is dat het heelal niet uitdijt

LB ...

@Patman

and is found to fit the redshift-luminosity distance data quite well.

Daar wordt in het artikel, wat je citeerde, gesproken over het uitdijen van het heelal. Er wordt jammer genoeg geen alternatief gegeven voor de big bang, daar ben ik benieuwd naar, vandaar dat ik aan @Ness vroeg;

Dijt het heelal uit, zo ja, hoe kan dat, en vanaf welk punt dijt de kosmos dan uit??

Hoe moet ik dat in godsnaam weten?

Hoe moet ik dat in godsnaam weten?

Ik vroeg dat ook niet aan jou, ik vroeg het aan @Ness, maar ik wilde je nogmaals laten zien waarom ik die vraag stelde. En ik wilde je tevens laten zien dat het artikel ook over een uitdijend heelal spreekt, de big bang is een verklaring voor dat uitdijend heelal, en ik ben reuze nieuwsgierig naar andere theorieën als die er zijn, want mij maakt het niet uit om welke theorie het gaat, het liefst zou ik de waarheid willen weten ongeacht wat de waarheid is.

Er is niet zoiets als 'de waarheid'. Het zijn allemaal gewoon modellen, en modellen zijn benaderingen met beperkte toepasbaarheid en voorspellende waarde. Meer moet je je niet afvragen. ;)

Cosmologie in het algemeen is een verzameling meningen. Meer niet. Ik zie ook niet direct hoe het in dat opzicht de mensheid gaat verder helpen om te weten of het heelal nu uitdijt of niet. Als we eenmaal mooie ruimteschepen gaan bouwen, merken we het vanzelf wel ;)

Er is niet zoiets als 'de waarheid'

Na ja, het heelal is er. Maar ik begrijp ook wel dat die waarheid ons hoogstwaarschijnlijk boven de pet gaat en altijd een vraag zal blijven. Wat ik bedoelde te zeggen is dat ik me niet vastklamp aan een bepaalde theorie maar dat ik voor alles opensta, daar ook nieuwsgierig naar ben, en als daar mooie ruimteschepen voor nodig zijn, dan zeg ik vooral doen :o)

#Liefdevol

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/60/CMB_Timeline75.jpg/400px-CMB_Timeline75.jpg


Maar ja.Wat (wie) veroorzaakte de Big Bang?

.Wat (wie) veroorzaakte de Big Bang?

Dat is een goeie vraag.

Voor mij bestaat de kosmos uit twee dimensies (en binnen die dimensies kunnen weer andere dimensies bestaan); de oneven- en de even-dimensie(s). De oneven-dimensie(s) is niet in perfecte balans en daarom vergankelijk = materie.
De even-dimensie(s) is in perfecte balans en daarom onvergankelijk = geenmaterie.

Dat zou betekenen dat vanuit de even-dimensie dmv een big bang materie, tijd en ruimte ontstond, de oneven-dimensie(s).

Ik ben er dus ook van overtuigd dat bewustzijn er eerder was dan materie, ik ben dus van mening dat de kosmos, het leven etc, bewust ontstaan zijn.

Dat klinkt misschien vreemd omdat ik a-religieus ben, maar de overtuiging dat een immaterieel scheppend bewustzijn zou kunnen bestaan staat compleet los van welke religie dan ook.

Het probleem van deze gedachte is dat onze vijf zintuigen enkel materie kunnen detecteren, of hebben we toch een zesde zintuig??

Voordat mensen mij aanzien voor een new age gast, dat ben ik niet, maar na veel nadenken ben ik tot bepaalde conclusies gekomen, bv de oneven- en de even-dimensie(s) komen uit mijn eigen koker, google maar eens, je zal er niets over vinden.

Dit klinkt natuurlijk allemaal erg zweverig en vaag, maar als je je een beetje verdiept in de macro- en micro kosmos dan gaat dat iedere fantasie te boven.

Btw, ik pretendeer niets, ik ventileer enkel mijn gedachten.

maar de overtuiging dat een immaterieel scheppend bewustzijn zou kunnen bestaan staat compleet los van welke religie dan ook.

mwhoa ...dit is toch echt een geloof, tenzij je het helemaal kunt beredeneneren en bewijzen. Als ik flauw ben zeg ik dat je betrapt bent op religieuze activiteiten ... -;)

beredeneren duzz ;)

En dat zwart-wit denken, mja ... kan me er wel iets bij indenken dat dat uit jouw koker komt ... ik heb er dan ook niet op gegooled, ik geloof je direct hoor -;)

#Liefdevol

Dat klinkt misschien vreemd omdat ik a-religieus ben, maar de overtuiging dat een immaterieel scheppend bewustzijn zou kunnen bestaan staat compleet los van welke religie dan ook.

Dan is het kabbalistische uitgangspunt misschien ook wel aardig om te lezen:

De kabbala biedt een symbolische verklaring voor het ontstaan van het universum en de relatie tussen micro- en macrokosmos.
Het centrale symbool is de 'levensboom', ook wel 'boom des levens' genoemd, die als landkaart, zowel van de psyche (microcosmos) als ook voor het universum te zien is. Deze gestileerde boom bestaat uit tien sefirot (letterlijk: getallen) en tweeentwintig paden, die de sefirot met elkaar verbinden.

http://www.boudicca.de/3628e131.jpg



De boom des levens met de hebreeuwse namen van de sefiroth.

De schepping wordt beschreven als een stroom van energie, die zich vanuit het oneindige licht (ain sof aur) als een bliksemstraal via de tien sefiroth, van boven naar beneden op stoffelijk niveau uitbreidt.

'Ain sof aur' wordt als de oorsprong gezien van alles, dat zich manifesteert.
De daaronder volgende emanaties door de sefirot onthullen verschillende aspecten van zijn goddelijke natuur. Daardoor is het systeem weliswaar monotheistisch, omdat van een gemeenschappelijke oorsprong gesproken wordt, maar omdat de verschillende emanaties door godheden gerepresenteerd worden, krijgt men uiteindelijk toch een kompleet pantheon.

De sefirot staan in relatie tot de macrokosmos, omdat ze de tien emanaties van de godheid representeren. De paden echter symboliseren de verschillende stadia van de kennis van de kosmische verbanden (samenhangen) in het menselijke bewustzijn en corresponderen daarom met de microkosmos. (De mens).
Men spreekt daarom ook wel van de tien objectieve paden (de sefirot worden soms ook wel als zulke specifieke paden aangeduid), en van de tweeentwintig subjectieve paden. Deze laatsten hebben ook een directe relatie met de grote Arkana van het tarot.

.dit is toch echt een geloof, tenzij je het helemaal kunt beredeneneren en bewijzen. Als ik flauw ben zeg ik dat je betrapt bent op religieuze activiteiten ... -;)

Ja, iedereen gelooft wel iets, maar dat heeft niets te maken met een religie die bv verkondigt dat dieren niet verdoofd geslacht mogen worden omdat dat tegen het woord van god in zou gaan die door een engel aan een analfabeet gedicteerd zou zijn, en datsoort kolder. Ik begin nu genoeg te krijgen van jou zielige gemekker.

En dat zwart-wit denken, mja .

Zwart-wit met alle kleuren daartussen, maar wat weet jij nou.

@Spaceman, het is mij opgevallen dat ik delen van mijn ideeën overal tegenkom, ook bij bv Rupert Sheldrake, etc..

Wat jij vertelt wist ik al deels omdat ik een aftreksel van de kaballa thuis heb. In bv het hindoeïsme kom je ook allerlei aspecten tegen die je kan vergelijken met wat ik de even-dimensie noem.

Ik vind het allemaal hoogst interessant, jammer genoeg heb ik nu geen tijd meer, maar morgen kom ik weer kijken :o)

Maar dat brein denkt dan heel lang na over dingen.
Het kan miljarden jaren duren voordat je antwoord krijgt.

Het zijn allemaal gewoon modellen, en modellen zijn benaderingen met beperkte toepasbaarheid

Precies bijvoorbeeld roodverschuiving als maat voor afstanden?
In ieder geval niet bij Quasars

http://www.youtube.com/watch?v=5X2qbpUcq18

Zat Einstein er naast?