1. #cern
  2. #einstein
  3. #fysica
  4. #gps
  5. #lichtsnelheid
  6. #opera
  7. #wetenschap
  8. Artikelen

<< error >> (our Markdown requires webpage links, not image links, see manual)

Toch niet sneller dan het licht? ‘Rekenfout gemaakt!’

Een experiment met neutrino's deed heel wat stof opwaaien in de wereld van de wetenschap. De neutrino's waren volgens de onderzoekers sneller dan het licht en dat is volgens Einstein onmogelijk. Tot nu toe ging iedereen er vanuit dat de lichtsnelheid een soort universele en absolute limiet was.

Het OPERA experiment van CERN gaf als resultaat dat neutrino's de 720km van CERN naar Gran Sasso .000000006 seconde sneller overbrugden dan licht dat zou doen. Met behulp van GPS hadden de onderzoekers de afstand tussen de twee locaties tot op 20cm kunnen vaststellen, volgens eigen zeggen en ook het vluchtpad van de neutrino's was exact bekend. De exacte aanvang van hun vlucht kon exact worden berekend en de aankomst werd nauwkeurig gemeten met een sensor. 'Dus' de neutrino's hadden de afstand sneller dan het licht afgelegd.

Het grootste probleem in het hele experiment was het exact gelijktijdig laten lopen van de start en de finishklok. Net als alle andere metingen gebeurde dat met GPS satellieten en daar ligt nu volgens Van Elburg precies de oplossing van 'het raadsel'.

De onderzoekers van het OPERA experiment waren vergeten dat de klokken in de satellieten in een andere referentiekader bewegen dan die op aarde en dat er dan subtiele relativiteitseffecten ontstaan. Omdat volgens Einstein de lichtsnelheid in elk referentiekader hetzelfde is, kunnen metingen van tijd en afstand ten opzichte van andere kaders verschillen. Hoe sneller een object beweegt hoe langzamer zijn tijd voor observeerders gaat. Vanuit het referentiekader van de klokken aan boord van de satellieten bewogen de neutrino bron en de detector, de detector naar de satelliet toe, de bron van de satelliet af, waardoor het pad van het signaal relatief gezien korter was naar de detector toe en langer naar de bron toe, en dat effect zou niet meegenomen zijn met het experiment". Een beginnersfout van het OPERA team zou je als argeloze toeschouwer bijna zeggen.

Ofwel, de Nederlander Ronald van Elburg zegt dat de resultaten mogelijk een rekenfout bevatten en dat als wel wordt reken gehouden met de beweging van de satellieten de rekensom weer precies klopt. Het wachten is nu op een peer-review van deze peer-review.

www.technologyreview.com

No Rights Reserved (CC0 1.0)
12
  1. patricksavalle@patricksavalle
    #112201
    Speciale relativiteit is niet helemaal mij field of expertise, dus als iemand dit beter kan uitleggen: be my guest ;)

    Deze zin kan beter:

    De GPS satellieten met aan boord de klokken bewogen gedurende het extreem korte experiment vanwege hun baantrajecten toch enigszins in de richting van de eindstreep, weg van de startstreep, en dat effect is niet meegekomen in het experiment.
  2. wild-math-1276@wild-math-1276
    #112204
    Bijvoorbeeld :
    Voor het gemak is men even vergeten het dopplereffect mee te nemen.
  3. Einstein strikes back: game set and match.
    Tijdreizen mijn reet.
  4. floral-dream-1247@floral-dream-1247
    #112211
    Einstein forever!!
  5. Einstein heeft wederom gelijk. Had eigenlijk ook niet anders verwacht. Zo heeft Newton ook nog altijd gelijk op aardse waarnemingen.

    Wat dat betreft ljken deze bewegingen wel fractalen (bedankt bemst), ben ervan overtuigd dat er uitzonderingen en/of afwijkingen bestaan op Einsteins theorie. Indien dit niet het geval was dat zo pas revolutionair zijn :)

    Maar in de praktijk zal het nog lang duren voordat we Einstein mogelijkheden werkelijk in de praktijk kunnen toepassen. Einstein was geniaal, net als Newton..........

    Of was het: connecting the dots?
  6. Volgens mij was Einstein niet zo zeer begaan met zijn eigen gelijk, maar wilde hij, net als wij, gewoon weten, hoe het echt zit....
  7. "Imagination is more important than knowledge. For knowledge is limited to all we now know and understand, while imagination embraces the entire world, and all there ever will be to know and understand."

    "Not everything that can be counted counts, and not everything that counts can be counted"
    Albert Einstein
  8. Bedankt Sigmund:

    "Not everything that can be counted counts, and not everything that counts can be counted"


    Het leuke is juist dat dit geen bedreiging is maar juist een uitdaging.

    Helaas is deze stelling ontvoerd door de industreie.
  9. @patman

    "De GPS satellieten met aan boord de klokken bewogen gedurende het extreem korte experiment vanwege hun baantrajecten toch enigszins in de richting van de eindstreep, weg van de startstreep, en dat effect is niet meegekomen in het experiment."

    Om in de strekking van het bericht te blijven:

    "Vanuit het referentiekader van de klokken aan boord van de satellieten bewogen de neutrino bron en de detector, de detector naar de satelliet toe, de bron van de satelliet af, waardoor het pad van het signaal relatief gezien korter was naar de bron toe en langer naar de bron toe, en dat effect zou niet meegenomen zijn met het experiment"
  10. Correctie: "relatief gezien korter was naar de detector toe en langer naar de bron toe"
  11. Reagerende op de inhoud van het oorspronkelijke bericht; In de reacties onder het artikel staat m.i. wel wat m.i. de lading dekt. Er werden wel degelijk relativistische correcties toegepast (dat moet bij GPS zowieso) en het gaat uiteindelijk ook alleen maar om de klokken op de aarde, niet om de klok in de satelliet(en). De klokken op aarde moeten bij de bron van de neutrino's en de detector gelijk lopen (de effecten van de satelliet doen er dan niet meer toe).

    Echter zoals ik uit het officiele verhaal begrepen heb, is die synchronisatie maar eenmalig gecalibreerd, terwijl er wel over een lange tijd statistische data gebruikt werd. Gevoelsmatig denk ik eerder dat daar een probleem zit ...