<< error >> (our Markdown requires webpage links, not image links, see manual)
CERN laat deeltjes sneller dan het licht reizen
Wetenschappers van de deeltjesversneller van het Europese onderzoeksinstituut CERN hebben deeltjes snelheden laten afleggen die boven de lichtsnelheid liggen. Als hun metingen kloppen, zou het een aardverschuiving in de natuurkunde betekenen. Tot dusverre wordt uitgegaan van het idee dat niets sneller kan reizen dan het licht.
CERN laat deeltjes sneller dan het licht reizen
De verblufte wetenschappers hebben collega's in Japan en de Verenigde Staten gevraagd hun metingen onafhankelijk te verifiëren of theorieën aan te dragen die de gemeten snelheden kunnen verklaren. Tot die tijd durven ze het niet aan te spreken van een ontdekking.
"Als het waar is zou dit zo'n sensationele ontdekking zijn dat men er uiterst zorgvuldig mee moet omgaan", zei John Ellis, een theoretisch natuurkundige van het CERN die niet bij het onderzoek betrokken was.
Volgens de speciale relativiteitstheorie van Albert Einstein kan niets zich sneller voortbewegen dan het licht: zijn beroemde E=mc2 vergelijking. Die staat voor energie is gelijk aan de massa maal de lichtsnelheid in het kwadraat.
De snelheden werden waargenomen in een neutronenstraal die vanuit een deeltjesversneller in Genève op een laboratorium in Italië, 730 kilometer verderop, werd afgevuurd. De neutronen zouden hierbij zestig nanoseconden sneller zijn gegaan dan de lichtsnelheid van ongeveer driehonderdduizend kilometer per seconde.
De onderzoekers stelden de foutenmarge op tien nanoseconden, waardoor de afwijking op zijn minst opmerkelijk is. Vanwege de omvang van de eventuele ontdekking zijn ze maandenlang bezig geweest met het controleren en hercontroleren van de resultaten om er zeker van te zijn dat er geen fouten zijn gemaakt.
In een laboratorium in Chicago kan de test worden nagedaan, zei Stavros Katsanevas, onderdirecteur van het Franse Nationale Instituut voor Nucleair en Deeltjesfysica-onderzoek. Ook in Japan kan de test worden nagedaan, hoewel met vertraging, omdat het land nog steeds kampt met de naweeën van de ramp met een kerncentrale in maart.
Als de resultaten worden bevestigd, betekent dat een fundamentele heroverweging van de natuurwetten, te beginnen met Einsteins speciale relativiteitstheorie uit 1905. Deze theorie helpt bij het verklaren van van alles en nog wat, van zwarte gaten tot de oerknal. "Tot dusverre werkte zij perfect", aldus Ellis.
http://www.youtube.com/watch?v=FUfXJ1Qszgk
Met alle respect voor CERN uiteraard.
Leg mij het even uit, ik ben dom.Wat is dan in dit geval fiction?
© 2002 - 2011 Nieuws.nl
Oke.Een motormuis he, altijd snel.:) Nee joh, laten we deze keer het decorum in tact houden Is goed.:)
CERN laat waarschijnlijk deeltjes sneller dan het licht reizen
Is dit wat??
http://1.bp.blogspot.com/-CUZzZJfrKLc/TfnrRaFsXeI/AAAAAAAAALM/b5HJh0Rzkts/s200/bete-1.gif
Zoiets?
Je bent zo langzamerhand de enige met humor.Kon er wel om lachen.:)
Wat mij betreft hoeft die niet beter dan het origineel. Is tenslotte geen samenvatting of recensie van hun schrijfsel.
Terecht.Hoewel de kop misleidend was.Ik blijf een ouwe zeur.
Dan gaat de natuurkunde een nieuwe fase in.
Jazeker, jazeker.Dat is dus het spannende.Stelt het e.e.a. volkomen op z.n kop en biedt ongekende mogelijkheden.En CERN beschouw ik als volkomen als betrouwbaar.Ik zal nimmer twijfelen aan hun wetenschappelijke integriteit.Derhalve zie ik een wetenschappelijke consensus met spanning tegemoet.
De mens is oerdom...
De mens is oerdom...
Jjij bent toch ook een mens? Ik geef mijn eigen domheid toe...en jij:)
Waarom geen respect voor deze mensen waar TE weinig aandacht aan wordt besteed:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Avicenna
ps: een van mijn helden net zo als Rumi.:)
William Shakespeare
Doe er wat aan, zou ik zeggen ;)
Jouw Shakespeare opmerking: Wat ik ook antwoord, ik zou mijzelf in de vingers snijden dus laf genoeg geen respons:). En wat dacht je van deze : http://nl.wikipedia.org/wiki/Maimonides
Aan beide ga ik aandacht besteden en wat artikelen aan wijden.Ben bang dat de respons minimaal is.Maar wat kan het schelen.Niet geschoten is altijd mis.Misschien blijft er bij de lezers wat hangen,gaan ze nadenken.Arrogant gedacht?
Ben eigenlijk bang van wel. Het is maar, wat je te bieden hebt. Als dat voor veel mensen heel boeiend is, dan zal de respons groot zijn. Zo niet, dan spreek je maar een select groepje aan.
Maar is het dan niet merkwaardig om teleurgesteld te raken, bij een kleine respons?
Het is bij elk onderwerp in principe mogelijk, om het voor een breed publiek boeiend te maken. Maar hoe specifieker je wilt worden, des te minder publiek hou je over. Er is immers zo onmogelijk veel om te leren en iedereen heeft daarin zijn eigen behoefte en timing.
Als je naar een feestje gaat met een zilveren schaal met rauwe oesters, dan kan je toch ook niet van staan te kijken, dat de plastic schaal met bitterballen zo op is en jij weer met je volle schaal naar huis kunt. En om dan te beweren, dat rauwe oesters lekkerder zijn, dan bitterballen, vind ik zelf behoorlijk arrogant.
Van oesters wordt beweerd, dat je ze moet leren eten. Dus daar kan je niet zo maar mee komen aanzetten. Of je moet het eerst langzaam in een voorgerecht verwerken. En dan kan je, als het bevalt, altijd de intensiteit van de smaak opvoeren. En op een gegeven moment bij een goed glas wijn, zit iedereen aan de rauwe oesters. Of dat op elk feestje kan, zou je je kunnen afvragen;)
No hard feelings.Ben blij met jouw eerlijke antwoord.Bovendien ligt het maar aan hoeveel liefhebbers van oesters ik op dat feestje heb of bitterballen.Flauw van mij .Maar ik begrijp wat je bedoelt.Sommige zaken moet je per fase invoeren en niet overvoeren.Je wilt ten slotte een stuk bewustwording.Oke, point taken.Arrogantie is mij bovendien vreemd.Ik zei al eerder: Velen hebben hun eigen stokpaardjes.Je kunt mij niet euvel duiden dat ik toch een poging waag.Het is belangrijk.Of ben je het niet met mij eens?
:lol: Nice, maar ze zijn niet te eten, eerst moet je je smaak van gezond / gewoon voedsel afwennen om zo'n klodder snot te kunnen waarderen, ze smaken eigelijk nergens naar, dan liever bitterballen met mosterd ;)
"Veritas simplex oratio est"
De taal van de waarheid is eenvoudig.
Sir Walter Scott.
Even een verdere respons op jouw commentaar: Ik vrees dat ik inderdaad elitair ben, in die zin dat ik schrijf voor een kleine groep.Niet goed.Dat heb jij mij nu duidelijk gemaakt.Aan de andere kant wil ik ook geen PVV-er zijn.Begrijp je? Dank je jongen dat ik met jou van gedachte kan wisselen.Ik ben er dankbaar voor.:)
Je moet zeker doen, dat wat belangrijk is. Ook al help er ooit een iemand mee verder, dan was het al immers de moeite meer dan waard. En meer waardering dan die wetenschap, heb je eigenlijk niet nodig, toch?
@flavius
Dank je jongen dat ik met jou van gedachte kan wisselen.Ik ben er dankbaar voor.:)
In vino veritas makker. Hahaha, idd een partij zout snot,Hou het inderdaad eenvoudig.Meer waardering dan wetenschap? Eigenlijk heb ik ze beide niet echt nodig.Klinkt dit weer arrogant? :)
Misschien ben ik wel arrogant. Als ik het idee zou hebben, dat datgene, dat ik schreef alleen voor mij interessant was, dan was ik er snel klaar mee. Zelf hoop ik altijd, dat er iemand is, die er ooit iets aan heeft.
Het zou wat anders zijn als de reistijd gehalveerd zou worden, als de deeltjes 2x zo snel als het licht gaan.
Aangezien je gps je toch min of meer brengt waar je moet zijn, zal Einstein wel zo fout niet geweest zijn.
Dat de gestelde randvoorwaarden waarbinnen een theorie geldig is niet absoluut blijken te zijn, doet niets af van de bruikbaarheid van die theorie binnen die randvoorwaarden naar praktische toepassingen toe. Op fundamenteel niveau zal één en ander moeten herbekeken worden vanzelfsprekend...
Anti materie
wiki...
Een relevant effect op de tijdsbepaling van satellieten, is het fenomeen tijdsdilatatie, een begrip uit de algemene relativiteitstheorie dat impliceert dat snel bewegende klokken langzamer tikken. Dit effect moet voor een goede tijdsbepaling van satellieten in rekening gebracht worden.
De Volkskrant sprak gisteravond trouwens nog over neutronen en dat was wel lachwekkend en zegt veel over de kwaliteit van de berichten aldaar. Dat is inmiddels gefixt, maar toch ... (dat hebben ze niet op eigen kracht hersteld)
Trouw
Dat zou erg raar zijn. LOL!
The tiny particles which form the vast universe are not tiny at all. Neither is the vast universe vast. These are notions of the mind, which is like a knife, always chipping away at the Tao, trying to render it graspable and manageable. But that which is beyond form is ungraspable, and that which is beyond knowing is unmanageable. There is, however, this consolation: She who lets go of the knife will find the Tao at her fingertips. Loa-Tse 13
Rumi
Wederom heel mooi, heel wijs.:)
Is bewustzijn geen subjectieve reflectie van de"werkelijkheid"? Hmm, Iets om over na te denken.En in welke zin bezeten? In de zin van bezit of demonisch?:)
Words can never convey the beauty of a tree; to understand it, you must see it with your own eyes. Language cannot capture the melody of a song; to understand it, you must hear it with your own ears. So it is with the Tao: the only way to understand it is to directly experience it. The subtle truth of the universe is unsayable and unthinkable. Therefore the highest teachings are wordless. My own words are not the medicine, but a prescription; not the destination, but a map to help you reach it. When you get there, quiet your mind and close your mouth. Don't analyze the Tao. Strive instead to live it: silently, undividedly, with your whole harmonious being. Lao-Tse Thirty
Hier even een klein profiel van een man die de mystiek wilde ervaren en hij faalde.Waarom? Zijn ego liet het niet toe, hij kon niet onthechten.:)
Abu Hamid ibn Muhammad al-Ghazālī (1058 te Toes, Khorasan – 19 december 1111, verm. Nisjapoer of Toes) was een Perzisch filosoof en soefist. In Europa heette hij lange tijd Algazel. Hij draagt de erenaam Hoeddjat al-islaam (bewijs van de islam) en hij is voor veel soennieten de tweede leermeester na de profeet Mohammed. Zijn invloed op de Arabische filosofie wordt wel eens vergeleken met de invloed van de scholastiek filosoof Thomas van Aquino op de christelijke filosofie.
Verrek, uiteraard bestaat ons bewustzijn buiten onze hersenpan.Dacht dat je mijn grapje begreep.
"Eer de wereld er was heb ik u gekend".
Waarom dat "sorry" ? We verschillen nu eenmaal, godzijdank.LOL
En die kan niet bedriegelijk zijn??? WOW.
Vergeet de sorry? Waar heb je het over.:)
http://www.goochel-trucs.nl/contents/nl/d5_optische-illusies.html
Werkelijk lieve schat, je drijft mij tot wanhoop.Wie stelt verdorie de norm? Dan kun je onderscheiden wat je wilt.
Gefaald?!
Wiki
The autobiography Ghazali wrote towards the end of his life, The Deliverer From Error (Al-munqidh min al-ḍalāl; several English translations[8]) is considered a work of major importance.[9] In it, Ghazali recounts how, once a crisis of epistemological skepticism was resolved by "a light which God Most High cast into my breast...the key to most knowledge,"[10] he studied and mastered the arguments of kalam, Islamic philosophy, and Ismailism. Though appreciating what was valid in the first two of these, at least, he determined that all three approaches were inadequate and found ultimate value only in the mystical experience and insight (the state of prophecy or nubuwwa) he attained as a result of following Sufi practices.
William James, in Varieties of Religious Experience, considered the autobiography an important document for "the purely literary student who would like to become acquainted with the inwardness of religions other than the Christian" because of the scarcity of recorded personal religious confessions and autobiographical literature from this period outside the Christian tradition.[11]
Nee hoor.Het ging om het ego en Al Ghazali ging opzoek naar God, naar de Uno mystica.Hij naam afscheid van alles, zijn leraarschap,zijn vermogen en zijn familie.Jarenlang dwaalde hij, verhongerde totdat zijn familie ingreep en hem mee terug naar huis nam.Hij zocht, hij WILDE maar 1 ding kon hij niet en dat was het ego loslaten.Hij vond het fijn een fantastisch leraar te zijn want zijn ego krulde ervan.Dat was de crux waarom hij nooit een godsontmoeting heeft gehad.Hij kon niet loslaten,niet onthechten.
Slim antwoord.Jou waardig. Maar het dekt de lading niet en er is geen antwoord gegeven.6 mensen zeggen dat geel blauw is 9 mensen zeggen dat geel geel is.Maar ik bewonder de lenigheid van geest.:) Al kun je prima zonder mijn goedkope bewondering.Ben je even voor.:)
Volgens mij een buitengewone onzinnige discussie of hij wel of geen godservaring heeft gehad. Dat is hetzelfde als discussieren over de bakker echt hoofdpijn heeft, als hij dat beweert.
Blijkbaar geloof jij je eigen mening, die is gebaseerd op wat een ander daarover heeft neergeschreven, liever dan zijn eigen getuigenis.
Mij is het om het even, welke ervaring hij wel dan niet heeft gehad. Ik ben het heel erg met hem eens, dat de persoonlijke ervaring telt. Daarbij heb ik persoonlijk vooralsnog geen enkele twijfel om ook maar een seconde te twijfelen aan zijn eigen getuigenis. En wat ik wel zeker weet is, dat als iemand zo hard heeft gezocht, dan hij dan ook altijd heel veel heeft gevonden.
Maar amice,
Daar gaat het tenslotte toch om: persoonlijke ervaring.En ik leef mee met zijn pogingen.Ik snap niet dat jij denkt dat ik daarom minder over hem denk.Je begrijpt het niet.In mijn ogen is hij een held omdat hij zo graag wilde en ( in zijn eigen ogen) faalde.Jammer, dat je mij zo ziet.
Dat denk ik ook helemaal niet. Ik stel alleen vast.
"Jammer, dat je mij zo ziet"
Hoe zie ik jou?
Hou het maar bij de Bakker.Zal nog eens moeite doen.Duh.
Dat je hem niet gelooft, maar iemand anders wel.
Wie heeft hem het eerst aangehaald? En nee, je stelt niet alleen vast je had gelijk een waarde oordeel terwijl ik louter van gedachten wil wisselen.Dat mag.Maar het is volkomen onterecht.
Eh? Flavius?
"Hier even een klein profiel van een man die de mystiek wilde ervaren en hij faalde"
"je had gelijk een waarde oordeel"
Welk oordeel had ik dan nu weer?
Anders dan vaststellen, dat je er nooit goed uit zult komen of een ander iets nou wel of niet heeft ervaren, als hij dat zelf beweert, kan ik niet. Maar misschien komt 'buitengewoon onzinnig' iets te hard binnen...
Zelf vind ik falen nogal een groot woord voor een man met zijn levensloop.
Kromme zinnen van mij.Je mag een waardeoordeel hebben.Dan is dat jouw probleem, niet die van mij.Of je wil mij opzettelijk verkeerd begrijpen wat bijzonder jammer zou zijn.Want wat zou dat voor meerwaarde hebben? Of het moet persoonlijk zijn.Op dat laatste gok ik dan maar en dat zegt meer over jou dan over mij.
Als je goed had gelezen schreef ik: in zijn eigen ogen en zo getuigde hij ook.Tot later.
Wil je s.v.p. dit even lezen? Voordat je mij beticht van waardeoordelen te hebben.
http://www.ghazali.org/books/mun-dutch.pdf
Het is veel so take your time
Echt Goed !
Ik zeg altijd: "Hoe meer je weet, hoe beter je beseft hoe weinig je wel niet weet". Uit de zeeen der kennis heeft de mensheid misschien een druppeltje.
Wat ik weet kan op een halve postzegel.:)