1. #ddt
  2. #drosophiline-a
  3. #natuurlijke-pcb
  4. #paddestoelen
  5. #pcb
  6. #wilde-zwijnen
  7. Artikelen

<< error >> (our Markdown requires valid webpage links, not image links, see manual)

Everzwijn niet ziek van natuurlijke "PCB’s"

Paddenstoelen natuurlijke concurrent voor DDT

Vet van wilde zwijnen bevat van nature gechloreerde aromaten, en dat hoeft niet per se kwaad te kunnen. Het werpt mogelijk een nieuw licht op de milieu-effecten van persistente organische verbindingen, zo melden Beierse onderzoekers in het Journal of Agricultural and Food Chemistry.

Josef Hiebl, van het Beierse voedselveiligheidsagentschap, wilde eigenlijk checken of zwijnenvlees, dat in Zuid-Duitsland wordt verkocht, niet te veel kunstmatige polychloorbifenylen (PCB’s) bevat zoals DDT (dichloordifenyltrichloorethaan). Dat had een routineklus moeten zijn maar in enkele monsters kwam hij een vrij grote hoeveelheid tegen van een gechloreerde aromaat die niet aan het signalement van een synthetische PCB voldeed.

Massaspectrometrisch onderzoek aan de universiteit van Hohenheim wees uit dat het een isomeer moest zijn van tetrachloormethoxyfenol. Door de verschillende isomeren te synthetiseren en die met het vleesmonster te vergelijken, konden de onderzoekers vervolgens vaststellen dat het om de para-variant moest gaan: tetrachloor-p-methoxyfenol, ook bekend als drosophiline A.

De hoogst gevonden concentratie was 1 mg per kg zwijnenvet.

Al meer dan 50 jaar is bekend dat drosophiline A wordt aangemaakt door bepaalde schimmels, zoals paddenstoelen. En aangezien wilde zwijnen dol op paddenstoelen zijn, ligt het voor de hand om aan te nemen dat de drosophiline daar vandaan komt. Het definitieve bewijs daarvoor moet overigens nog worden geleverd.

Het onderzoek werpt nog meer vragen op. Zo is nooit onderzocht of drosophiline giftig is voor mensen. De zwijnen lijken er geen last van te hebben en dat zou dan weer kunnen betekenen dat ze er een verdedigingsmechanisme tegen hebben, dat misschien óók wel werkt tegen synthetische PCB’s. En even verder redenerend: moet je de huidige PCB’s misschien vervangen door varianten waartegen dat mechanisme wel werkt?

Waarom die schimmels überhaupt drosophiline aanmaken, is trouwens ook nog een raadsel.

bron: C&EN

www.c2w.nl

No Rights Reserved (CC0 1.0)
9
  1. wingload@wingload
    #90266
    Interessant. Bedankt.
  2. divine-shadow-0417@divine-shadow-0417
    #90267
    Klinkt als een goedpratertje.
  3. restless-rice-1631@restless-rice-1631
    #90270
    Klinkt als een goedpratertje.


    Misschien wel. Toen ik het artikeltje voor de eerste keer las vielen mijn de vele openstaande vragen op:

    En aangezien wilde zwijnen dol op paddenstoelen zijn, ligt het voor de hand om aan te nemen dat de drosophiline daar vandaan komt. Het definitieve bewijs daarvoor moet overigens nog worden geleverd.


    Zo is nooit onderzocht of drosophiline giftig is voor mensen.


    De zwijnen lijken er geen last van te hebben en dat zou dan weer kunnen betekenen dat ze er een verdedigingsmechanisme tegen hebben, dat misschien óók wel werkt tegen synthetische PCB’s


    En even verder redenerend: moet je de huidige PCB’s misschien vervangen door varianten waartegen dat mechanisme wel werkt?


    Waarom die schimmels überhaupt drosophiline aanmaken, is trouwens ook nog een raadsel.


    Dus zoveel kennis heeft de mens nog niet.
  4. wingload@wingload
    #90275
    Als ik hier als chemisch technoloog met gebrek aan hard bewijs maar met kennis over mag uitwijden...
    Destijds werd PVC verketterd door de milieubeweging omdat bij de verbranding hiervan, hierdóór dioxines (PCDD's) zouden ontstaan. Uiteindelijk verscheen ergens in een klein hoekje van een blaadje wat ik las (Polytechnisch Weekblad, meen ik) een bericht dat louter de aanwezigheid van natriumchloride (keukenzout) de oorzaak ook kan zijn. Heel aannemelijk wat mij betreft. In een woeste cocktail die een verbrandingsoven is maakt het op een gegeven moment niet meer uit welke atomen waar zitten. Zo kan het chlooratoom van keukenzout een ander atoom opzoeken om mee te reageren. Uiteindelijk is de as ook alkalisch door oxides die niet zo vluchtig zijn, voor zover ik weet.
    In de natuur is ook zout met chlorides. Bij een bosbrand kunnen dan ook gechloreerde koolwaterstoffen gevormd worden. Tot deze groep behoren de hier besproken stoffen zoals PCB.
    Voeg hierbij dat analyses inmiddels veel gevoeliger zijn dan destijds en het kan heel goed dat stoffen die eerder niet zijn opgemerkt in de natuur daar toch voorkomen.

    Het blijft zo dat mensen er geen sport van moeten maken bepaalde stoffen in de natuur te werken.
  5. restless-rice-1631@restless-rice-1631
    #90281
    @ wingload, kan je redenering goed volgen echter op sommige punten ben ik het niet helemaal met je eens.

    Dat de milieubeweging PVC verketterde heeft ze helemaal gelijk in. De hoeveelheid dioxine die bij de verbranding van PVC vrijkomt was destijds vele malen hoger als bij bosbranden en vulkaanuitbarstingen vrijkomt. De bijdrage van de natuur in de productie van dioxine is ondergeschikt aan die van de mens.

    In een verbrandingsoven wordt inderdaad de woeste coctail van onze wegwerpmaatschappij verbrand. Hoeveel reacties bij zo'n verbranding plaatsvinden is onbekend maar zal ongekend hoog zijn.

    Nu weet ik niet welke temperaturen er heersen in een verbrandingsovern maar dioxines kapotbranden vindt plaats bij hele hoge temperaturen. Daarom worden er toch speciale filters geplaatst.

    Over het stukje over de analyses is interessant, onlangs is er een onderzoek gepubliceerd waarbij bij walvissen vlamvertragende stoffen werden gevonden. Echter door C14 analyse kwamen ze erachter dat het koolstof niet afkomstig was van man-made chemicals. Het lijkt erop dat deze stoffen ook een natuurlijke bron bezitten.

    Desondanks zie ik de verbeterde analysemethode als een mogelijkheid om beter te kunnen waarnemen. Dit beter waarnemen stelt de onafhankelijke wetenschappers in de mogelijkheid om een andere wereld gefundeerd te beschrijven. Dit ten dienste van ons allemaal en niet alleen van de aandeelhouders.
  6. wingload@wingload
    #90308
    @Appie
    Dat lijkt me logisch dat de mens meer dioxine in de wereld brengt dan de natuur zelf, zeker geconcentreerd. Daar gaat het niet om bij PVC. Inderdaad kan je bij een voldoende hoge temperatuur de dioxines stuk verbranden.
    Los daarvan kunnen in afvalverbrandingsovens dioxines ontstaan. De stelling was destijds dat dát door PVC kwam, toen nog gebruikt in voedselverpakkingen. Ofschoon dat waar mag zijn, ontstaan die dioxines toch wel omdat er in huisvuil genoeg keukenzout zit. Dát was de strekking. Het verbod op PVC op díe grond was dus onterecht. (op grond van andere argumenten zoals weekmaker is terugdringen van PVC wat mij betreft wél gerechtvaardigd).

    Er zitten filters op verbrandingsovens. Ik weet uit ervaring dat metingen op schoorstenen vaak lastig zijn en/of slecht worden uitgevoerd. Je trekt met een monster een hoop 'meuk' mee en van al dat spul wil je maar één enkele stof gaan meten. Dat valt niet mee. Bij het uitfilteren van die ene stof kan er nog een deel verlogen gaan. Daar kan de schoorsteenhouder niet mee zitten en of een ambtenaar het beter zal kunnen/weten: denk het maar niet. De meting zal de vervanging van de filters sturen.
  7. restless-rice-1631@restless-rice-1631
    #90321
    @ wingload, in dat opzicht was het verbod van PVC inderdaad niet geheel terecht. We zijn het over veel punten eens.

    PVC is een van de slechtste plastics die de mens heeft uitgevonden. Al bij de productie komt er zoveel rotzooi vrij (bijvoorbeeld kwikverbindingen).

    Bij het gebruik komen bijvoorbeeld weekmakers of monomeer (vinylchloride). Wat de gevolgen zijn van het vrijkomen is een punt van discussie en omdat meer en meer bewijs (dankzij een verbeterde analyse) vrijkomt is ook een verbeterde inschatting van de gevolgen mogelijk.

    De verwijdering wordt pas echt een probleem, door oude electronica te dumpen in derde wereld landen proberen de mensen daar hun levensonderhoud te verdienen door koperwinning door kabelbranden. Dat hierbij dioxines ontstaan moge duidelijk zijn.

    Ook de verpakkingsindustrie heeft naar vervanging gezocht. Daar PVC een standaard kunststof is geworden is de productie probleemloos overgeplaatst naar China.

    Door PVC beperkingen in de EU vindt men PVC nog nauwelijks terug als eenmalig verpakkingsmateriaal.

    In China zijn de controles op milieuwetgevingen op exportproducten nauwelijks aanwezig (vergelijkbaar met het afvaltransport in Europa). Dus ondanks het verplaatsen van de productie naar de buren blijft de het probleem ons lastig vallen.

    @ wingload, naar mijn bescheiden mening denken we over veel dingen hetzelfde. Af en toe verschilt de benaderingshoek een beetje.
  8. wingload@wingload
    #90332
    @Appie Je bent goed op de hoogte.
    Vinylchloride stijgt trouwens standaard op bij plaatsen waar huisvuil gestort ligt, zo vertelde een Britse deskundige op gebied van gasanalyse me. Dat dat van PVC komt is aannemelijk. Vinylchloride is stevig kankerverwekkend (hersenkanker).
    Inderdaad, PVC staat bovenaan als ondeugdelijke plastics. Vreemd genoeg had mijn docent milieukunde (1991) veel lovende woorden voor het spul omdat het zo makkelijk te recyclen is.
    Hier nog een schrijfsel over plastic van mijn hand.
  9. restless-rice-1631@restless-rice-1631
    #90390
    @ wingload bedankt voor het artikeltje. Het is leuk om nog eens na te lezen.

    Uit de discussie blijtk dat jij ook over veel achtergrondkennis beschikt. Zulke discussies houdt ons scherp, bedankt :-)