"Behalve dan hoe het zit met liefde en respect."
1 Al ware het, dat ik de talen der mensen en der engelen sprak, en de liefde niet had, zo ware ik een klinkend metaal, of luidende schel geworden.
2 En al ware het dat ik de gave der profetie had, en wist al de verborgenheden en al de wetenschap; en al ware het, dat ik al het geloof had, zodat ik bergen verzette,en de liefde niet had, zo ware ik niets.
3 En al ware het, dat ik al mijn goederen tot onderhoud der armen uitdeelde, en al ware het, dat ik mijn lichaam overgaf, opdat ik verbrand zou worden, en had de liefde niet, zo zou het mij geen nuttigheid geven.
4 De liefde is lankmoedig, zij is goedertieren; de liefde is niet afgunstig; de liefde handelt niet lichtvaardiglijk, zij is niet opgeblazen;
5 Zij handelt niet ongeschiktelijk, zij zoekt zichzelve niet, zij wordt niet verbitterd, zij denkt geen kwaad;
6 Zij verblijdt zich niet in de ongerechtigheid, maar zij verblijdt zich in de waarheid;
7 Zij bedekt alle dingen, zij gelooft alle dingen, zij hoopt alle dingen, zij verdraagt alle dingen.
8 De liefde vergaat nimmermeer; maar hetzij profetieen, zij zullen te niet gedaan worden; hetzij talen, zij zullen ophouden; hetzij kennis, zij zal te niet gedaan worden.
9 Want wij kennen ten dele, en wij profeteren ten dele;
10 Doch wanneer het volmaakte zal gekomen zijn, dan zal hetgeen ten dele is, te niet gedaan worden.
11 Toen ik een kind was, sprak ik als een kind, was ik gezind als een kind, overlegde ik als een kind; maar wanneer ik een man geworden ben, zo heb ik te niet gedaan hetgeen eens kinds was.
12 Want wij zien nu door een spiegel in een duistere rede, maar alsdan zullen wij zien aangezicht tot aangezicht; nu ken ik ten dele, maar alsdan zal ik kennen, gelijk ook ik gekend ben.
13 En nu blijft geloof, hoop en liefde, deze drie; doch de meeste van deze is de liefde.
1 Corinthiërs 14
' fill='%23cc3344'%3E%3C/rect%3E%3Cdefs id='SvgjsDefs1020'%3E%3C/defs%3E%3Cg id='SvgjsG1021' transform='matrix(0.76,0,0,0.76,34.56007507324219,34.46596069335938)'%3E%3Csvg xmlns='http://www.w3.org/2000/svg' xmlns:svgjs='http://svgjs.com/svgjs' xmlns:xlink='http://www.w3.org/1999/xlink' width='288' height='288'%3E%3Csvg xmlns='http://www.w3.org/2000/svg' width='288' height='288' viewBox='0 0 130 147'%3E%3Cpath fill='%23ffffff' fill-rule='evenodd' d='M 83.4 144.4 L 23.4 144.4 Q 10.8 144.4 3.2 146.6 Q 0 141.2 0 140.8 L 89 15 L 49.4 15 Q 33 15 27.8 20 Q 24.013 23.246 21.202 36.898 A 142.712 142.712 0 0 0 20.6 40 L 10 40.4 Q 8.2 31.2 8.2 19.5 A 94.37 94.37 0 0 1 8.531 11.353 Q 9.091 4.905 10.6 0 Q 18.8 2.4 27.8 2.4 L 108.2 2.4 Q 117.4 2.4 125.8 0 Q 128.4 5 128.4 6 A 5611.954 5611.954 0 0 0 91.109 58.073 Q 74.218 81.962 59.427 103.501 A 3201.989 3201.989 0 0 0 49.8 117.6 A 588.119 588.119 0 0 0 47.447 121.226 Q 42.775 128.488 41.8 130.6 L 100.6 130.6 Q 108.2 130.6 111.9 124.5 A 24.133 24.133 0 0 0 113.831 120.381 Q 116.106 114.238 117.4 103.6 L 128.8 102.2 A 230.301 230.301 0 0 1 129.958 120.847 A 205.854 205.854 0 0 1 130 125 A 105.533 105.533 0 0 1 129.367 136.805 A 83.52 83.52 0 0 1 128 145.2 Q 108 144.4 83.4 144.4 Z' class='color100000 svgShape color00b0f0' vector-effect='non-scaling-stroke'%3E%3C/path%3E%3C/svg%3E%3C/svg%3E%3C/g%3E%3C/svg%3E "zaplog")
Haha ook een mooie illustratie, hoe verschillende partijen, zonder overleg, de massa samen pakken :).
Dit is eenvoudige zelforganisatie.
De regels voor deze zelforganisatie zijn heel eenvoudig, google maar eens op BOIDS en ondanks deze eenvoudige regels ontstaat er extreem ingewikkeld groepsgedrag.
Ocean Odyssey 2010 Legendado [HD] Part 1/2 http://www.youtube.com/watch?v=eLh9DZ_jyp4&feature=related
part 2/2 http://www.youtube.com/watch?v=vG5GMydsieM
Voila, tientallen simulaties: http://ccl.northwestern.edu/netlogo/models/index.cgi
Hebben jullie al plannen voor 4 mei ?
Maar het is verder zinloos om de discussie deze kant op te sturen want waar wil je dan naartoe?
Slim en dom. Bewustzijn. Intelligentie. Wie bepaald dat en hoe is dat te meten? Naar menselijke maatstaven?
Waar ik naartoe wil, is dat dit een achterhaalde manier van denken is. Met zelf-organisatie en emergentie kunnen een heleboel van termen opnieuw bekeken worden.
'individually smart, collectively stupid, opposite to ants' (Frisch)
En wil jij beweren dat haaien een zelfbewustzijn hebben? Waar baseer je dat op, of zuig je dat ook uit je duim?
Mochten haaien een zelfbewustzijn hebben dan vind ik dat alleen maar prachtig, maar ze hebben het niet, zoals heel veel diersoorten op deze planeet geen zelfbewustzijn hebben.
Wat is een achterhaalde manier van denken, dat dolfijnen en bultruggen een school vissen op een dusdanige manier weten te manipuleren zodat ze een 'visbal' creeren waardoor de vissen makkelijker te verorberen zijn? Dat is geen manier van denken, dat is een feit!!
Waar heb je het over????
Je noemde haaien dommer dan dolfijnen.
Nu schijn je ook al een test te hebben ontwikkeld om bewustzijn te kunnen bewijzen. Is dat dat individueel bewustzijn of collectief? Wie zegt dat bv. mieren en vissen individuen zijn? Misschien zijn het gewoon delen van een superorganisme. Zoals de cellen en bacteriën in jouw lichaam op zichzelf al bewustzijn hebben en los van het lichaam kunnen leven, maar samen het superorganisme 'mens' vormen.
Heb je daar wel eens bij nagedacht?
Waarom verdraai je de zaken? Waarom?
Ik zal het even citeren;
'Wat het filmpje mooi laat zien is dat haaien niet zo slim of intelligent zijn zoals bv dolfijnen en bultruggen'
Waar staat het woord 'dom'????
Precies, helemaal nergens!!
Als ik zag dat bv einstein slimmer cq intelligenter is/was dan pietje, dan zeg ik niet dat pietje dom is!!
""Nu schijn je ook al een test te hebben ontwikkeld om bewustzijn te kunnen bewijzen.""
Nu flik je het twee keer achter elkaar, ik had het toch duidelijk over ZELFbewustzijn, dat maakte ik de tweede keer ook duidelijk, ZELFbewustzijn, en dat is iets anders dan enkel bewustzijn.
En weet jij niet hoe ze kunnen checken of een dier(soort) een ZELFbewustzijn heeft? Dat wordt op exact dezelfde manier getest zoals ze dat ook bij baby's checken, baby's krijgen pas in een bepaalde periode een ZELFbewustzijn.
Maar goed, ik mag van jou dus niet zeggen dat een dolfijn slimmer cq intelligenter is dan een haai of dan bv een guppie. Dan zou ik ook niet kunnen zeggen dat jij slimmer cq intelligenter bent dan bv een varken.
Oké, dus wanneer ik zeg dat jij niet slimmer cq intelligenter bent dan bv een varken dan ben je tevreden, dat is de nieuwe manier van denken?
Als ik niet kan zeggen dat dolfijnen slimmer cq intelligenter zijn dan haaien dan kan ik ook niet zeggen dat jij slimmer cq intelligenter bent dan bv een varken :-)
Of kan je wel zeggen dat jij slimmer cq intelligenter bent dan een varken, maar kan je niet zeggen dat een dolfijn slimmer cq intelligenter is dan een haai?
Over double-speak gesproken ;-)
En weet je nou hoe het gechecked wordt of een diersoort of een baby een ZELFbewustzijn heeft?
Maar weet jij hoe je kunt checken of een collectief een zelfbewustzijn heeft?
Bewustzijn is al iets vrij abstracts om in een exacte woordelijke definitie te vatten. Laat staan een onderscheid tussen bewustzijn en zelfbewustzijn wat ook nogal gekunsteld is. Alsof er geen graduele variaties bestaan?
Iedere levensvorm met een al dan niet centraal zenuwstelsel heeft ergens een vorm van bewustzijn. Het menselijk onvermogen om het (zelf)bewustzijn van andere soorten te kunnen ervaren of aantonen met simpele testjes is geen bewijs voor het niet hebben van een bewustzijn.
De menselijke drang om complexe zaken steeds in vereenvoudigde definities te omschrijven of aan vereenvoudigde testjes te toetsen toont alleen maar de beperking aan van ons eigen bewustzijn om complexe zaken te vatten.
Wat is er met jullie aan de hand????
Ik zeg dat dolfijnen en bultruggen intelligenter zijn dan haaien, dat is een feit!!!!!!
Dan wordt gezegd door @patman dat ik stel dat haaien dom zijn, wat regelrechte kolder en een reglerechte leugen is want dat heb ik nergens gezegd, als ik stel dat einstein intelligenter is dan jou zeg ik niet dat je dom bent.
En ook jij weet blijkbaar niet hoe je kan testen of een diersoort een zelfbewustzijn heeft of hoe je kan testen of een baby al een zelfbewustzijn heeft.
En @axeman, ben jij slimmer cq intelligenter dan bv een varken?
Dat is dus het hele punt. Wij betwisten dat feit. Of eigenlijk jouw bewering dat het een feit is.
Je schijnt ook onder de indruk te zijn dat bultruggen betere jagers zijn dan haaien, maar evolutie heeft daar een heel ander idee bij. Evolutie vind de haai vrij optimaal, zo leren miljoenen jaren geschiedenis.
Weet ik niet, ik zal je eens uitnodigen voor een spelletje schaak.
(grapje hoor ;-) , je moet je niet aangevallen voelen)
Vind ik pointless. Voor mij heeft een baby zowieso een bewustzijn, hoe 'weinig slim' ook in dat stadium. ok, in relatie tot embryo's en abortie kan dit misschien een zinvolle discussie zijn. Maar dan nog vind ik dat er in de keuze wel of geen abortie zinvollere argumenten zijn dan geen / een beetje / wel bewustzijn van het embryo.
Zal best zo zijn op bepaalde criteria. Alhoewel intelligentie ook subjectief is, kun je er ook representatieve objectieve criteria voor opstellen voor wat ze waard zijn.
@Patman
Kort door de bocht, een collectief heeft een gedrag dat het individueel gedrag overstijgt. Het collectief bewustzijn is de kleinst gemeenschappelijke deler van elk individueel bewustzijn.
Terwijl toch juist de consensus is dat in complexe systemen 1+1 niet 2 is maar 11... ;)
Je verzint ze waar je bij staat, echt ongelooflijk.
En @axeman, waarom kan je geen antwoord geven op de vraag of jij intelligenter bent dan een varken? Omdat je dan uitgeluld bent? Of omdat jezelf een varken bent?
(grapje hoor ;-) , je moet je niet aangevallen voelen)
""Vind ik pointless. Voor mij heeft een baby zowieso een bewustzijn, hoe 'weinig slim' ook in dat stadium. ok, in relatie tot embryo's en abortie kan dit misschien een zinvolle discussie zijn. Maar dan nog vind ik dat er in de keuze wel of geen abortie zinvollere argumenten zijn dan geen / een beetje / wel bewustzijn van het embryo.""
Gááááp .. kortom je weet niet hoe gestest wordt op ZELFbewustzijn.
Maar wat is het probleem eigenlijk, dat ik gezegd heb dat dolfijnen en bultruggen slimmer cq intelligenter zijn dan haaien?
Is dat niet het probleem, wat is dan wel het probleem? Want we dwalen compleet af.
De beelden op dat filmpje hebben in mijn optiek niets met emergentie te maken, althans het is maar wat je onder emergentie verstaat, misschien kan @patman even definieeren wat hij onder emergentie verstaat en welk verband dat met de beelden op het filmpje heeft.
Ik kan me niet voorstellen dat het probleem ligt in het gegeven dat ik het bespelen van de massa door de elite cq de machthebbers vergeleek met hoe dolfijnen en bultruggen een school vissen bespeelt, toch :-)
Ja, maar ik stelde gedrag niet gelijk aan bewustzijn. Nu 't is ook maar welke definitie je hanteert en wat je wilt aantonen, maar dan komen we weer in een semantisch moeras terecht. En het wordt hier nu al nat....
waarom kan je geen antwoord geven op de vraag of jij intelligenter bent dan een varken? Omdat je dan uitgeluld bent? Of omdat jezelf een varken bent?
(grapje hoor ;-) , je moet je niet aangevallen voelen)
Jawel, ik vind mezelf intelligenter dan een varken.
Nu wel
Waarom kan het ene wel en het andere niet??
Zo kun je best stellen, dat dolfijnen slimmer zijn dan haaien. Maar dan heb je wel een bepaalde maatstaf/definitie voor die intelligentie. Ik ben dolfijnen ooit eens in het wild tegengekomen en daar keken mij zeer slimme wezens aan. En uit persoonlijke ervaring weet ik dat je haaien bijvoorbeeld veel moeilijker kunt trainen.
Maar slimmer (naar menselijke maatstaf) wordt al snel vertaald in beter. En een dolfijn is niet beter (of slechter) dan een haai. Een mier niet slechter dan een varken en een mens niet beter dan een dolfijn.
Wij jagen trouwens op haaien voor hun vinnetjes. De rest gaat als afval weer overboord. Als je een haai zou vragen, welke van de twee soorten mens of haai het slimste is, dan zal die op grond van een dergelijk oer en oerdom gedrag wel moeten stellen, dat haaien vele malen slimmer zijn......
Slimheid van het individu is mijns inziens trouwens een non-topic als het gaat om emergent gedrag. Daar is namelijk sprake (en dat maakt het zo boeiend) van slimheid van het systeem.
Dat de elite, de pedofielen, de terroristen, de dieve, moordenaars en verkrachters de sheeple opjaagt is misschien inderdaad precies hetzelfde! Maar dan is de elite e.d. niet langer slecht en de sheeple niet langer goed. Het is voor het collectieve systeem precies goed, zoals het is. Net als bij de haaien, de vissen en de ooievaar.
Maar disucssie is om een heel andere reden ontstaan dan om de reden dat ik gezegd heb dat dolfijnen en bultruggen slimmer cq intelligenter zijn dan haaien, want je bent echt een kneus als je enkel om die reden daar een punt van maakt want dat slaat echt nergens op. Het heeft een andere reden, alleen ik vraag me af wat die reden is, misschien dat @patman zelf nog een beetje wostelt met 'emergentie'.
En als het niet goed of slecht is dat de elite cq de machthebbers de massa/de kudde bespeelt zoals de dolfijnen en de bultruggen een school vissen bespeelt, dan kan je dit blog wel sluiten, want waar hebben we het hier dan over?
"dan kan je dit blog wel sluiten, want waar hebben we het hier dan over?"
Dit blog heeft het volgens mijn mening altijd prima gered zonder jouw waarheden. WE hebben het hier over van alles en dat het liefst met een beetje respect. ...
“The first duty of love is to listen.”
Paul Tillich
Liefdevol is veeeeeel slimmer, veeeeel belezener en weet veeeeeel meer dan iedereen hier. Behalve dan hoe het zit met liefde en respect.
En dat alles in een enkel draadje. Hééééééééél knap hoor.
Oeps, op naar mijn volgende liefdevolle meningsverschil met @liefdevol. Ik ben alweer weg, heeft ook helemaal niets met het oorspronkelijk onderwerp te maken hoop ik. Stel je voor dat iedereen het emergente gedrag van @liefdevol gaat vertonen whahahahahahahahaha ;)
Verder weet liefdevol begrippen als slim, dom, intelligent, goed, slecht, bewustzijn, zelfbewustzijn, mening, leugen en waarheid zo door elkaar te roeren dat je je kunt afvragen of zij/hij er de ballen verstand van heeft of slechts uit is op provocatie.
Maar goed, ik hou het draadje in de gaten....
Ik zie alleen maar een hoop open deuren en retoriek. Tot nu toe wel amusant :-)
Geen idee Anta, we hebben door de jaren al zo veel vreemde vissen met emergent gedrag voorbij zien zwemmen dat ik iig de tel kwijt ben.
Mss een domme betweter, mss een provocateur de tijd zal het leren ;)
Georges van Acker
1 Al ware het, dat ik de talen der mensen en der engelen sprak, en de liefde niet had, zo ware ik een klinkend metaal, of luidende schel geworden.
2 En al ware het dat ik de gave der profetie had, en wist al de verborgenheden en al de wetenschap; en al ware het, dat ik al het geloof had, zodat ik bergen verzette,en de liefde niet had, zo ware ik niets.
3 En al ware het, dat ik al mijn goederen tot onderhoud der armen uitdeelde, en al ware het, dat ik mijn lichaam overgaf, opdat ik verbrand zou worden, en had de liefde niet, zo zou het mij geen nuttigheid geven.
4 De liefde is lankmoedig, zij is goedertieren; de liefde is niet afgunstig; de liefde handelt niet lichtvaardiglijk, zij is niet opgeblazen;
5 Zij handelt niet ongeschiktelijk, zij zoekt zichzelve niet, zij wordt niet verbitterd, zij denkt geen kwaad;
6 Zij verblijdt zich niet in de ongerechtigheid, maar zij verblijdt zich in de waarheid;
7 Zij bedekt alle dingen, zij gelooft alle dingen, zij hoopt alle dingen, zij verdraagt alle dingen.
8 De liefde vergaat nimmermeer; maar hetzij profetieen, zij zullen te niet gedaan worden; hetzij talen, zij zullen ophouden; hetzij kennis, zij zal te niet gedaan worden.
9 Want wij kennen ten dele, en wij profeteren ten dele;
10 Doch wanneer het volmaakte zal gekomen zijn, dan zal hetgeen ten dele is, te niet gedaan worden.
11 Toen ik een kind was, sprak ik als een kind, was ik gezind als een kind, overlegde ik als een kind; maar wanneer ik een man geworden ben, zo heb ik te niet gedaan hetgeen eens kinds was.
12 Want wij zien nu door een spiegel in een duistere rede, maar alsdan zullen wij zien aangezicht tot aangezicht; nu ken ik ten dele, maar alsdan zal ik kennen, gelijk ook ik gekend ben.
13 En nu blijft geloof, hoop en liefde, deze drie; doch de meeste van deze is de liefde.
1 Corinthiërs 14
Opvallend ook hoe op de man gespeeld wordt .. hahaha .. ik kan er alleen maar om lachen want ik weet wat dat inhoudt.
Ik zal even mijn grote "misdaad" citeren;
'Wat het filmpje mooi laat zien is dat haaien niet zo slim of intelligent zijn zoals bv dolfijnen en bultruggen, dolfijnen en bultruggen weten scholen met vissen op een dusdanige manier te manipuleren dat ze een 'visbal' vormen zodat ze makkijker te verorberen zijn. Dat dat mogelijk is komt omdat het gedrag van een school vissen heel voorspelbaar is en daardoor vrij simpel te dirigeren is. Een beetje hetzelfde zoals wij -de kudde- gemanipuleerd worden door de elite cq de machthebbers, we zijn zóóóó voorspelbaar'
Ja, nee, dat is verschrikkelijk, en ook zo onredelijk, en ook zo...tsja, hoe dan ook, het moet bestreden worden, lukt het niet met argumenten dan gaan jullie maar gewoon op de man spelen en liegen en verdraaien, het doel heiligt immers de middelen, toch?! .. hahahaha .. onze wereldverbeteraars.
Dolfijnen zijn slimmer dan haaien, hoe durf je dat te zeggen, dat verkondigen staat gelijk aan een misdaad. Oké het is een feit maar dat wil nog niet zeggen dat het harop gezegd moet worden want dat is vloeken in de kerk, toch?! ;-)
Wat een waanzin.
Meer dan een zootje korte lontjes, minder slimme en taboe mijdende wannabee wereldverbeteraars vind je hier niet hoor. Liefdevol doet zijn eigen discussie capaciteiten oneer aan door hier rond te hangen...