Islam de zondebok

"First they ignore you, then they ridicule you, then they fight you, then you win."
-- Mahatma Gandhi

Waardeloos artikel
Slaz die op zichzelf stemt.
Slaz die het 1e comment plaatst met kopie- en plakwerk.

Wij islamieten zijn ook altijd de lul.

Succes zwart!

Slaz, die meiden duiden 9/11 volgens de Orwelliaanse waarheid.
Als dat je vertrekpunt is, dan is toch eigenlijk de rest van de redenatie waardeloos?

@Zwart
Inderdaad werken misconcepties over "de islam" verlammend op internationale betrekkingen.

Echter: vooral misconcepties bij de islamieten zelf. Zo geloven islamieten dat als iemand zich islamiet noemt, hij altijd een betere persoon is dan iemand die zich ongelovige noemt.
Het gevolg: weerzinwekkende dictators, vrouwenonderdrukkers en uitzuigers die op "de islam" tamboereren, laat ik Saddam Hussein, Ahmadinejad en de Al-Saoed dievenclan maar even noemen, worden niet verdreven maar blijven aan de macht.

Verder geloven islamieten dat "de islam" een oplossing biedt voor alles. Niets te eten? Uitreraard ligt het niet aan de corruptie. Meer islam is de oplossing! Moet ik lopen terwijl de verderfelijke ongelovigen in een Airbus 380 naar hun strandvakantie vliegen? Uiteraard ligt dat niet aan het feit dat ik het vertik om vernederende handarbeid te doen. Allemaal omdat er niet genoeg islam is! Verklaar de heilige oorlog tegen die vijanden van de islam! Kan ik geen leuke vrouw krijgen omdat de familieleden van de lokale potentaat alle lucratieve baantjes inpikken, hun harem stevig vullen en zo alle vrouwen voor mijn neus wegkopen? Uiteraard ligt dat niet aan de grote held van de islam die mijn land leegrooft. Allemaal de Schuld van de Ongelovigen en de Zionisten.

Enfin, Zwart, dat weigeren ze helaas in te zien. Ik heb waardering voor je moed, maar persoonlijk heb ik de moed opgegeven ze dat aan het verstand te kunnen peuteren.

@verrekijker
Het wordt tijd dat jij jouw verrekijker inruilt voor een telescoop of misschien een microscoop.
De argumenten die je gebruikt tegen de islam, zou je kunnen gebruiken tegen iedere religie of zelfs politieke overtuiging.
Je doet hier bewust of onbewust mee aan de stigmatisering van de islam.

De islam, zegt ze, is uitgegroeid tot een zondebok voor het begin van het verval van het Westen.

is daar nu nog discussie over mogelijk?

verdeel en heers werkt ook op zaplog
een artikeltje over de islam roept net zulke sterke reacties op als een artikeltje over israel.

Ik droom elke dag van een religie vrije Aarde.

@verrekijker

Ik ben moslim. Ik denk helemaal niet zo!

En nu?

Ik ben zeker een uitzondering??

Haha, mijn god. Het is wel duidelijk dat verrekijker geen Islamitische vrienden heeft. Die van mij praten echt niet zo.

Ben je wel eens in een Islamitisch land geweest? Kan me niet voorstellen.

Als je de wereld ook altijd maar door een verrekijker bekijkt wordt je denken vanzelf net zo nauw als het blikveld van die kijker ;)

Ik zou je weblog in ieder geval gaan renamen naar visionoir. Dat past beter bij de mate van verlichting die je ons brengt ;)

Ja hoor, uiteraard geplaatst door Slaz.

Slaz vindt het vanzelfsprekend dat kleine meisjes van 4 jaar worden ingesnoerd in hoofddoeken om alvast te 'wennen', zoals hij laatst had vermeld in zijn reactie.

Ga toch lekker in Iran wonen, Slaz. Dan ben je verlost van ongelovigen en loopt iedereen verplicht verhuld rond.

@Anders
In de meeste islamitische landen is het dragen van een hoofddoek niet verplicht.

Nouja, in Iran worden al die jongetjes en meisjes in ieder geval niet verkracht door christelijke priesters en aanverwant tuig. Met goedkeuring van de bischoppen en de paus.

@ Antares
In islamistische landen is er zelfs sprake van een 'zedenpolitie' die je zelf mag slaan als je je niet aan de kledingvoorschriften houdt.

@ Patman
Ja, hoor, Patman, in islamitische landen heb je oude mannen (van boven de 80) die kleine meisjes trouwen - in navolging van ene 'profeet' pedofiel Mohammed.
Zo nu en dan kun je vervolgens lezen dat kleine meisjes zijn doodgebloed door de neukpartijen van die vieze oude mannen.

Ik zal maar niet beginnen over oa dienstmeisjes in Saudi Arabië en andere landen in de buurt, dat is niet gezond.

Ja, hoor, Patman, in islamitische landen heb je oude mannen (van boven de 80) die kleine meisjes trouwen - in navolging van ene 'profeet' pedofiel Mohammed.
Zo nu en dan kun je vervolgens lezen dat kleine meisjes zijn doodgebloed door de neukpartijen van die vieze oude mannen.

en in christelijke landen bestaat geen pedofilie?
je hebt totaal geen benul van de islam, er zijn miljoenen moslims met tientallen verschillende nationaliteiten, en zo divers is de islam ook.
ik vind elke religie een vorm van onderdrukking maar dat geeft me nog geen recht om totaal ongefundeerde uitspraken te doen over een groot deel van de wereldbevolking.

Anders, dat je de profeet Mohammed, vrede zij met hem, een pedofiel noemt, diskwalificeert je van elke rationele discussie. Bah, wat een stinkende onwetendheid, wat een lage niveau. Ik wens je succes.

@Anders

"In islamistische landen is er zelfs sprake van een 'zedenpolitie' die je zelf mag slaan als je je niet aan de kledingvoorschriften houdt."

Even noemen graag, welke landen?

"In islamistische landen is er zelfs sprake van een 'zedenpolitie' die je zelf mag slaan als je je niet aan de kledingvoorschriften houdt."

Ik heb aardig wat Islamitische landen bezocht, maar ben zoiets echt nog nooit tegengekomen.

Als je gewoon met de locals zou praten, zou je merken dat ze zelf ook moeten lachen om al die verhalen die in het Westen over hun verteld worden.

Moet ik wel zeggen dat ik nog nooit in Jemen of Saudi Arabië ben geweest.

Ik kan me herinneren dat ik in Syrië was en het hotel ging verlaten, gekleed in een tank-top en korte broek. En de dames in het gezelschap hetzelfde.

Andere Nederlanders in de lobby verontrust naar ons toe met de waarschuwing dat zoiets heeeeeel ongebruikelijk en zelfs gevaarlijk was in Syrië.

Ik de eerste de beste Syriër op straat aangesproken en naar zijn mening / advies gevraagd. Die moest alleen maar heel hard lachen. In Syrië kan iedereen dragen wat hij zelf wil, was zijn duidelijk antwoord.

Het zijn typisch de waarschuwingen die je in de Lonely Planet ofzo maar nergens op zijn gebaseerd anders dan de standaard domme praat. Flauwekul.

Het is realistischer te veronderstellen dat elke maatschappij en samenleving zijn excessen en extremen heeft, zeker ook de Westerse samenlevingen.

Je kunt ongein vinden in elke religie. Ongein in is universeel. ;)

Geschiedenis laat ons echter wel zien dat Westers Christendom altijd veel barbaarser en meedogenlozer is geweest dan Oosterse Islam. Net als de Westerse propaganda.

Een ding wat zeker meteen opvalt als je in Islamitische landen gaat mengen met de bevolking, is dat ze daar veel meer politiek besef hebben en veel beter geïnformeerd zijn dan in het Westen.

Een sterk verzet tegen de uitspraken van Verrekijker laat zien dat velen van ons toch nog steeds geneigd zijn om de Islam als underdog te beschouwen.
Laat ik nou samen met Luit, en Patman vinden dat zijn sommige van zijn opmerkingen net zo goed op Christenen of andere religies kunnen slaan, maar dat doet niets af aan het feit dat Slaz een kritisch commentaar kan verwachten op dit artikel.
En dames en heren, hoe jullie jezelf dan verliezen in losgeslagen scheldende kinderachtigheid over "verrekijker"..... kijk even naar jezelf.

Slaz begint hier de boel op te stoken met het zoveelste huil artikel en de tweedracht barst weer los.

@Slaz

Anders, dat je de profeet Mohammed, vrede zij met hem, een pedofiel noemt, diskwalificeert je van elke rationele discussie.

beste Slaz,
De zelfverklaarde profeet Mohammed had volgens de hadith een zeer diverse seksuele smaak, van piepjong tot stokoud. Hij beleefde inderdaad het meeste seksuele genoegen aan zijn "huwelijk" met de achtjarige Aisja.
Je zou hem dus een facultatieve pedofiel kunnen noemen, niet een obligate pedofiel.

Vast staat (als je de hadith moet geloven, en dat moet een soenniet als jij nu eenmaal) dat de man in minstens een geval schuldig is aan wat wij verkrachting van een jongbestorven krijgsgevangen genomen weduwe zouden noemen, namelijk Rayhana bint Hujaj.

Kortom: niet iemand waarvan ik hoop dat veel mensen die als lichtend voorbeeld nemen. Gelukkig is er ook goed nieuws.
hJe hoeft jezelf niet zo te martelen en als een Al Sahhaf recht te lullen wat krom is.
Je leeft in een vrij land. Je kan (en dat wil ik je van harte aanraden) een minder naargeestig geloof kiezen, koranische moslim worden of het geloof in zijn geheel vaarwel zeggen. In een islamitisch land als Saoedi Arabië of Afghanistan kost je dat je kop. Hier niet, dankzij de vervloekte ongelovigen.

@Patman

Geschiedenis laat ons echter wel zien dat Westers Christendom altijd veel barbaarser en meedogenlozer is geweest dan Oosterse Islam. Net als de Westerse propaganda.

De volgende tegenwerpingen:
1. Niet alle westerse wandaden (en het waren er vele) kunnen aan wat doorgaat voor christendom worden toegerekend. In feite waren het fundamentalistische christenen, de Quakers, die de sterkste tegenstanders van slavernij in de VS behoorden.
2. Terugkeren naar het fundament van het christendom bleek in ieder geval in Europa zelf tot minder mensenrechtenschendingen en meer vrijheid te leiden. Logisch: Jezus heeft duidelijk gezegd dat het hoogste gebod is: gij zult uw medemens liefhebben als uzelf en God boven alles. Dit is moeilijk te rijmen met moordpartijen en uitbuiting.
3. Beweren dat een andere godsdienstige stroming nog erger zou zijn, weerlegt de kritiek op het islamitische geloof niet.

@Patman

(1)Haha, mijn god. Het is wel duidelijk dat verrekijker geen Islamitische vrienden heeft. Die van mij praten echt niet zo.

(2)Ben je wel eens in een Islamitisch land geweest? Kan me niet voorstellen.

(3)Als je de wereld ook altijd maar door een verrekijker bekijkt wordt je denken vanzelf net zo nauw als het blikveld van die kijker ;)

1. a. Preselectie: extremistische islamieten zullen niet snel je vrienden worden. Neem geen ongelovigen tot vrienden boven gelovigen... (koran)
b. Beleefdheid. Over het algemeen zijn mensen uit niet-westerse culturen beleefd en indirect. Uiteraard ga je niet tegen iemand in zijn gezicht zeggen dat je hem eigenlijk minderwaardig vindt. Ik zou zeggen: praat eens met een Arabische christen of iemand anders die kan horen hoe islamieten onderling spreken over ongelovigen
. De suryoye hebben een spreekwoord: een islamiet is als een appel, je moet hem niet in je zak steken.
2. Ik heb een half jaar in een islamitisch land gewoond; verder ben ik meerdere malen in een islamitisch land op vakantie geweest.
3. Ik heb (mede door mijn studie van koran en hadith en mijn ervaringen met islamieten en verblijf in islamitische landen) een andere mening ontwikkeld dan jij. Ik vind ook dat ik goede argumenten heb voor die mening. Met alle respect, betere argumenten dan die van jou.

@Patman

Een ding wat zeker meteen opvalt als je in Islamitische landen gaat mengen met de bevolking, is dat ze daar veel meer politiek besef hebben en veel beter geïnformeerd zijn dan in het Westen.

Dit is op zich juist. Inderdaad merk ik bij alle islamieten die ik ken een sterk politiek bewustzijn. Islamieten zoeken hun heil doorgaans in de politiek en politieke oplossingen.

De reden is drievoudig:
1. de grote rol die woorden en teksten in de islamitische cultuur spelen (vermoedelijk mede door het verbod om afbeeldingen te vervaardigen en door de onder soennieten heersende dogma dat de koran niet geschapen is, maar een deel van Allah is, m.a.w. woord is werkelijkheid).
2. Er is psychologisch een kleine afstand tuissen geloven in een god als zaligmaker en geloven in een almachtige staat als zaligmaker.
3. De politieke aard van het islamitische geloof. Mohammed was niet alleen een zelfverklaarde profeet, hij was ook een politiek leider.

Toch zien we ondanks dit politieke bewustzijn dat je zo bewondert dat het bestuur en de levenskwaliteit in islamitische landen abominabel slecht is. De reden is dat alle energie gaat zitten in dingen proberen te bereiken via de politiek.
Met het worstelen naar macht (daar gaat politiek om) bereik je niets. Alleen door het gebruiken van macht bereik je wat.
In minder gepolitiseerde culturen gebruiken mensen de macht waarover ze beschikken (hun geld, hun arbeid en hun fantasie) om hun leven te verbeteren. Pas als een tirannieke overheid ze dwars zit zullen ze d.m.v. politiek proberen deze uit de weg te krijgen.

@patman: betere argumenten: althans op dit punt. In enkele andere gevallen bleken jouw argumenten beter.

@ Antares & Patman

Zedenpolitie op o.a. kleding heb je o.a. in Iran, Saudi-Arabie etc.

@ Slaz

Tja, Slaz, zoals altijd wens je de feiten te ontkennen.
Jouw zogenaamde 'profeet' Mohammed was een brute pedofiel - hij consumeerde Aisja toen ze 9 jaar oud was en hij reeds boven de 50.
Oude mannen in Jemen, Saudi-Arabie en andere islamitsche landen baseren zich op deze 'profeet' als ze met kleine meisjes 'trouwen' en neuken, waarvan veel meisjes het niet overleven omdat ze doodgeneukt worden (dood bloeden).

@Anders
Zedenpolitie op o.a. kleding heb je o.a. in Iran, Saudi-Arabie etc.
"o.a." en "etc." zijn niet specifiek, dus blijven er maar twee over, van de ongeveer 50 moslimlanden.

@Anders
Je kan Mohammed inderdaad naar onze maatstaven wreed noemen, zo gaf hij opdracht om de handen en voeten af te hakken van een aantal mannen dat hem belazerd had (ze doodden hun gastheren en stalen de kamelen) en ze zo in de woestijn achter te laten. Ook liet hij van enkele honderden krijgegevangen genomen mannelijke Banu Quraiza's de keel doorsnijden en ze in een greppel gooien.
Pedofiel weet ik niet, hij had immers naast de achtjarige Aisja, met heel wat dames van allerlei leeftijden seksuele betrekkingen. Volgens mij willen pedo's alleen jonge kinderen.

Ik neem aan dat jij door jouw uitvoerige studies ook geen Christelijke vrienden meer hebt?

Je hebt helemaal niet gestudeerd om er meer te weten van te komen, of zelfs om te proberen te begrijpen, je hebt gewoon redenen gezocht, bevestiging voor een vooraf wenselijk geacht wereldbeeld. Met exact dezelfde vreemde redeneringen kun je je ook gaan afzetten tegen elke andere vorm van religie of zelfs gewoon cultuur.

Vervolgens ben je gaan vergeten dat alles wat je kennelijk hebt geconcludeerd alleen maar van toepassing kan zijn op 'een gemiddelde' of een 'representatief stereotype'. Nooit op individuen. Maar gemiddeldes kom je nooit tegen in het echt, individuen wel.

Welk land heb je gewoond?

@ Antares

Ook loopt niet in elk moslimland een zedenpolitie (kleding) rond het is toch al erg genoeg dat van vrouwen wordt verwacht dat zij zich moeten insnoeren in een hoofddoek. Dat is al achterlijke genoeg.
In Pakistan en ook in Irak heb je als vrouw een groot probleem zonder versluiering. Met of zonder zedenpolitie is de repressie vanuit de gemeenschap tegen vrouwen al haast ondraagelijk te noemen.

@ Verrekijker

Elke man die zich aan een kind vergrijpt is een pedofiel.
Aisja was 9 toen ze geconsumeerd werd door 'profeet' Mohammed, een man boven de 50. Het had dus zijn eigen dochter kunnen zijn.

En deze viespeuk is dus het voorbeeld voor oude mannen in islamitische landen.
Daar gaat het om.

@ ⊕ | #123795 | 15-01-2011 00:38 | Slaz
"Anders, dat je de profeet Mohammed, vrede zij met hem, een pedofiel noemt, diskwalificeert je van elke rationele discussie. Bah, wat een stinkende onwetendheid, wat een lage niveau. Ik wens je succes. "

Tja, Slaz, de 'stinkende' viespeuk in deze is 'profeet' Mohammed en wat irrationeel van jou om dit te ontkennen gezien de feiten.

@Anders: Kleindochter, zelfs. Maar toch. OK, wij allebei onze zin: facultatief pedoseksueel. Erg fris was het in ieder geval niet. En inderdaad is dit "verheven voorbeeld" de reden voor heel wat menselijk leed in onder meer Jemen en het al even achterlijke Saoedi Arabië.

@Patman
De processen die ik schets spelen niet voor iedere islamiet een even grote rol. Sommige, zeer seculiere islamieten denken nauwelijks zo, andere, meer traditionele, islamieten zeer sterk.
Ik heb een half jaar in Bangladesh gewoond, ken ook islamieten uit diverse landen en ben in landen als Egypte geweest. Ik heb met admiraals, sloppenwijkbewoners en alles er tussen in gepraat. Ik heb met een zeer intelligente man gepraat die een schamel bestaan had als souvenirverkoper.
Pat, de islamitische wereld is ziek. Doodziek. Ziek van corruptie. Ziek van het overgepolitiseer. Als het volk in plaats van steeds zijn heil in de islam en de politiek te zoeken, domweg de heilige oorlog tegen corruptie en de enorme regelzucht in islamitische landen zou verklaren, hadden wij deze discussie niet gehad.

@Patman.

Haha, mijn god. Het is wel duidelijk dat verrekijker geen Islamitische vrienden heeft. Die van mij praten echt niet zo.
Ben je wel eens in een Islamitisch land geweest? Kan me niet voorstellen.
Als je de wereld ook altijd maar door een verrekijker bekijkt wordt je denken vanzelf net zo nauw als het blikveld van die kijker ;)

Gaat u no wat aan die houding doen, of volhard u in denigrerende kinderachtigheid.

Ik lees hier twee totaal verschillende opvattingen, waarbij de ene partij serieuze en gedegen argumentatie heeft en de andere partij niet verder komt dan neerbuigende teksten en uitlachen.

Overigens vind ik het niet chique om het seksuele gedrag van de profeet Mohammed keer op keer als voorbeeld te gebruiken om de Islam te bestrijden. Nog afgezien van de feiten dat die persoon in een andere tijd en in een andere cultuur leefde helpt het echt niet om de harde kern van islamieten te overtuigen van hun dwaling.

Pat, de islamitische wereld is ziek. Doodziek. Ziek van corruptie. Ziek van het overgepolitiseer. Als het volk in plaats van steeds zijn heil in de islam en de politiek te zoeken, domweg de heilige oorlog tegen corruptie en de enorme regelzucht in islamitische landen zou verklaren, hadden wij deze discussie niet gehad.

Veeg eerst je eigen straatje maar een schoon. Het is nogal kortzichtig om corruptie, regelzucht, etc. exclusief aan de Islam toe te schrijven.

De processen die ik schets spelen niet voor iedere islamiet een even grote rol. Sommige, zeer seculiere islamieten denken nauwelijks zo, andere, meer traditionele, islamieten zeer sterk.

Je zou dus kunnen redeneren dat het niet aan de Islam ligt maar meer aan traditionele samenlevingen. Omdat traditionele samenlevingen niet altijd Islamitisch zijn zien we die processen dus ook ook bij bijvoorbeeld christenen.

Vooral is de mens niet zo geschikt om met bepaalde dingen om te gaan, dus je kan met de mooiste staatsvormen/religies komen, maar op den duur mislukken ze stuk voor stuk.

Of de wetenschap lukt het om juist dat stukje hersen uit je hoofd te amputeren dat het wel lukt.

het niet aan de Islam ligt maar meer aan traditionele samenlevingen.

Kan ik mij iets bij voorstellen. Zoals ook de ene Islam de andere Islam niet is. Verschilt zoals al eerder opgemerkt, per land en per gemeenschap. Zoals ook het ene katholisisme het andere katholisisme niet is. In de ogen van de paus schijnen veel nederlandse katholieken van de pot gerukte heidenen te zijn ;P

Hahahaha, zouden de wat 'lossere' gelovers per definitie echt betere mensen zijn?

juist dat stukje hersen uit je hoofd te amputeren

Toe maar zeg. Vroeger moesten de blinde darm, de amandelen en eigenlijk ook de milt er het liefst preventief uitgesloopt worden. Arme mensen lieten ook vaak al hun tanden graag allemaal tegelijk trekken. Kon daar geen cariës meer inkomen. Gruwel. Ik neem aan dat je het niet zo bedoelde @tegengas....

@Slaz
Jocelyne Cesari heeft het in de clip over veel meer dan 'hoe misconcepties over de islam verlammend werken op internationale betrekkingen'. Beetje erg mager samengevat vind ik, krijg je dit soort discussies ;)

Pat, de islamitische wereld is ziek. Doodziek. Ziek van corruptie. Ziek van het overgepolitiseer. Als het volk in plaats van steeds zijn heil in de islam en de politiek te zoeken, domweg de heilige oorlog tegen corruptie en de enorme regelzucht in islamitische landen zou verklaren, hadden wij deze discussie niet gehad.

Ik zie nog steeds niet wat dit met Islam te maken heeft. De Westerse wereld is op belangrijke punten nog veel erger, oneerlijker, corrupter en vooral nog veel schadelijker voor de de rest van de wereld. Hier verdwijnt het echter allemaal onder een dikke laag sociaal en maatschappelijk omarmde hypocrisie en wegkijkerij.

Volgens mij is het gewoon zo eenvoudig als ik al eerder zei: ongein is universeel. De enige constante factor die ik telkens weer aantref is 'de mens'.

De enige constante factor die ik telkens weer aantref is 'de mens'.

Yezz, onvermijdelijk, je wordt er vaak triest van, allemaal hebben ze de wijsheid in pacht, allemaal kennen ze de waarheid, hun waarheid die niet te weerleggen is.

Religie is niet bedacht door Goden of de Schepper maar door mensen en met de meest vreemde uitwassen zoals zionisten en van de pot gerukte rabbijnen, geestelijken, predikers, mufties en weet ik wat voor randdebielen.

Ik ben heiden en heb slechts 2 geboden:

Heb je naaste lief zoals jezelf.

Heb je Schepper lief met heel je hart en verstand.

Meer geboden zijn er niet, het is allemaal persoonlijk en als persoon zal je verantwoording moeten afleggen over je daden.

@P.uncia:

Ik ben heiden en heb slechts 2 geboden:
Heb je naaste lief zoals jezelf.
Heb je Schepper lief met heel je hart en verstand.

Amen.

@Patman

Ik zie nog steeds niet wat dit met Islam te maken heeft.

Ik neem aan dat je het wel met me eens bent dat de neiging de oplossing in "meer islam" te zoeken, contraproductief werkt.

De Westerse wereld is op belangrijke punten nog veel erger, oneerlijker, corrupter en vooral nog veel schadelijker voor de de rest van de wereld. Hier verdwijnt het echter allemaal onder een dikke laag sociaal en maatschappelijk omarmde hypocrisie en wegkijkerij.

De westerse wereld is bepaald niet vrij van fouten. Wij besteden hier op visionair ook veel aandacht aan (denk aan rechtspersonen, de corruptie binnen de politiek, sluipende invoering politiestaat etc). Ook zijn er binnen de westerse wereld correctiemechanismen (al doen politici, belangengroepen en bedrijfsleven hun best die in hun greep te krijgen) die binnen meer totalitaire samenlevingsvormen niet bestaan.

De problemen in de islamitische wereld zijn echter acuter. De redenen hierachter heb ik gegeven. Waarom denk je dat het leven in, zeg, Finland beter is dan in Egypte? Omdat het Finse leger Egypte leegrooft? Die discussie had ik met een economieleraar in Luxor.

Volgens mij is het gewoon zo eenvoudig als ik al eerder zei: ongein is universeel. De enige constante factor die ik telkens weer aantref is 'de mens'.

Hoe verklaar je dan dat er in islamitische landen meer en andere ongein optreedt dan in westerse landen?

Waarom denk je dat het leven in, zeg, Finland beter is dan in Egypte? Omdat het Finse leger Egypte leegrooft? Die discussie had ik met een economieleraar in Luxor.

Maar dat zijn toch geen argumenten?

Jij hebt volgens mij gewoon op een dag besloten de schuld bij de Islam te leggen en bent nu al een tijdje bezig alles daar naartoe redeneren. En dat kan altijd.

Wij noemen dat 'connecting the dots'. Zo kunnen complotters ook altijd alles herleiden naar 'de NWO'.

Een kwestie van slechts sommige dots als uiterst relevant benoemen en al die andere gewoon negeren.

Je hebt destijds wel heel netjes de boodschap van 'The Corporation' overgeschreven maar je hebt er zelf nog niets mee gedaan. Een groot deel van het probleem is dat het Westen zich alle rijkdom toeeigent ten koste van een minder ontwikkelde rest van de wereld. Als basale zaken schaars worden, gaan mensen zich anders gedragen. De belangrijkste term uit The Corporation was je dan ook vergeten: 'externalisatie'. Wij externaliseren hier onze problemen naar de rest van de wereld die steeds verder afzakken in armoede en soms ook dictatuur. Niet zelden zul je zien dat die dictatuur enorm gesponsord wordt door vooral de VS zodat ze er een voor de Amerikaanse corporations gunstige dictator kunnen neerzetten, die alle rijkdommen gewillig laat plunderen in ruil voor zijn positie. Besteed ook eens aandacht aan 'Economic Hitmen'.

Al dat soort dingen geeft een reactie. Blowback noemt Ron Paul dat. En al die extreme vormen van verzet die heb jij nu, samen met wat andere excessen, representatief gemaakt voor het Islam. En met de door jouw gebezigde kromredeneringen vind je dat er een heel sterk argument is ontstaan. Ik zie dat argument echter helemaal niet. Ik zie wel die ongein, maar niet de link met Islam. Als die mensen daar Christelijk zouden zijn geweest, zou het niet anders zijn.

@Patman

Jij hebt volgens mij gewoon op een dag besloten de schuld bij de Islam te leggen en bent nu al een tijdje bezig alles daar naartoe redeneren. En dat kan altijd.
Wij noemen dat 'connecting the dots'. Zo kunnen complotters ook altijd alles herleiden naar 'de NWO'.

Het is een patroon dat domweg alleen in islamitische landen voorkomt en vrijwel niet in niet-islamitische landen (Griekenland en sommige Zuid-Amerikaanse landen komen er een heel klein beetje mee overeen).
In niet-islamitische landen zijn weer andere problemen. Zo heb je in India en Nepal kasteverschillen en in West-Europa is het een nationale identiteitscrisis.

In vrijwel elk islamitisch land zie je grote groepen jonge mannen doelloos en vol wrok over straat zwerven.
De redenen:
- het gaat hier om low-trust maatschappijen waardoor bedrijven familiebedrijven zijn en alleen binnen de eigen kring werven.
- een uitgebreid ambtenarenapparaat controleert uitgebreide regelgeving (weer een manifestatie van low-trust). Bedrijven starten vereist veel papierwerk.
- afkeer van handwerk, wat traditioneel als slavenwerk wordt gezien. In Maleisië bestaat deze afkeer niet, waardoor dit land beter draait.
- kleine, afgesloten markten

Op een gegeven moment slaat de vlam in de pan en dat is dan reden voor nieuwe, nog draconischer maatregelen.

Een groot deel van het probleem is dat het Westen zich alle rijkdom toeeigent ten koste van een minder ontwikkelde rest van de wereld. Als basale zaken schaars worden, gaan mensen zich anders gedragen.

Ok, dependencía-theorie uit mijn tekstboek politieke economie.

De belangrijkste term uit The Corporation was je dan ook vergeten: 'externalisatie'. Wij externaliseren hier onze problemen naar de rest van de wereld die steeds verder afzakken in armoede en soms ook dictatuur.

Ik schrijf geen dingen klakkeloos over. De ontaarding als gevolg van rechtspersonen is reëel. De dependencía-theorie is verouderd.
Je kan met deze theorie niet verklaren hoe het komt dat sommige derde-wereldlanden, denk aan Taiwan, Singapore en Korea, ontkwamen aan hun armoede en nu (in het geval van Singapore) zelfs rijker zijn dan de meeste westerse landen terwijl andere derde-wereldlanden steeds dieper in de shit terechtkomen ondanks een gunstiger uitgangspositie.

Niet zelden zul je zien dat die dictatuur enorm gesponsord wordt door vooral de VS zodat ze er een voor de Amerikaanse corporations gunstige dictator kunnen neerzetten, die alle rijkdommen gewillig laat plunderen in ruil voor zijn positie. Besteed ook eens aandacht aan 'Economic Hitmen'.

Sorry Pat maar in landen als Egypte, Syrië en Tunesië is er nauwelijks wat te halen. Ok, een beetje fosfaat in het zuiden van Tunesië en wat druppels olie misschien. De voornaamste hulpbron is, zou je zeggen, mensen. Daar zijn er in Egypte heel veel van. Erg goed opgeleid ook. Hoe verklaar je dan dat die corporations niet massaal sweatshops in Egypte openen? De lonen in Egypte liggen lager dan die in China. En met die hardhandige Tunesische en Egyptische politie heb je ook weinig last van vervelende vakbonden en mensenrechtenactivisten.

Als die mensen daar Christelijk zouden zijn geweest, zou het niet anders zijn.

Finland.

Mijn bewondering gaat uit naar @verrekijker, die ondanks alle kinderachtige denigrerende opmerkingen aan zijn adres en ondanks alle provocatie keurig netjes en beleefd zich met wel overwogen argumenten verweerd.
Daar kunnen zijn oververhitte en kortzichtige tegenstanders nog wat van leren, zelfs een puntje aan zuigen.
@verrekijker. compliment!

In vrijwel elk islamitisch land zie je grote groepen jonge mannen doelloos en vol wrok over straat zwerven.

Dat bedoel ik: jij kijkt door een filter. De hele bevolking leeft daar op straat. Deels cultuur, deels klimaat. Je ziet hetzelfde in de christelijke wijken en delen van Islamitische landen. Je ziet hetzelfde bv. in Hindoeïstisch India (zuiden). Jij ziet iets dat met Islam te maken heeft, ik zie gewoon de normale gang van zaken.

In Syrië is het leven voor de meeste mensen heel aangenaam. De maatschappij is er zacht en sociaal en mensen laten elkaar veel meer met rust dan hier. De mensen over het algemeen veel wijzer dan hier, veel meer betrokken. Elk theehuis waar ik bij de shisha aanschoof, had ik interessante en vriendelijke discussie over politiek enz. Allemaal, zonder enige uitzondering, een schurfthekel aan de VS en Israël trouwens, dat wel ;) Maar NIET aan de mensen van die landen. Groot verschil.

Dat er in het Midden-Oosten meer extreme dingen zijn dan in Nederland is logisch, wij zijn de ultieme middelmaat. Alles is hier grauw en grijs, vooral de mensen en hun denken zelf. Als je dan ineens in een uitbundige maatschappij of zelfs een normale maatschappij gaat rondlopen, dan heb je in eerste instantie het idee dat het er allemaal is losgeslagen. Ik zat afgelopen zomer in een bootje op de Ganges bij Varanasi en de jongen van de boot vroeg me hoe het in Nederland was. Ik kon er niets anders van maken dan:

"In Holland, we all live in the same houses, driver the same cars, wear the same clothes en in the morning we all go at the same time to the same offices, do the same jobs en talks about the same things.'

Zijn antwoord was trouwens wel grappig, hij zei:

"Ah, that is good, we don't have that here'.

Dit alles natuurlijk terwijl ze op de achtergrond opa en oma aan het roosteren waren op de heilige vuurtjes en met een stok wat resten erbij harkten...

Maar Nederland is gewoon de absoluut onderkant qua diversiteit en tolerantie, dan is het inderdaad wel even schrikken als je uit de bus stapt in Syrië of Jordanië.

Je demonstreert echter weer exact dezelfde manier van denken in je commentaar: je kiest voor een conclusie en vervolgens kun je alles daar naartoe redeneren. Nu weer zie je dat Egypte op een bepaald punt in jouw redenatie past en maak je dat representatief voor de rest van de Islamitische landen en de hele discussie. Er is niet zoiets als 'een Islamitisch land'. Ze zijn allemaal anders. Ik heb drie maanden in Nigeria gewerkt, ook Islamitische (waar ik zat) maar niet hetzelfde als Syrië. Of het Noorden van India.

Je betoog hangt echt van los zand, anekdotisch bewijs en incidenten aan elkaar . Ik zie er nog steeds geen grote lijn in die er op zou duiden dat het iets met Islam te maken heeft. Ik zie alleen maar jouw connecting the dots.

Nogmaals: als die landen Christelijk zouden zijn geweest, zou het er niet veel anders zijn.

Waarom denk je dat het leven in, zeg, Finland beter is dan in Egypte?

Finland heeft 5 milj. inwoners: 15,5 per km2
Egypte heeft 83 milj. inwoners: 83 per km2.

Het is veel moeilijker om 83 milj. inwoners te eten te geven en tevreden te houden.
In Finland groeit heel veel hout, dat is een prachtige grondstof, die steeds meer waard wordt. Egypte mist zo'n bron van inkomsten.
It's the economy, stupid.

Het onderwerp is: Islam de zondebok.
Dus volgens dit bar trieste artikel krijgt de islam overal de schuld van.
Logisch dat er dan argumenten op tafel komen van mensen die het daarmee eens zijn en mensen die vinden dat de islamieten hier door iemand vertegenwoordigd worden die voor de zoveelste keer de islamieten een slachtoffer rol opdringt.

Niets anders als wat de zionisten doen.
Precies dezelfde controverse tussen mensen die menen dat de joden overal het slachtoffer van zijn en mensen die vinden dat zionisten onterecht in de slachtoffer rol kruipen.

Het gevaar lag natuurlijk al zichtbaar op de loer dat kortzichtigheid en doctrines de overhand krijgen in een discussie die nooit tot een oplossing zal leiden laat staan mensen dichter bij elkaar brengt.
De zelfbenoemde ervaringsdeskundige met zijn/haar zelfbenoemde geleerdheid krijgt de overhand en wil ten koste van elke vorm van matiging en redelijkheid scoren met eigen gelijk.
Een andere zogenaamde geleerde weet nu juist eindeloos geduldig de hele wereld er bij te slepen en bereikt exact hetzelfde resultaat. NUL.

De speelruimte tot concessie wordt steeds kleiner en is misschien al wel verdwenen. Schei maar uit.
Nog beter zou zijn *ik bid er voor* dat de participanten aan deze discussie inzien dat mensen er recht op hebben op een eigen mening en respect tonen voor die ander en zijn/haar andere opvatting.