1. #fundamentalisme
  2. #islam
  3. #islamisering
  4. #islamofobie
  5. #mohammed-cheppih
  6. #moslims
  7. #nederland
  8. #pvv
  9. #radicalisering
  10. Artikelen

<< error >> (our Markdown requires valid webpage links, not image links, see manual)

’Hoe dom mijn uitspraken ook waren, ik stond erachter’

Mohammed Cheppih: "We beseffen in Nederland te weinig hoe het is om op te groeien in een minderheidsreligie, met verschillende identiteiten." © Jörgen Caris, Trouw

Een fundamentalist was ooit een Amerikaanse protestant die zijn geloofsfundamenten veilig wilde stellen. Precies honderd jaar later doet een fundamentalist eerder denken aan een militante fanaticus. Trouw zoekt naar sporen van hedendaags fundamentalisme in de wereldreligies. Vandaag: Moslimradicalisme, hoe kom je ervan af? Hoe verander je het denken van radicale moslimjongeren? Daarvoor moet je in hun hoofden kunnen kruipen. De vroegere vermeende moslimradicaal Mohammed Cheppih (33) doet dit voor zijn werk. De voormalig voorzitter van de Moslim Wereld Liga gebruikt zijn ervaring voor de aanpak en het voorkomen van radicalisering.

Hij richtte in 2006 het kenniscentrum Academica Islamica op. Onder meer de gemeente Amsterdam (zie kader) en het Samenwerkingsverband van Marokkaanse Nederlanders (SMN) huurden hem in voor trainingen aan jongeren en professionals. Nu werkt hij als manager bij Radar Uitvoering (bureau voor sociale vraagstukken) en is imam in de Poldermoskee in het Amsterdamse Slotervaart.
Cheppih maakt onderscheid tussen fundamentalisme en radicalisering. „Een fundamentalist grijpt terug op zijn geloofsfundamenten, probeert die een plek te geven in zijn leven en wil meegaan met de tijd”, zegt hij. „Vanuit dat perspectief is elke moslim een fundamentalist. Ik ook. Vrijwel iedereen vast met ramadan, ook zo’n fundament.”

Cheppih zelf vindt zijn fundamenten in hoe je omgaat met je Schepper, jezelf en de ander, mens en aarde. Met kernbegrippen als verantwoordelijkheid, gelijkwaardigheid, rechtvaardigheid, vrijheid, genieten van het leven. „Mensen vragen mij soms of ik een liberale moslim ben geworden, maar voor mij ís de islam liberaal en daarom ben ik moslim. Ik kan me niet vinden in een fundamentalisme waarin je maar één weg ziet. Dat kan rust bieden, maar heeft een tunnelvisie waarmee je je afsluit voor de rest van de wereld.” Om aan te tonen dat moslimfundamentalisme veel dichter bij Nederlanders staat dan veel mensen denken, noemde Cheppih het salafisme, een fundamentalistische islamitische stroming, ooit ’Staphorst-islam’. Cheppih: „We moeten ervan af dat we christenfundamentalisme niet en moslimfundamentalisme wel met geweld associëren.”

Radicalisering is andere koek. Het is een gevolg van ontspoorde identiteitsontwikkeling, heeft weinig met religie te maken, zegt Cheppih. „We beseffen in Nederland te weinig hoe het is om op te groeien in een minderheidsreligie met verschillende identiteiten. Op school was ik een Nederlands jochie, thuis Marokkaans.’’

In de Eindhovense salafistische Al Fourkaan-moskee kreeg Cheppih les van imams die alles verboden. „Dat kwam hard aan bij de meeste jongeren die met mij les kregen. Als puber wilde ik moslim zijn én genieten van het leven. Zo ging ik op mijn veertiende vroom voor in het ramadangebed in de moskee en was ik twee uur later stiekem te vinden in een discotheek. Het werd nog ingewikkelder toen ik niet om wist te gaan met het Midden-Oostenconflict, de extreemrechtse Janmaat, een moskee die in brand werd gestoken. Dan is het niet vreemd dat je sympathie gaat voelen voor medemoslims, bijvoorbeeld in Bosnië.” Tijdens zijn islamstudie in Saoedi-Arabië kwam Cheppih in een onbekende, islamitische samenleving terecht. Een docent leerde hem dat je slechts salafist kunt zijn in de geloofsleer, en niet in je manier van leven, van kleden, omdat die cultureel is bepaald.

Toch kwam de 23-jarige Cheppih onder invloed van de Saoedische cultuur in de knoop met zichzelf. Terug in Nederland durfde hij geen vrouw meer aan te kijken, geen hand te geven. Cheppih: „Ik dacht nog: de persoon die ik aan het worden ben, ben ik helemaal niet.” Die ingeving werd overstemd door het gevoel niet welkom te zijn in Nederland. „Dat conflict tussen geloof en samenleving”, zegt Cheppih, „uitte ik in de media. Daar kennen mensen mij van. Hoe dom sommige uitspraken ook waren, ik stond er helemaal achter. Ik noemde Osama bin Laden een verzetsheld, en de krantenkop ’Ik ben terrorist in woord en daad’ uit Het Parool in 2003 achtervolgt me de rest van mijn leven. Maar ik heb niets te verbergen, ben nooit officieel met verkeerde instanties in aanraking gekomen.’’

Cheppihs bekendheid groeide. Hij werd beoogd voorzitter van de Nederlandse tak van de Arabisch Europese Liga (AEL), maar trok zich in 2003 terug omdat hij tot inkeer zou zijn gekomen. In Cheppihs eigen versie kwam de ommezwaai pas twee jaar later, nadat hij Nederland was ontvlucht. Hij verliet de AEL omdat hij geen partij met ’ongeleide projectielen’ wilde leiden. Cheppih: „Ik vluchtte omdat ik het zat was, alles wat ik deed vond ik marginaal. Het was na de moord op Theo van Gogh, na Ayaan Hirsi Ali. Eenmaal weg realiseerde ik me: ik heb me laten wegpraten, maar het is mijn land. Ik hoor niet tot ’zij’, ik wil bij ’ons’ horen. Ik ga terug.”

Cheppihs missie is nu jongeren te leren ’dat ze alles kunnen zijn wat ze willen, zonder hun religie opzij te zetten’. „Ik leer ze dat er meerdere wegen naar Mekka leiden, hoe ze kunnen omgaan met verschillen en conflicten in zichzelf en ik probeer ze weerbaar te maken. Dat lijkt simpel maar is enorm ingewikkeld.”
Zo ging het bij hemzelf ook: „Mijn geloof is volwassener geworden. Ik heb geleerd met mijn meerdere identiteiten om te gaan. Ik ben moslim, Marokkaan, Nederlander en PSV-supporter. De grote verandering is dat niet mijn Marokkaanse maar mijn moslimidentiteit mijn referentiekader werd. Die identiteit gaat goed samen met mijn andere identiteiten. Ik maak nu andere keuzes. Een relatie aangaan met een niet-moslim, of aan tafel zitten met iemand die een wijntje drinkt, dat was vroeger ondenkbaar, nu niet meer.”

„Veel moslimradicalen beseffen niet dat er een andere weg is”, zegt Cheppih. „Ze zijn theologisch niet goed onderlegd, leven niet eens vroom.’’ Omdat Cheppih het klassiek Arabisch beheerst, kan hij hen andere perspectieven bieden.

www.trouw.nl

No Rights Apply
18
  1. Hij is een PSV-supporter en dus oké.
  2. frosty-queen-4169@frosty-queen-4169
    #67469
    „We moeten ervan af dat we christenfundamentalisme niet en moslimfundamentalisme wel met geweld associëren.”
  3. shy-credit-9135@shy-credit-9135
    #67562
    Eigenlijk is het heel simpel:

    Iemand die een ware gelovige is zal erin geloven dat het Boek dat bij zijn geloof hoort het Woord van God is, dus gaat hij ervan uit dat hierin geboden en verboden staan die direct door de Schepper zijn uitgevaardigd. Hij of zij zal zich eraan proberen te houden, want "het staat geschreven". Hij zal trachten uit te vinden waarom de Schepper dit heeft gewild en zal zijn eigen mening eraan onderwerpen. Elke ware gelovige die zich aan zijn geloof wil houden en dit goed wil doen is dus vanzelf een fundamentalist.

    Als een gelovige ervan uit gaat dat hij een leuk verzamelboekje met historische gebeurtenissen heeft en de helft daarvan in twijfel trekt, dan spreken we van een gematigd persoon. Deze neemt alleen de dingen over die hem of haar aanspreken en de dingen die niet bij de huidige moraal passen neemt hij of zij niet over. Dit is de huidige trend bij kerken die homo's accepteren, alhoewel de Bijbel vrij duidelijk is over homofilie. Mijns inziens zijn deze mensen nepgelovigen.

    Echter lezen veel gelovigen niet, maar laten ze zich leiden door een imam / predikant / rabbi, die in het beste geval de stof kent en beheerst en eerlijk overbrengt. Wat echter vaak gebeurt is dat deze voorganger zich moet houden aan een bepaalde politiek, zodat hij de informatie expres foutief / gebrekkig / dingen die niet goed uitkomen onthoudend overbrengt.
  4. johan-kierewiet@johan-kierewiet
    #67588
    Elke ware gelovige die zich aan zijn geloof wil houden en dit goed wil doen is dus vanzelf een fundamentalist.

    Dat wil zeggen dat hij een bepaald FUNDAMENT heeft waarnaar hij wil leven. Dat betekent niet dat het dan een aanslagenpleger is of wat voor extreems je ook maar kan bedenken.
    Ben het helemaal met je comment eens. Ben vast ook een beetje van de oude stempel. hihi.
  5. little-cake-5359@little-cake-5359
    #67594
    Radicalisering is andere koek. Het is een gevolg van ontspoorde identiteitsontwikkeling, heeft weinig met religie te maken, zegt Cheppih. „We beseffen in Nederland te weinig hoe het is om op te groeien in een minderheidsreligie met verschillende identiteiten. Op school was ik een Nederlands jochie, thuis Marokkaans.’’
  6. shy-credit-9135@shy-credit-9135
    #67598
    @Saved
    Ik was ook benieuwd naar jouw reactie hierop, leuk dat je het ermee eens bent. Ik ben het dan ook weer compleet met jouw comment eens.
  7. floral-unit-6247@floral-unit-6247
    #78211
    „We moeten ervan af dat we christenfundamentalisme niet en moslimfundamentalisme wel met geweld associëren.”

    Je kan alle fundamentalisme niet per definitie wel of niet met geweld associëren, zoals Cheppih hier doet.
    Om deze vraag te beantwoorden moet je namelijk kijken wat het fundament is. Quakers, Jehova's Getuigen, memmonieten en methodisten zijn bijvoorbeeld fundamentalistische christenen. Alle vier groepen zijn extreem, haast ziekelijk pacifistisch.
  8. We moeten heel snel af van christenfundamentalisme, moslimfundamentalisme en andere sektes.
  9. floral-unit-6247@floral-unit-6247
    #78225
    Kan je niet zonder meer zeggen, hangt af van de aard van het fundament.

  10. ⊕ | #122909 | 06-01-2011 12:06 | Verrekijker
    Kan je niet zonder meer zeggen, hangt af van de aard van het fundament.

    Het verschil tussen islam en het Christendom is dat de meeste moslims de Quran als het letterlijke woord van Allah zien en dat maar een beperkt deel van de Christenen de Bijbel als het letterlijke woord van God zien. Ze zien de Bijbel meestal als geïnspireerd door God en dat is een heel groot verschil.

    Als iets door mensen is geïnterpreteerd of dat er door kopiëren niet zeker is dat elke letter juist is kan je veel minder een dwingend, absoluut en eeuwig oordeel uit de tekst halen.
    Als (zoals de meeste moslims denken) de tekst het totaal foutloze en letterlijke commando van God is dan kan je veel verder gaan in de consequenties daarvan en is radicaliseren veel makkelijker.

    Dat is een belangrijke reden dat de islam veel gevaarlijker is dan het Christendom. Het enige dat moslims ervan weerhoud om massaal los te gaan is het feit dat de meeste teksten in de Quran wel een zeer negatief xenofobisch oordeel vellen maar dat er geen wereldlijke consequenties aan verbonden worden. Allah is degene die in het hiernamaals de straffen oplegt. Het is echter makkelijk om daar omheen te lezen en ervan uit te gaan dat de straffen door de gelovigen al op deze wereld uitgevoerd mogen worden. De Quran leent zich dus zeer goed om over te gaan tot extremisme en is daarom een gevaarlijk boek.
    Dit is hierdoor inherent verbonden aan de islam. Je zou dus kunnen stellen dat de islam door de manier waarop het opgebouwd is een extremistisch geloof is terwijl die zaak voor het Christendom moeilijker te maken is.

    Om dit te benadrukken zou je Mohammed ook nog eens heel grondig met Jezus moeten vergelijken. Een wereld van verschil en beiden zijn de belangrijkste voorbeelden voor de betreffende gelovigen.
  11. Islam gevaarlijk? Ja hoor! Gaan we weer... Red Gaia, doe Islam!
  12. Oh, gevaarlijk voor de elite/kapitalisme/loonslavensysteem/materialisme/onderdrukking/moord/oorlog/onrechtvaardigheid. Dan heb je helemaal gelijk.
  13. falling-disk-9563@falling-disk-9563
    #78426
    zoals de meeste moslims denken


    Maak je naam waar.
  14. falling-disk-9563@falling-disk-9563
    #78427
    @slaz
    Ziezo, daar zijn we vanaf. Hoelang zou dat duren om aan 1,5 miljard moslims te vragen wat ze denken?
  15. @Antares,
    Erg lang, en zelfs dan. Niet alles wat moslims denken is ook representatief voor wat de islaam leert etc.
  16. falling-disk-9563@falling-disk-9563
    #78433
    @Slaz
    RealityCheck richt zich specifiek op wat moslims denken dus dan is dat hetgene wat hij moet controleren. :)
  17. Volgens mij heeft hij nog nooit in zn leven een moslim gezien, in leve des lijve :P
  18. falling-disk-9563@falling-disk-9563
    #78436
    Mmm, dat vereist een ... RealityCheck.