1. #corporatisme
  2. #gaza
  3. #geert-wilders
  4. #israel
  5. #israelische-terreur
  6. #list-en-bedrog
  7. #martin-van-creveld
  8. #neocons
  9. #nukes
  10. #privatisering-van-oorlog
  11. #pvv
  12. #rebellion
  13. #renegades
  14. #vrijheid
  15. #wilders
  16. #wmd
  17. Artikelen

<< error >> (our Markdown requires valid webpage links, not image links, see manual)

Wij kunnen alle Europese hoofdsteden vernietigen

Dat zeg ik niet, dat schijnt een Israëlische professor (ècht!) van Nederlandse afkomst, genaamd Martin van Creveld, gezegd te hebben in een interview. Een interview dat overigens gecensureerd werd op Nujij.nl.

Dit zegt de beste man:

"We possess several hundred atomic warheads and rockets and can launch them at targets in all directions, perhaps even at Rome. Most European capitals are targets of our air force."

Best ziek nietwaar? En dan te bedenken dat Israël officieel geen wmd's heeft, dus ook geen nukes. Nietwaar meneer Olmert?

Burgeroorlog in Nederland

Van Creveld is ook de man die lijkt te zinspelen op een burgeroorlog in Nederland, zo zei hij vorig jaar in een interview met Trouw:

„We weten dat het gevaar loert. Als de islamitische minderheid op twintig procent komt, dan is dat het omslagpunt. Dan zijn ernstige problemen te verwachten: terreur, guerrilla, stadsguerrilla. Geloof en criminaliteit kunnen een explosieve combinatie vormen. Tripoli (het geweld in Libanon deze week tussen de Palestijnse splintergroep Fatah Islam en het Libanese leger – red.) begon ook met een bankoverval.”

Even voor de duidelijkheid: de redactie van Trouw verwijst naar de Fatah (Al) Islam, niet ik. De redactie van Trouw zou zich misschien even moeten verdiepen in de achtergronden van die terreurgroep. Dan komt ie bij zijn politieke vrienden uit, waaronder Dick Cheney en Eliot Abrams.

Geert Wilders hijgt mee

Onze nationale politieke steunpilaar cq. minnaar voor zijn vrienden van de Israëlische politieke haviken, en hun corporate militaire-en big brother-industrie, partijleider Geert Wilders van de Partij voor de 'Vrijheid', lijkt een groot fan te zijn van deze nutty professor, aangezien hij in september vorig jaar nog pleitte voor de inzet van het leger in de Goudse wijk Oosterwei.

Gezien Wilders' neoconservatieve achtergrond kunnen we er van uitgaan dat hij liever ziet dat mensen in Nederland elkáár op religieuze en etnische gronden bevechten, dan dat we in opstand komen tegen de elite waar hij deel van uitmaakt.

Welke elite? In mijn vorige blog schreef ik o.a. dit:

Waarom de Israëlische en Amerikaanse (en ook de Europese) economie niet zonder de "oorlog tegen terreur" en de strijd tegen de Palestijnen kan...

...wordt duidelijk als je deze website bekijkt: WHOPROFITS.ORG

Een zeer uitgebreide analyse van de mechanismen hierachter kun je bovendien lezen in Naomi Klein's boek The Shock Doctrine, vanaf bladzijde 527. Hou dit s.v.p. in gedachten bij elke volgende "Palestijnse", "moslim-fundamentalistische", of wellicht "extreemlinkse" aanslag of bedreiging. Of onzin over Guantanamo-verdachten die na hun vrijlating terugkeren naar een niet bestaande organisatie.

Aanhangers van het door Milton Friedman geïnspireerde "rampen-kapitalisme",( de stroming die door Reagan, Thatcher, neoliberalen en neoconservatieven en rechtse Israëlische politici werd en wordt omarmd,) hebben geen enkel belang bij vrede, vrijheid voor de massa of werkelijke democratie. Zéker in de huidige tijd van economische crisis is dat een factor om rekening mee te houden.

Waarbij ik meteen een goede aanleiding heb om het voor vandaag voor gezien te houden. Want terwijl werknemers in Nederland massaal worden ontslagen, maar falende commerciële banken opnieuw aan het infuus van de bevolking worden gehangen, privatiseert het Nederlandse ministerie van Defensie de oorlog:

Defensie gaat inlichtingenwerk Uruzgan uitbesteden. Aan een Israëlisch bedrijf.

Voorlopig hoeven we in Nederland dus niet bang te zijn voor een Israëlische atoomaanval, want we zijn brave handelspartners in oorlogszaken. Hoewel, als je een ander vlaggetje plakt op die kernkop, vallen er wellicht weer zaken te doen om een herhaling in de toekomst erná te voorkomen....Schijnt vaker te werken, en is zowel buiten als binnen Israël een prima economische stimulans...behalve voor het grootste deel van de burgers, die er óók in Israël voor mogen betalen. En wie liever niet meedoet aan oorlogen:

De bron van het interview met Van Creveld, dat vrijdag in Jeruzalem zou zijn gepuliceerd, heb ik overigens niet kunnen vinden. Op dit weblog wordt IAP.org als bron aangegeven. Dat lijkt me echter niet kloppen.

UPDATE 29/01: De bron van de uitspraken is een artikel uit 2003: klik

En eerlijk is eerlijk: in de context van dat artikel klinkt Van Creveld minder "nutty", wat overigens de urgentie en actualiteit van het onderwerp absoluut niet vermindert:

There are a lot of worried people in the countries bordering the
Mediterranean and the Indian Ocean who learned last month (just after
Israel bombed Syria for the first time in thirty years) that they will all
be within range of the nuclear-tipped cruise missiles that Israel is
currently fitting into its German-supplied Dolphin submarines. Israel
regularly promises to attack potential opponents before they develop
nuclear weapons -- Iran is the current focus of its suspicions, though it
insisted Iraq was working on them too -- and that sort of talk is almost as
worrisome for people living downwind from Iran as it is for Iranians
themselves.

But surely Europe is safely distant from all this, isn't it? Not
according to Martin van Creveld, professor of military history at the
Hebrew University of Jerusalem, who has been warning for several years that
the only logical outcome of Prime Minister Sharon's settlement policy is
ethnic cleansing: the military expulsion of Palestinians from the West
Bank. Sharon is confident that the United States under the current
administration would never defy Israel and intervene to stop it, van
Crefeld believes -- and if the Europeans thought about intervening, they
could easily be deterred.

"We possess several hundred atomic warheads and rockets and can
launch them at targets in all directions, perhaps even at Rome," says van
Crefeld in the new edition of David Hirst's classic book on the
Arab-Israeli conflict, 'The Gun and the Olive Branch'. "Most European
capitals are targets for our air force. Let me quote General Moshe Dayan:
'Israel must be like a mad dog, too dangerous to bother.' ...Our armed
forces are not the thirtieth strongest in the world, but the second or
third. We have the capability to take the world down with us. And I can
assure you that that will happen before Israel goes under."

Not that Israel is in any imminent danger of going under, but this
sort of talk scares the hell out of Europeans. You wouldn't have got 59
percent of European identifying Israel as a threat to world peace ten years
ago, when Yitzhak Rabin was prime minister and the Oslo accords had just
been signed. They have changed their minds in response to changing events.

johnito.blogspot.com

Some Rights Reserved (CC BY-SA 4.0)
15
  1. Goedemorgen, goed stuk Johnito. Misschien is het een goed idee om er af en toe een link naar een bron in te zetten ;-)
  2. patient-rice-6993@patient-rice-6993
    #31861
    Goedemorgen, goed stuk Johnito. Misschien is het een goed idee om er af en toe een link naar een bron in te zetten ;-)



    De bron van het interview zelf kon ik nog niet vinden. Ook die Pakistaanse site is niet de originele bron. Verder is dit een complete copypaste vanaf mijn eigen blog, die ik daarom hier als "bron" vermeld, aangezien ik daar verder alles zelf aan elkaar klets ;)

    Verder ben ik altijd vereerd als mensen mijn stukjes kunnen waarderen :)
  3. t was maar een geintje, genoeg linkjes voor een week lezen.
  4. crimson-fire-2856@crimson-fire-2856
    #31864
    Ik heb het stuk via Rense.com getraceerd naar de Islamic Association for Palestine (IAP)
    http://www.iap.org.

    Het interview zou eerder "in Jeruzalem" gepubliceerd zijn. Ik denk eerlijk gezegd dat de bron een beetje twijfelachtig is.

    Wat wel grappig is, is dat deze Martin van Creveld de laatste tijd regelmatig op het NOS journaal te zien was, waar hij de finesses van het Israelische leger niet genoeg kon prijzen.
  5. divine-flower-2294@divine-flower-2294
    #31865
    „We weten dat het gevaar loert. Als de islamitische minderheid op twintig procent komt, dan is dat het omslagpunt. Dan zijn ernstige problemen te verwachten: terreur, guerrilla, stadsguerrilla.


    Ah, een tipping point (omslagpunt).
    Daaraan kun je direct zien dat het om bangmakerij gaat.
    De Global Warming-profeten verwijzen ook graag naar omslagpunten en het point of no return.
    Er is geen enkele basis voor zo'n omslagpunt, nooit eerder voorgekomen, nooit onderzocht.
  6. crimson-fire-2856@crimson-fire-2856
    #31866
    Ik vond ook dit artikel van Van Creveld uit 2004: Sharon on the warpath : Is Israel planning to attack Iran?. Daarin klinkt hij eigenlijk vrij redelijk:

    Even if the Iranians are working on a bomb, Israel may not be their real concern. Iran is now surrounded by American forces on all sides

    Though Iran is ruled by Islamic fundamentalists, most commentators who are familiar with the country do not regard its government as irrational. The only figure capable of inspiring Iranians to extraordinary sacrifices, Ayatollah Khomeini, died more than a decade ago. Even before then, it was Saddam Hussein who attacked Iran, not the other way around; since then Iran has been no more aggressive than most countries are.


    Hoewel ik de man op het NOS journaal griezelig vond, en het citaat uit Trouw ook in de categorie Verhagen-onzin thuishoort, leek bovenstaande me ook goed voor de nuance.
  7. ancient-fire-2882@ancient-fire-2882
    #31867
    @spiritualchange
    Mee eens dat er op dit moment moeilijk te achterhalen valt of Martin van Creveld deze uitspraak werkelijk heeft gedaan. Maar bij hoeveel links die op nujij worden geplaatst is dat wel het geval? Ook de redactie van nujij kan daar geen uitspraak over doen, zeker niet in de paar minuten dat de desbtreffende artikelen op nujij stonden. En waarom kreeg ik een perma-ban op mijn verzoek om een verklaring van de redactie waarom deze artikelen verwijderd waren? NUJIJ laat met het compleet verwijderen van artikelen die niet in haar straatje passen haar ware gezicht zien.
    Het aantrekkelijke van nujij vond ik dat je tenminste enige vorm van discussie over dergelijke onderwerpen aan kon gaan, wat nu dus niet meer kan. Jammer.
  8. crimson-fire-2856@crimson-fire-2856
    #31871
    Jan, ik ben het helemaal met je eens en ik weet precies hoe je je voelt. Ik bedoelde het niet als legitieme reden voor de Nujij redactie; ik weet bijna zeker dat ze andere redenen hadden.

    Bijna al mijn berichten zijn de afgelopen 2 maanden voortijdig verwijderd, zodat ze niet op de voorpagina kwamen. Ook vandaag weer een artikel dat ik had overgenomen van Yelamdenu, en dat een prachtige nuance gaf in het debat over vrije meningsuiting. Het is heel teleurstellend, je doet er toch moeite voor en je hoopt ermee een bijdrage te leveren aan de discussie, maar dat wordt dan gewoon even zonder verdere uitleg weggesmeten.

    Ik heb toevallig daarom net de redactie van NUjij gemaild dat ik door dergelijke voorvallen heb besloten niet meer zoveel energie te zullen steken in NUjij.
  9. icy-fire-2073@icy-fire-2073
    #31879
    Had dat artikel over van Creveld gisteren ook al op de MMbriefing gezet.Bron is idd wat vaag .
    Zag tijd geleden interview met v Creveld ,zijn eigen mening zegt hij soms niet direct ,spreekt dan wat in derde persoon .Zo in de trant van''Als de situatie escaleert acht ik de kans groot dat de Palestijnen door deze regering worden uitgezet'',waarbij hij vagelijk laat doorschemeren dat hij er niet tegen is als dat gebeurd.
    Over Iran zei hij dat atoomwapens in Iran een ramp zijn ,"Maar", zei hij ,"kijk eens op de kaart.Iran is compleet ingesloten door landen die vol VS troepen zitten .Als ik Ahmadinijad was zou ik die wapens ook willen verkrijgen als afschrikking"
    Hij laat daarbij dan in het midden of Iran aangevallen moet worden ,maar uit zijn verdere manier van praten kun je dan opmaken dat hij niet tegen ingrijpen is .Dat Palestijnse artikel over hem zal wel wat vooringenomen,uit zijn verband gerukt zijn ,maar geeft denk ik wel zijn manier van denken weer.
  10. patient-rice-6993@patient-rice-6993
    #31888
    @spiritualchange:

    Ik heb het stuk via Rense.com getraceerd naar de Islamic Association for Palestine (IAP)
    http://www.iap.org.

    Het interview zou eerder "in Jeruzalem" gepubliceerd zijn. Ik denk eerlijk gezegd dat de bron een beetje twijfelachtig is.


    IAP.org lijkt een soort reclameportal met zoekfunctie te zijn?

    @soseg:
    t was maar een geintje, genoeg linkjes voor een week lezen
    .

    Ik ben blij dat ik geen boeken schrijf, de noten zouden de helft van het boek beslaan :)

    @Hans:

    Ah, een tipping point (omslagpunt).
    Daaraan kun je direct zien dat het om bangmakerij gaat.


    Precies, en dat is mijn hele punt. Het is dezelfde rol die door Geert Wilders gespeeld wordt. We moeten bang zijn voor moslims, voor Marokkanen, voor iedereen met een hoofdoekje of een bontkraag (hoewel, ik ben ook niet voor het gebruik van bont). De doorsnee bevolking associeert hen, tussen de modellen-en kookprogramma's door, automatisch met Taliban, radicale Palestijnen en Mohammed B. Gevolg is wel dat elke integratiepoging om zeep wordt geholpen, waardoor de situatie steeds sneller voor escalatie vatbaar is. En iedereen zich steeds verder in "eigen" kring terugtrekt. (lees: radicalisering)

    Wat Israël tegen de Palestijnen doet, is voor veel mensen waarschijnlijk wat ze het liefst zelf tegen moslims en die lastige Marokkaanse hangjongeren in Nederland zouden doen. Dus is Israël de held in hun ogen, net als Wilders.

    Het is weliswaar politiek gemotiveerde bangmakerij, maar wel van het soort dat zichzelf steeds verder kan versterken.

    Ondertussen doet de militaire-en "veiligheids"-industrie natuurlijk prima zaken.
  11. patient-rice-6993@patient-rice-6993
    #31894
    @Bla-bla: dat is dan ook het punt waarop met zijn fanatiekere aanhangers bijna niet te discussiëren valt. Het is continu "sharia dit, Marokkanen dat, moslims zus en Taliban zo", maar de vraag wie er van alle conflicten profiteren, hetzij politiek, economisch of beiden, blijft taboe.


    Ik vind de stelling dat Wilders liever ziet dat groepen elkaar op alle (+relig.) gronden bestrijden, dan de elite waar hij deel van uitmaakt ter discussie stellen, zoals hier, ijzersterk!
  12. frosty-queen-4169@frosty-queen-4169
    #31906
    Onlangs heb ik gehoord dat Rutte zeggen dat vrijheid van mening moet en mag met uitzondering het dreigen en aaznetten tot geweld. Dat mag dus helemaal niet, aldus Rutte.

    Martin van Creveld is bezig ons te dreigen. Het lijkt me raar dat Rutte nog geen angifte hierover heeft gedaan, toch?
  13. patient-rice-6993@patient-rice-6993
    #32039
    Even een update: de originele bron erbij gezet.
  14. aged-brook-3757@aged-brook-3757
    #32040
    Doet me denken aan dat oude gerucht dat Israël in al haar belangrijke buitenlandse ambassades een kernbom heeft liggen die op elk gewenst moment tot ontploffing kan worden gebracht - als chantagemiddel. En bliezen de Israëlis trouwens niet ooit hun eigen ambassade in Londen op (conventioneel, dat wel...), om vervolgens de Palestijnen de schuld te (kunnen) geven?
  15. patient-rice-6993@patient-rice-6993
    #32042
    Wel The Dude, er waren een paar jaar terug inderdaad hardnekkige geruchten over verhoogde radioactiviteit rond het Israëlische consulaat in NY.