Moordaanslag op Journalist Michael Hastings steeds waarschijnlijker
Watch the latest video at video.foxnews.com
Vrijwel direct na het dodelijke auto-ongeluk van onderzoeksjournalist Michael Hastings wist de LAPD (Los Angelos Police Departement) te vertellen dat het een normaal auto-ongeluk betrof. Omdat er toch een aantal merkwaardge omstandigheden rond de toedracht van het auto-ongeluk van Hastings hadden plaatsgevonden, ging Kimberley Dvorak (onderzoeks journalist) op nader onderzoek uit.
Zij kwam aan de hand van getuigenverklaringen ter plekke, de video beelden van het ongeluk en getuigenveklaringen van vrienden en kennisen van Michael Hastings met een opsomming van opmerkelijke feiten die erop wijzen dat sabotage zeker tot de mogelijkheden behoort en absoluut nu uitgesloten kan worden:
* Michael mailt naar vrienden met een belangrijke scoop bezig te zijn (NSA en CIA) en spreekt zijn zorgen uit door de FBI onderzocht en tegengewerkt te worden. Michael verklaart in de mail even "of the radar" te gaan.
* Een paar uur voor zijn dood nam Hastings contact op met Wikileaks advocaat Jennifer Robinson aan wie hij verteld dat de FBI een onderzoek naar hem is gestart, mogelijk vanwege nieuwe onthullingen t.a.v. zijn onderzoek naar de NSA en CIA.
* De ochtend van het ongeluk is de LAPD bij zijn huis geweest en heeft de onderkant van zijn mercedes onderzocht.
* Getuigen op straat verklaarden een explosie te hebben gehoord vóórdat de auto brandend tegen een palmboom crashte.
* Getuigen verklaarden dat de auto mogelijk rond de 160 km/u reed en plots met een scherpe 60 graden hoek van de koers afweek zodat deze te pletter reed. Michael reed echter altijd "als een oma" en dronk nooit.
* De auto in een ongemeen felle en langdurige brand uitbrandde.
* De volledige motor en versnellingsbak zich 80 meter achter de auto bevond. Op zich al opmerkelijk dat deze uit de auto los zijn gekomen, maar helemaal dat dit gebeurde voor dat de auto crashte.
* Er geen slipstrepen op straat waarneembaar waren.
* Mercedes Benz verklaart dat het onmogelijk is dat een van haar topmodellen spontaan kan ontbranden, maar geen uitnodiging te hebben gehad de black-box in de auto, die informatie over een dergelijke gebeurtenis zou kunnen bevatten, te onderzoeken.
Terwijk hulpdiensten geen commentaar mochten geven over de toedracht van het onderzoek verklaarde counter terrorism official Richard Clarck dat de overheid de mogelijkheid heeft auto's van een afstand te manipuleren door sensoren onklaar te maken, waardoor de auto onbestuurbaar wordt.
Ondertussen is duidelijk geworden dat de Amerikaanse overheid een "war on journalism" heeft ontketend na onthullingen van klokkenluider Edward Snowden over verregaande bespionering van onderzoeks journalisten als Michael Hastings.
Michael Hastings onderzoeksveld en specialisme was machtsmisbruik binnen de overheid. Naar aanleiding van artikelen van Hastings moest eerder een top generaal zijn ambt neerleggen.
UPDATE 23-07-2013:
Nieuwe informatie over de toedracht van het ongeluk blijft druppelsgewijs binnen stromen:
* Tegengestelde berichtgeving over de staat waarin het lijk van Michael Hastings werd aangetroffen in de verbrande auto. Hastings werd vanwege de verkooldheid van het lijk aan de familie, zonder hun toestemming, in gecremeerde staat in een urn aangeboden. Getuigen verklaren echter dat alleen het hoofd van Michael ernstig verbrand was en niet zijn lichaam zodat autopsy en een toxicologisch rapport uitgevoerd konden worden. Michael Hastings was van joodse komaf waar crematie uit den boze is.
* Foto's van het wrak [onderstaande video] laten duidelijk boven het rechter achterwiel een ingedeukte carrosserie zien, terwijl dat geen plek was waar de auto mogelijkerwijs in botsing was gekomen met bomen of stilstaande auto's. Dit laat de mogelijkheid van een aanrijding met een andere rijdende auto voor de fatale botsing open. De mercedes van Hastings was gloednieuw.
* Hatzolah, een joodse "first responders" groep moet gezien de getuigenverklaringen om 4:30 nagenoeg gelijktijdig bij het ongeluk aanwezig zijn geweest. We zien in diverse filmpjes een lid van de organisatie met een tuinslang water richting het brandend wrak spuiten. Getuigen hebben hen tevens verkeer zien regelen op hetzelfde tijdstip .....
Onderstaand het live verslag van soundlabs, die slechts enkele minuten na het incident ter plekke arriveerden. Geinterviewde getuige "Jose" zegt de auto met grote snelheid de op het kruispunt te hebben zien neerklappen ("hit the street") alvorens in brand te vliegen en tegen de boom te crashen. Verder zien we Hatzolah leden al rustig bezig met blussen en verkeer regelen.
* Buren spreken elkaar tegen: de ene heeft bij navraag geen explosie gehoord, nog schudden van ramen of het huis waargenomen (intervieuw "russische" getuige), terwijl een andere buurtbewoner dit expliciet wel had geconstateerd (interview buurvrouw aan het einde van onderstaande video).
Gedetailleerde foto's van deuken in de wagen die niet met de botsing in verband gebracht kunnen worden:
Getuige interview met de buurvrouw van t.o. de plek van het ongeluk:
Er is veel aan het veranderen maar in een andere richting dan iedereen dacht. Hadden we Bush en de ratten Cheney en Rumsfeld nog maar, dat waren gewoon openlijk een klootzakken, je wist wie je voor je had.
Een grote teleurstelling die man.
Zie je alleen al met de reactie die hij geeft na de rellen na de vrijspraak van die lijpo die die zwarte jongen doodschoot.
Riep op om orde en rust te bewaren.
Meer kwam er niet uit ,alleen standaardzinnen.
Oogt totaal niet betrokken,zelfs niet bij zo'n zaak.
In de nasleep van de Boston Bombinds werden we al even geimprint hoe dat er uit gaat zien.
Ik dacht dat Obama juist had gezegd dat Trevvon een zoon van em kon zijn ofzo,en dus juist olie op het vuur gooide.
Ik had/heb niet de illusie dat er iemand is, om het even wie, die change zou kunnen brengen. Het is verkiezingsretoriek, heeft niets met oprechtheid of waarheid te maken imho...
'Het is schokkend en absoluut onacceptabel dat 90 procent van de moorden op journalisten nooit wordt opgehelderd', verklaarde plaatsvervangend secretaris-generaal van de VN Jan Eliasson woensdag ten overstaan van de Veiligheidsraad.
Vorig jaar werden 121 journalisten gedood en meer dan 200 gevangengezet. Dat is een derde meer dan het jaar daarvoor, stellen vakbonden van journalisten. Verscheidene verslaggevers braken een lans voor de internationale bescherming van journalisten en de persvrijheid en verhaalden over het vaak levensgevaarlijke werk.
http://www.youtube.com/watch?v=21WnsubYFps
Ja hoor prima.
Er reageert er een onder het filmpje.
Crematie zonder overleg.As werd gratis thuisbezorgd,Zaak stinkt aan alle kanten.
Kun je nagaan ,verslaggever van San Diego6 -kneuternews stelt de juiste vragen ,speculeert duidelijk op moord.,en zit bovenop de zaak ,terwijl grote MSM de hele zaak niet bekijkt na een moord op een collega.
Mw is overigens ook al bedreigd.
En de crematie, dat gaat gewoon te ver voor woorden...
Laat ik er eens een CT op los laten: Het is een hoax!
Hij is niet echt dood, maar hij heeft zijn eigen dood in scene gezet om "off the radar" te gaan. Zo zijn onderzoek, zonder last te hebben van de FBI, voort te zetten om vervolgens over 2 maanden met de grootste scoop van de geschiedenis te komen. PS zijn vrouw, zijn militaire vriend en de verslaggeefster zitten gewoon in het complot. Allemaal acteurs. Ik bedoel, laat mij eerst maar eens fotos van zijn lijk zien waarop hij te herkennen is, anders geloof ik er helemaal niets van!
;-)
http://www.youtube.com/watch?v=nDnKkYsWX60
Volgens de reporter van CNN was Hastings bezig met een onderzoek over http://en.wikipedia.org/wiki/John_O._Brennan
--> http://www.autosec.org/pubs/cars-usenixsec2011.pdf
Was de basis voor CarShark, software die alles doet met je auto, van deuren vergrendelen, je ride-by-wire gaspedaal & stuur overnemen etc --> http://www.popsci.com/cars/article/2010-05/researchers-hack-car-computers-shutting-down-brakes-engine-and-more
http://auto.howstuffworks.com/onstar.htm
Een licentie voor andere automerken?
--> http://cartech.about.com/od/Safety/a/Gms-Onstar-Service-How-Does-It-Work.htm
https://www.youtube.com/watch?v=fweyFCFKcp0
https://www.youtube.com/user/TheYoungTurks/search?query=hastings
The Michael Hastings Wreck–Video Evidence Only Deepens The Mystery
http://whowhatwhy.com/2013/07/14/the-michael-hastings-wreck-video-evidence-offers-a-few-clues/
Als we het over een hoax hebben, dan is dit verhaal er volgens mij 1. IK heb geen zin om het hele artikel te ontleden, maar het stinkt een uur in de wind!
Ondanks dat de titel heel wat voorspelt, brengt het artikel het tegenovergestelde. Niet te gek fantaseren over Hastings dames en heren, u kunt rustig verder slapen...
Maar ondertussen verschijnt het artikel wel op verschillende plaatsen.
http://www.worldwidehippies.com/
en ook op Google news via:
http://www.globalresearch.ca/death-of-rolling-stone-muckracker-the-michael-hastings-wreck-video-evidence-only-deepens-the-mystery/5343027
Meneer de auteur heeft het ook op zijn blog/website gezet.
http://krikorianwrites.com/blog/2013/7/16/x9pujjqlzq6bbc0kvdkm1ff9f1mhjl
Waar zn kop overigens een stuk minder spectaculair is...
The Michael Hastings Crash
Ik heb onder het artikel het volgende gepost:
Dear Michael Krikorian,
Can you please share your security camera video and photos taken with your I-Phone?
Without it, there is not much value to your claims, i assume you as a reporter knows that.
Thanks in advance for making your evidence public!
De grijze duif
Ben benieuwd naar zijn reactie...
hij zei ook dat het hem verbaasde dat de video nog niet gelekt was, gezien de hoeveelheid kopieen die in omloop zijn.
hij zei dat hij het nog niet online had gezet door omstandigheden buiten de journalistiek, maar dat was niets bijzonders.
Op de vraag mij in contact te brengen met mensen die ook een copy hebben heeft hij nog geen antwoord gegeven...
Ook op de vraag zijn Iphone fotos met me te delen is vooralsnog onbeantwoord...
Ben benieuwd...
De conlcusie dat het daarom geen explosie was lijkt me voorbarig .... Ook het argument dat de auto de verkeerde kant op bewoog voor een explosie (niet omhoog) lijkt me onzin, de kinetische energie van een explosie kan immers afhankelijk van gebruikt materiaal en plaatsing alle kanten op gericht zijn.
Met name is het idioot om die conclusie al te trekken door het feit dat er geen verklaring is voor de motor en versnellingsbak die achter auto gevonden werden ipv ervoor, wat juist wel een grote indicator is voor sabotage, en mogelijk een bom voordat de auto de boom raakte, wat ook niet op de video gezien werd.
De mogelijkheid van een remote hack wordt afgedaan als "onwaarschijnlijk" zonder daar enige argumentatie voor te geven, terwijl dit juist in het rijtje "waarschijnlijkheden" thuishoort en onderzoek verdient, als dat al mogelijk is ..
etc
Goed werk censuur ....
Dank je.
Het doel is dan ook om met de mensen hierover in gesprek te gaan. En zo lang als ik niets van die video heb gezien, geloof ik niet van zn bestaan... ik twijfel enorm aan de authenticiteit, en daarmee aan de schrijver van het artikel. Want hij doet nog al wat in zn artikel. De kop speculeert dat er wat te ontdekken valt, maar uiteindelijk stuurt hij je met een kluitje het riet in...
Wat denk je van het volgende? Ik weet niet meer wat ik er van denken moet.
http://www.infowars.com/eye-witness-to-michael-hastings-murder-says-body-not-charred-beyond-recognition/
Laat ik weer even in complot modus stappen. *pakt rol aluminiumfolie*...
Heeft Hastings die mail wel zelf verstuurd? En zat hij wel echt zelf in die auto?
De huidige onthulling lijkt bij te dragen aan het beeld dat hij er gewoon zelf in zat, maar ik heb daar geen bewijs voor gezien...
*Doet zijn hoedje weer af*
Vervolgens verteld ze dat het lichaam alleen van het hoofd tot de schouders verbrand was, de rest van het lichaam was volledig in takt ! Dus niet volledig verkoold zoals gesteld ...
Het lijkt mij een gemakkelijk te valideren getuige als zij direct t.o. van het gebeuren woont ...
Inderdaad, maar voor mij is het wat ver fietsen... ;-)
Zou fijn zijn als dat wel zou gebeuren.
En de beelden komen "soon" beschikbaar voor publiek. Ik heb uitgesproken dat ik hoop dat soon op echt korte termijn is, gezien dit een behoorlijk subjectief begrip kan zijn.
Is het binnen een week niet online, dan klim ik weer in de pen, om PG Roberts te volgen... ;-)
De andere twee heren hebben nog niet gereageerd, wat niet zo vreemd is gezien het tijdverschil...
De enige maar onverstaanbare ooggetuige, doet bij TYT zijn verhaal in eigen taal.
https://www.youtube.com/watch?v=fweyFCFKcp0
;-)
http://jimstonefreelance.com/hastingsmurdered.html
Het verhaal eromheen is zwaar alu speculatief .. auto's zouden verwisseld zijn geweest e.d. wat me vrij onmogelijk lijkt met zoveel getuigen permanent at the scene ...
thnx voor de update censuur ...
Die link laat bij mij alle alarmbellen rinkelen... Alleen al de volgende kop:
Michael Hastings OBVIOUSLY murdered by bomb on gas tank
Was mn eerste kippevel momentje... :-P
Dan, nog goed voordat het daadwerkelijke artikel begint, een update:
Accident scenes switched. They swapped cars and locations to hide explosive damage, PROOF IS BELOW
Hahahahahahaha das toch geen doen om zoiets te lezen?
Maar ik ga m zo verder lezen...
Maar de dis-info vliegt je aan alle kanten om de oren, en er spreken veel valse tongen.
Vandaar dat ik ook mijn bedenkingen heb bij de Russische overbuurvrouw van de palmboom. Ik bedoel, om half 5 's nachts is het al knap dat er iemand getuige was. Maar volgens mij was zij blijkbaar ook gewoon wakker rond die tijd. Goede timing. Het werkt in ieder geval wel prima om het officiële verhaal onderuit te halen. Je zult zien dat mensen met dit soort argumenten aan de haal gaan. Terwijl dit slechts meer rook opwerpt en er al voldoende rook was op je op te richten...
In wiens voordeel zou het werken als straks het bewijs komt dat zijn lichaam wel onherkenbaar was verbrand?
en zo zie je dat meer, van die malafide trajecten die informatie aflegt om tot werkelijkheid te worden gedoopt.
ZO ook bij dat artikel van Krikorian en Krajicek. Ze hebben het daar over een navy dude genaamd Terry Hopkins
.
http://www.neowin.net/forum/topic/1159704-reporter-michael-hastings-dies-at-33/
Als je de titel van het artikel leest met de quote van de militair, kat in het bakkie. Zie je nu wel dat het een complot is.
Sorry hoor, maar ik heb die video nog nooit gezien. Dus om dit nu al als argument op te werpen om je zaak te maken is gebrek aan voorzichtigheid! Toch?
http://www.youtube.com/user/ritamrtnz/videos
Zo zag ik ook alweer deze mooie YT clip voorbij schieten. Mooi afgekapt in 10 minuten, goed te behappen voor het gemiddelde filmpjes verslijtende volk. Maar als je ziet wat je voor dit moment heeft gepost, dan verbaast mij haar keuze om nu dit te "maken".
Ik heb de 10 minuten nog niet vrijgemaakt, maar zag in een paar flitsen dat het weer aan elkaar hing van fotos, met pijltjes en dreigende muziek. Sorry, maar ook daar heb ik mn buik van vol. Moet ik weer 10 minuten aankijken naar een slechte foto, gemaakt met een gsm, van een stilstaand beeld van een filmpje die met een flitsend effect door het beeld heen beweegt terwijl en 1000 pijlen en onleesbare tekstjes overheen geknald zijn. Daar wordt je echt geen steek wijzer van.
Laat ik voorzichtig zijn door te stellen dat ik twijfel aan de afkomst van al die "informatie".
De vrouw zegt namelijk dat het hoofde verkoold is. De lijkschouwers zegt dat hij onherkenbaar was, en dat er is getracht dmv gebit de identiteit te achterhalen. Die 2 statements sluiten elkaar absoluut niet uit. Dat het lichaam nog intact is, heeft niets met de identificatie in eerste instantie te maken. Uiteindelijk is hij op vrij korte termijn geïdentificeerd, anders zou zijn werkgever niet in de media gooien dat het Hastings was die is overleden.
De betrouwbaarheid van de verklaring van de Russische vrouw is voor mij een stuk bijgesteld naar het positieve. Ze had een degelijk verhaal wat ze heeft gezien en ervaren. Ze is overigens ook heel kort in beeld te zien op de beelden van Soundlabs, en ook duidelijk te horen. Dat is evident dezelfde vrouw als in de uitzending bij Infowars.
Je moet ook ff z'n achtergrond lezen ... een heel interessant joods tintje ... -;)
De russische buurvrouw, daar twijfel ik niet zo aan. Haar verhaal en aanwezigheid is erg goed na te trekken ..
Jim Stone was die man die met zekerheid wist te vertellen dat Fukushima getroffen was door een nucleair device wat binnengesmokkeld was (door de mossad via een Israelische fake company) als camera om de core's te observeren van de centrales ... Op zich een prachtig verhaal natuurlijk -;)
Hij gaat wel ver hoor met zijn vlaims, zoals deze:
Dan denk ik, oh ja, is it?
Hahahahahahhaah Die gast moet zelf crimi scripts gaan schrijven!
Ik ben blij dat 007 het voor ons heeft opgelost.
Dat die nuttcrack vervolgens ook nog de foto analyse erbij doet maakt het helemaal hilarisch! Sorry, maar ik zie absoluut geen basis voor zijn claim. Ik zie het als de Boson-acteurs of de 911 no plane theorie. Ridicule dis-info waar hordes mensen achteraan blijven huppelen en herhalen alsof het waarheid betreft. Dit soort "Analyses" maakt het voor mij zo dat ik de truth movement gfailliet verklaar. Want als men niet serieus naar informatie kan kijken, dan is er geen land mee te bezeilen... En het haalt de focus volledig af van de zaken die er wel toe doen.
Censuur:
I rest my case... ;-)
Maar we dwalen af ...
Hierboven geef ik al aan waarom ik denk dat het Infowars artikel meer spektakel brengt dan nodig is. Als aanvulling hierop informatie waarvan ik denk dat AJ en kornuiten dit ook zouden moeten kunnen vinden.
Ze zeggen dat de verklaring van de Russische vrouw en die van LA Times elkaar tegen spreken. Laat ik het stukje over quoten. Dit komt van Infowars en heeft ook de correcte quote van LA Times in zich verweekt.
Zo op gevoel zou je inderdaad zeggen dat er iets niet in orde is, Maar nader bekeken denk ik dat alles prima op zn plaats valt qua dit aspect
Zojuist dacht ik, daar moet toch wel een standaard procedure voor zijn? Dus in een paar klikken had ik het volgende gevonden:
Als we dus bedenken dat identificatie in eerste instantie in principe gericht is op het gelaat, kunnen we op basis van de beschikbare beelden zeggen dat het heel aannemelijk is dat "Beyond recognition" op zn plaats was.
Daarmee wordt het interview van de Russische vrouw ineens een stuk minder spannend, en Infowars laat weer eens zien dat het journalistieke steken laat vallen.
Natuurlijk is dit EEN manier om informatie af te schermen. Dus wanneer iets niet in de haak is, dan is dat wel iets om op te letten en je op te BLIJVEN richten. Echter betekent de weigering in dit geval op zichzelf helemaal niets zo veel, waardoor de geschetste paniek, of gecreëerde woede volledig misplaatst is.
Zo ook dat politie en brandweer niet mogen spreken. Volgens mij gebeurt dat aan de lopende band, en de monden moeten dichter op elkaar wanneer het een bekend persoon blijkt. Dat vervolgens evenzo vaak aan de lopende band informatie "gelekt" wordt via anonieme bronnen, al dan niet onbewust of onbewust vanuit overheidsperspectief, hoeft niet te garanderen dat dit ook in deze zaak gebeurt. Hoe wenselijk dat ook moge wezen.
Al met al valt er best wel wat te tornen aan het lijstje van vragen, volgens mij. Maar je zult zien dat ook de achterhaalde argumenten aan de lopende band herhaald blijven worden. En juist dit is een groot mankement binnen de Truth movement. En dat is funest, balen, want er zijn ook vragen die naar mijn weten nog niet afdoende zijn beantwoord.
Een belangrijk daarin is hoe het kan dat een nieuwe Mercedes zo heftig ontvlamt of ontploft. Immers zijn het luxe bouwwerken die heel wat crashtest dummies het leven hebben gekost.
Of hoe hat kan dat zijn lichaam ongewenst gecremeerd is?
Wat impliceert de email van Hastings kort voor zijn dood?
En zaken als: Wat deed hij daar? En waarom op die tijd? En waarom reed hij met die snelheid?
Etc etc etc.
Het is dus belangrijk het kaf van het koren te scheiden, wat soms verdraaid moeilijk blijkt... Verspreiders van dis-info, zowel uit main stream als alternatieve hoek, zijn getraind en geslepen. De vrije hand der interpretatie heeft op iedereen zijn weerslag...
Vervolgens blokkeerd de drijfstang met veel geweld door de absentie van olie, danwel troep die tussen de tandwielen schiet, waardoor de versnellingsbak onder de wagen uitbreekt. Vervolgens is de auto helemaal onbestuurbaar en klapt tegen de boom.
Grote vraag blijft hoe het kwam dat Hastings niet zomaar hard reed, maar duidelijk de macht over het stuur was kwijtgeraakt door met dergelijke kamikaze snelheid op een verhoogd kruispunt af te stormen ...
Nog een YT gevonden van soundlabs news waar we de mercedes van Michael twee starten terug door het rode licht zien scheuren. Daarom was Soundlabs ook twee minuten na het ongeluk ter plekke
....
http://www.youtube.com/watch?v=0-GyHdtEmOk&feature=youtube_gdata
Michael Hastings "CAUGHT ON CAMERA" Running Red-Light
Loudlabs deed er 4 minuten over om "on scene" te zijn dus ...
Tis Amerika nietwaar.
Ik snap overigens niet dat dit zo grootst wordt uitgemeten, nog nooit van de vent gehoord.
Geeft niet Plato, dat jij nog nooit van hem gehoort had, veranderd niks aan het gebeuren zelf...
McChrystal wel....
http://www.youtube.com/user/LAnewsLOUDLABS
Die laatste video wel.
4 minuten nadat de auto volgens het filmpje voorbij kwam zijn de hulpdiensten al uitgebreid aanwezig.
Ook de buurtbewoner is blijkbaar man van 6 miljoen ,want heeft slang al helemaal uitgerold en staat te blussen.De straat is al kletsnat....
LAPD Never Interviewed This Key Eyewitness To Michael Hastings Assisination
die 4 minuten zijn idd wat aan de krappe kant, hoewel getuigen (de russische geloof ik) wel wisten te melden dat hulpdiensten extreem snel aanwezig waren ...
Welke video is nep?
@ LD
De brandweer was er volgens de getuige 3 tot 4 minuten na de crash. De reporter van Infowars maakte daar dus "tops 5" van.
LL was er 4 minuten nadat de auto voorbij was gesjeesd. Gezien het feit dat de auto daarna ook nog een stuk moest rijden en langzamer reed kun je volgens mij zeggen dat de beelden 2 tot 3 minuten na de crash zijn gemaakt.
de Russische vrouw heeft gezegd dat ze wakker werden van het ongeluk. Op stonden, aankleden en naar buiten gingen. De vrouw liep naar buiten om 911 te bellen terwijl haar man reeds aan het sproeien was. Die slang kan overigens prima bij de voordeur hebben gelegen, dat is hier ook het geval...
Hoe kijk je nu aan tegen de "Russische" getuigen?
En die 2 autos van de hulpdiensten, is daar iets meer over bekend, wat onderbouwd is? Want die Hatzolah claim vind ik erg mager. Ik zie er geen bewijs voor gepresenteerd. Ja, ze zeggen wanneer LL aankomt dat Hatzolah EMS er al staat. Maar dat wordt mij geenszins duidelijk uit die beelden...
Misschien was het filmpje wel kloppend ,maar 4 minuten tussen langsscheuren van auto en aankomst bij crashscene met blussend man en aanwezige brandweer kan niet .
Ze geven zelf aan dat ze 4 min na passeren op plaats delict aankomen
http://www.ripoffreport.com/r/tow-industries/los-angeles-california-90039/tow-industries-ripoff-dishonest-money-taking-liars-and-thieves-especially-juan-calvillo-l-198563
klopt als een bus
@ LD
Dat is waarom ik geen idee heb waarom ze in het filmpje doen alsof EMD van hen op de PD aanwezig is...
en over dat filmpje, LAPD Never Interviewed This Key Eyewitness To Michael Hastings Assisination.
Dit is niet correct. De man wordt gevraagd of hij wil getuigen en zegt nee. De man is niet de vraag gesteld of hij is verhoord door de FBI.
Maar hij reed wel zo hard... Wat zijn dan mogelijke dingen wat het plausibel zou maken?
- Op de vlucht/angst
- Wens tot zelfdoding
- Een gehackte auto
Meer opties?
Waarom ik het aanhaal is omdat het stuk gewoon erg slecht is, inclusief de verkeerd gekozen titel, en vooringenomen maar niet onderbouwde aannames. Dus totdat Jose in beeld komt is het prut. ZIjn interview, ook prut. Wat Jose zegt, daar heb je iets aan... :-)
Ik heb weinig verstand van autos, maar dat impliceert meer dan slecht bij de palm tot stilstand komen.
Yep, genoeg serieuze vragen.
true, maar dat kan ik dus niet goed rijmen met de LL beelden. Want je ziet hen wel degelijk bochten maken alvorens bij Hastings aan te komen...
Check hoek Santa Monica Highland ave, Los Angeles, CA, United States op maps.google.com ...N.Highland Aven is een lange straat en het moet met die snelheid echt max +/- 3 seconden voor de crash zijn geweest dat LL de opname maakte op het kruispunt .... de afstand van het stoplicht tot clinton raod is slechts 350 meter!
Hier een alternatieve car crash analyse met bom plot ... warning*warning*warning - spannende muziekjes ...
Geen snelheid om "zomaar" mee te crashen in zo'n auto...no way
Verder is het zeer interessant om te zien dat zowel de drijfstang én het drijfstanghuis op exact dezelfde plek loepzuiver zijn doorgesneden. Geen verbuigingen of niks wat je verwacht bij dergelijke krachten, maar een perfecte (zaag?) snede ...
check hier:
Vwb de zap db... we ontdekken te veel en ze saboteren ons... denk ik... die NSA toch... ;-)
Het blijft uniek dat de complete versnellingsbak/het_perfect_afgesneden_stuk_cardan bij een ongeluk als dit 70 meter verderop ligt.
Dit zou wel veel aannemelijker zijn als dit al los zat voor de crash, en zo'n perfecte snede draagt natuurlijk wel bij tot speculaties in die richting ...
Zou het kunnen dat die buis op een las gebroken is? Een las zou volgens mij het zwakke punt zijn en het breekpunt/ 'scheurpunt' als er een plotselinge kracht wordt uitgeoefend.
Die stang binnenin die buis ziet eruit alsof je op een soort verbindingsstuk kijkt. Dat zou een recht afbreken kunnen verklaren.
(ik heb een klein beetje metaalervaring maar ik weet niet of ik het jargon goed heb -of de kennis, hopelijk is het duidelijk wat ik bedoel. )
zou e.e.a. trouwens niet minder verdacht maken.
De schijnbaar afgesneden as is de cardanas, drijfstangen zitten in het motorblok en verbinden de krukas met de zuigers.
De cardanas komt uit de versnellingsbak die op deze foto zijn oliepan verloren lijkt te zijn!
Ik zou niet weten hoe: een los zittende cardanas raakt in onbalans, wat een sterke roffel veroorzaakt. Niet iets dat uitdaagt eens extra gas te geven.
Als de as gebrekkig ontworpen of gemonteerd (of gesaboteerd) zou zijn en spontaan in een keer breekt, kan het deel dat naar voren wijst en nog aan het differentieelhuis vast zit, wild slingerend, de weg raken en naar achter klappen, dat zou sporen nalaten. Er is dan zelfs een kleine kans dat hij de benzine tank beschadigd.
Maar als het zo gegaan was hadden we dat wel gehoord en was Mercedes nu bezig met een terugroepaktie .
Jep, de theorie is dat die de bolling op Melrose ave kruispunt geraakt zou hebben, maar die vlieger gaat achteraf niet zo op, de onderkant van een C250 Coupe is namelijke gebouwd van ultrasterk staal, bijna als een tank ...
Een auto die voor zijn stabiliteit zwaar leunt op electronische bijsturing via het 4wd differentieel met snufjes als ASC, ESD etc (stabiliteits mechanisme, antislip etc) kan bij het losraken/onklaar raken daarvan wel eens gemakkelijker van koers wijzigen dan de bestuurder gewend was ...
LOL ja ... maar even dit: die auto kwam frontaal tegen een boom tot stilstand (?), maar dat gehele differentieel inclusief een stuk van de cardan ligt 80 meter verderop met daartussen een langgerekt spoor van kleine troep. Dat ding weegt gemakkelijk rond de 200 kg. Hoezo ligt het zwaarste deel het verste weg? Hoezo steekt die cardan niet in de boom?
Het linker deel van de motor en het wiel is volledig verdwenen op de foto ... enzo meer vragen ...steeds meer eigenlijk ...
Says it all, doesn't it...
Mercedes claimt ook dat hun auto's niet ontploffen.
Ben benieuwd wat officieel onderzoek hierover gaat opleveren. Of zou dat net zo lang op zich laten wachten als het NIST rapport over WTC7?
kijk hoe lang die cardan is, en uit een stuk ...
Zijn er nog meer mensen die zeggen dezelfde mail van Hastings te hebben ontvangen?
Heeft de vrouw van Hastings inmiddels publiekelijk gereageerd?
Zijn er naast de vrouw en de sergeant nog meer relaties van Hastings die zich publiekelijk hebben uitgelaten?
Heeft de PI die de vrouw had ingehuurd al iets naar buiten gecommuniceerd?
EN klopt het dat ik begreep dat Hastings zn vrouw niet op de hoogte had gebracht om haar veiligheid?
Klopt het dat er een advocaat of iets dergelijks was die al zijn materiaal ter beschikking had?
Klopt het dat de vrouw heeft beweerd zijn werk alsnog af te maken?
Iemand zich wel eens verdiept in die vrouw?
Indrukwekkende CX heeft die vrouw...
@censuur
Meer gevalletje afdeling propaganda .
Wel apart ja ,eentje uit de Bushclub naast je.
Zou het echt zo obvious zijn dat de woeste generaal zijn luis in de pels plat mept dmv een freak accident? Of zou er meer, veel meer, spelen in de duistere wereld van smoke and mirrors?
Als complotter ben je bewust van hetfeit dat ze 911 kunnen stagen, en ermee weg komen. Dan nu echt mank gaan op een, ja slechts 1, reporter? Het zou best een waarschuwing kunnen zijn naar journalisten, maar dan moet het wel goed gebeurd zijn. Perfect uitgevoerde controlled opposition?
Vandaar mijn eerdere vraag of er meer mensen zijn die het voor Hastings publiekelijk gerelateerd aan de familie? Zou de sergeant onderdeel kunnen zijn van? En de vrouw even zo goed?? Zou ze een ouderwetse "honeytrap" zijn geweest? En de media zoals vanouds in the game? Hence het recentelijk gereleaste CNN video, waar Hastings MET vrouw aan een tafelgesprek zit met de CNN reporter MET vrouw? Het is jammer dat ik op mijn gsm zit, want ik had de video graag nog eens bekeken om zonder geluid naar de nonverbale communicatie te kijken? Ben zo benieuwd of de vonken er vanaf spatten wanneer hun liefde wordt besproken... maar is die video part of the plan?
Ga ik nu te ver? Is het te schokkend te geloven? Of is het heel pleusibel als je antwoorden zoekt op mijn hierboven genoemde vragen?
U mag het zeggen! :-)
Hoe kan het dat er een bericht verschijnt dat hij niet geidentificeerd kan worden, maar werkgever buzzfuzz (of iets) al snel wist te zeggen dat Hastings de dode persoon van het ongeluk was? Hoe kwamen zij aan die info? En hoe is zijn identiteit officieel vastgesteld?
En wie is die Dvorak eigenlijk. Een lokale tijger die haar carriere opgeeftdoor haar tanden stuk te bijten in het hapje dat Hastings heet?
Haha, tja daar zeg je wat. Bedoel je de opmerking van Michael dat hij na de dood van zijn eerste vrouw niet meer in de liefde geloofde totdat hij zijn huidige vrouw ontmoette? Tja .. je zou daar een boompje over op kunnen zetten, zeker als je Michaels frequente gestotter eens nader psychologisch zou analyseren, maar kennen we hen daar wel goed genoeg voor? Ik waag me er voorlopig even niet aan iig ...
Hier is ze wel goed in beeld --> http://www.youtube.com/watch?v=etPToQh0N8k ;-)
Al met al een griezelig gladde setting dat interview, en ik vraag me af waarom ze dat hebben opgenomen en nooit uitgezonden.
Dit is ook het item waarin wordt geclaimd dat het verhaal over CIA Brennan afgemaakt wordt door Elise. Het item zou zijn uitgezonden met toestemming van Elise Jordan.
Interessant filmpje overigens. Ik zag dat jou YT bron een andere was dan de mijne, namelijk BBC. Toen ben ik gaan kijken wat mijn bron was en wat overige YT bronnen waren.
BBC World11 juli 2013 - 231 views
http://www.youtube.com/watch?v=etPToQh0N8k
WorldNews24h7d - 8 juli 2013 - 54 views
http://www.youtube.com/watch?v=nDnKkYsWX60
BreakingNewsTodayy (2x y ja) - 7 juli - 125 views
http://www.youtube.com/watch?v=ZBzvkLHqcuA
En een qua tijd iets kortere versie. Minus 8 seconden, het eerste stukje reclame voor Mediaite.com is eruit verwijderd en de totel is aangepast, CNN is vervangen. :-)
DEMOCRATS Airs Michael Hastings Interview: 'I Wish I'd Had A Few Thousand More Words'
http://www.youtube.com/watch?v=PhTx3FYoZWM
7 juli - 28 views
Ondanks dat het een CNN zou zijn, begint item over het algemeen met een Mediaite.com intro. Het item staat ook op hun website:
http://www.mediaite.com/tv/cnn-airs-never-before-seen-michael-hastings-interview-i-wish-id-had-a-few-thousand-more-words/
Mooie quote:
Dit is het moment waar ik het over had, dat ik graag het gezicht van Jordan had willen zien...
Boven het filmpje staat:
Helaas kon ik het op beide YT CNN kanalen niet terug vinden. Maar er wordt in het artikel gesteld dat het op zondag voor het eerst uitgezonden werd. 7 juli was een zondag, waarschijnlijk is het doe dag uitgezonden. Mogelijk een week eerder, dan was dat 30 juni.
Meer volgt...
Maar wanneer ik bij google nieuws hun beide namen intoets, krijg ik de link naar een artikel van 19 juni 2013!
Die laatste link was van 25 juni, maar het bleef stil daaromtrent na de 2 artikelen...
Een saillant detail dat Robin Abcarian (LA Times) dit een dag na Hastings zn dood al weet te vertellen! 19 juni! Werd het disinfo item niet genoeg opgepikt waardoor CNN (Met BBC en YT knakkers) het moesten herhalen? En daarvoor hebben ze nog een gelikt stukje interview met Hastings voor op de schappen liggen?
Heb de beste vrouw er maar eens een mail over gestuurd.
Het wil misschien allemaal niets zeggen, maar wilde het ff gedeeld hebben...
Opmerkelijk dan dat Sgt Biigs op Fox zegt dat Elise heeft gezegd dat het onderzoek naar Jill Kelly betrof.
http://video.foxnews.com/v/2506149717001/friend-of-michael-hastings-things-dont-add-up/
Weet iemand hoe ik een dergelijke video kan rippen voor het archief?
Die voor Bush werkte ,dat belooft wat.
Jep thx ... alles moet besnuffeld worden -:)
* In het infowars interview hier boven gepost in het artikel met "de israelische" getuige, wist zij te vertellen dat het lijk ongeschonden was, en alleen het hoofd verbrand. Op zich vreemd met die gigantische intensiteit van het vuur wat we zien, en zeker ook als je ziet dat het vuur van binnenuit komt, direct achter de bestuurder.
Daarbij wordt er gesproken (door de Israelische) over het feit dat de lijkschower het lijk uit de auto haalde, maar dat kan niet waar zijn omdat dit nooit ter plekke gebeurd, alleen bij gewonden die afgevoerd moeten worden.
De vrouw gaat verder in detail op dat Hastings geidentificeerd moet zijn, omdat de lijkschouwer het lijk op zijn zij trok om uit de achterkant "iets" weg te halen. Daarbij suggereerd zij nog letterlijk dat de lijkschouwer de porto en rijbewijs van Hastings moet hebben gepakt. De nadruk in dit interview ligt op het feit dat het wel positief moet zijn dat Hastings identificatie hier werd vastgesteld.
Maar nu over naar het uitstekende blog (lezen!) van Adriaen22 @ http://adriaen22.wordpress.com/2013/07/04/the-curious-death-of-michael-hastings/ , die een leuk gedetailleerd onderzoek ter plekke doet (meer hierover later), en kennelijk in de buurt woont.
Hij interviewde buurtbewoners, en schrijft in zijn blog:
Die foto's van die zoon willen we dus wel zien, want dat komt zeker niet overeen met onze Israelische getuige die direct aan de plek van het ongeluk woont. En die is nu op twee punten al opmerkelijk inconsistent ...
Dat is dus niet gegleden maar gevlogen, want er waren geen skidmarks te zien. Wat verder opmerkelijk aan de landingsplek is dat het een flinterdun stukje beton is , vanwege de open wate-afvoer eronder die duidelijk waarneembaar is. Alleen, geen krasje of deukje in het beton te zien op die plek van de impact --> .... heeel weird ...
Maar er is meer .... -;)
Rectificatie, Biigs zegt dat Elise heeft gezegd dat het verhaal NIET over Jill Kelley ging. Mijn fout, verkeerd geïnterpreteerd...
Tel daarbij op een beroemde journalist die toevallig ter plekke was om het politie standpunt met intens slappe texten te bevestigen, zoder het video bewijs vrij te geven, en iemand die toevallig Michael hard voorbij ziet razen en dat op video vastlegt ...
Bring it on!
En tnx voor de link naar dat blog, ga ik weer ff snuffelen... :-)
Op wie doel je hier?
Russ Baker van http://whowhatwhy.com/2013/07/14/the-michael-hastings-wreck-video-evidence-offers-a-few-clues/
ff koffie doen -;)
Ik hoop dat de koffie je smaakt, ik ga ff een nicotine shot doen!
http://whowhatwhy.com/2013/07/14/the-michael-hastings-wreck-video-evidence-offers-a-few-clues/
Dit gaat niet hand in hand met de verklaring van de buurtbewoonster, geïnterviewd door "A Different Perspective".
http://adriaen22.wordpress.com/2013/07/04/the-curious-death-of-michael-hastings/
Deze twee tijden gaan niet hand in hand met elkaar... Er is volgens mij wel een duidelijk verschil tussen vroeg in de ochtend of rond de middag klok...
Het zoou verstandig zijn van Adreane22 om nogmaals langs te gaan voor een buurt onderzoek! Kan hij direct ook de Russische vrouw bevragen naar haat opmerkelijke interview... En direct om de fotos van haar zoontje vragen. Is dat ook weer opgehelderd...
Want dat filmpje zit echt tjok en tjokvol met opmerkelijke statements. Wanneer er namelijk gesproken wordt over het grote motor geval, dan haakt de man in door te zeggen dat hij dit helemaal niet vreemd vind. Want de wrakstukken liggen in een logische lijn van de richting van de auto. Dan wordt er gefocust op de kleine onderdeeltjes en niet meer gerept over dat opvallend grote onderdeel. Als afsluiter zegt hij vervolgens:
De vrouw vulde het netjes even aan voor de man...
Dit kunnen ze beide nooit en te nimmer hebben gezien, dat vliegen van de onderdelen. Okay, ze kunnen beweren dat ze overal stukken hebben zien liggen, maar vliegen gaat wat ver. Het is overigens wel iets wat hoogstwaarschijnlijk waargenomen kan worden bij een dergelijke frontale botsing met een palmboom, maar niet door slapende mensen.
Natuurlijk mag je een getuige niet op ieder woord pakken, maar het raakt bij mij wel een gevoelig snaartje...
http://www.youtube.com/watch?v=bx3jrSU0DdU
maar het stukje daarvoor over de brokstukken is dan wel belangrijke context...
Maar goed:
* I saw a car going full speed. He didn't slow down.
* The car was bouncing and sparks near the gas tank.
* When he hit the palm tree, that's when the flames were higher.
* There were explosions and everything. The transmission was found a few feet in front of the car.
* And I don't know if it was the jitters, but I saw him (nadat het vuur geblust was door de brandweer) from the neck up, I didn't see his body.
* Hij zag een hoop vonken toen hij de verkeerslichten passeerde. (voor de crash).
* I think he was going maximum speed on his speedometer. I think he was going the car's top speed.
* I think he came across deeper hot holes, and he fish-tailed and went right into the palm tree.
* As soon as he crossed the Melrose stop light about 50 feet ahead he lost control.
* Vraag: was er een dip in de weg en verloor hij daardoor controle? Antw: Yes his car bounced three or four times.
* Didn't see any other other cars, he was alone.
* When he crossed Melrose it looked like he accelerated and lost control ( heeft hij eerder ter plekke ook verklaard ).
kruispunt Santa Monica / Highland tot crash is 700Meter tot Melrose ave waar Jose hem "out of control ziet gaan".
Verder een probleempje met de LoudLabs video: kan iemand me helpen het punt te spotten in streetview waar de Loudlabs auto de langsscheurende mercedes op tape heeft gezet? [ http://www.youtube.com/watch?v=gNhqKRugk8Q ] Ik kan namelijk onmogelijk daar die Pharmacie ontdekken waar hij zijn dashcam op gericht heeft. Het is in elk geval niet het kruispunt N.Highland Ave/ Sana Monica zoals verteld wordt ....
laterzzz
Ik ga niet op streetview, maar weet wel dat LL bij een benzinepomp stil stond.
PS ik heb Russ Baker gemaild met vragen over Krikorian, en gezegd dat ik zijn comment graag wil gebruiken voor in een artikel.
Maximum speed = +/- 250 voor een mercedes C250 maar als we naar de LoudLabs video kijken (ik heb hem aan veel mensen laten zien) dan is iedereen het erover eens dat de mercedes daar niet harder over het kruispunt Santa Monica rijdt dan 80/90 km/u. Nauwelijks top speed. Het kan natuurlijk zijn dat de motor van de auto volle toeren draaide, wat voor Jose leek of het maximum speed ging.
Tenslotte was er iets heel erg mis met de cardan. Zoals Marcus al opmerkte dat bij een stukke cardan de auto de cardan mogelijk tegen de benzinetank aan zou slaan, zo getuigd Jose in zijn latere interview de losse benzine tank, en in bovenstaande de vonken en een bouncende auto ....Ik heb btw een filmpje gevonden van de montage van de versnellingsbak incl de cardan in een Merceds en die is bijna dubbel zo lang als als die van Hastings Mercedes ... Kan een ander model zijn, maar denk het niet ...
Dips en gaten zaten ook al niet in de weg ...
Maar ik kan je wel zeggen dat via streetview geen camera zichtbaar is waar Krikorian zich op beroept. Fotos heb ik opgeslagen. Natuurlijk is Streetview niet uitermate actueel, maar toch...
Noted!
Ik ga vanavond als de kleine op bed ligt kijken naar je posts.
Ja, het was inderdaad Michael Krikorian, en niet Russ .. die "happened upon to be on the scene a few hours after"
en deze beelden: "the car he was operating accelerated to a treacherous speed before swerving off the pavement" wil ik nu ook wel heel graag zien natuurlijk ...
Ook zij zijn uitermate verbaasd in het stukje over de enorme explosie en intensiteit van de vuurbal ...
Op de gevel van Pizza Mozza is in elk geval geen camera te zien, die moet dus, om 9 auto lengtes ver de straat in te kunnen kijken waar het ongeluk heeft plaatsgevonden, helemaal in het laatse venster geplakt in die richting beelden maken. Het zal me verbazen als daar meer op staat dan een lichtflits. Met een beetje geluk is er wel de snelheid van de auto van af te lezen ....
er was geen remspoor te bekennen en door twee roden lichten rijden doe je niet zomaar ... zou die rem misschien niet werken dan?
Ik heb Krikorian trouwens een bericht gestuurd dat hij binnen 6 uur de video kan plaatsen, anders plaats ik een artikel met zware kritiek op zijn artikel en het wegblijven van bewijsmateriaal in de vorm van de video.
We shall see... :-)
Ness, zo'n berekening ... iets voor uwer wiskunde brein?
Wekt de schijn dat hij de video wel heeft, niet?
Als het blok van het chassis gerukt wordt zal deze scheuren of de cardan valt in 2 stukken uit elkaar bij de spiebanen die de as longitudinale speling geven. Ik weet niet waar in de as deze zitten bij deze Benz maar meestal ongeveer halverwege.
Ik zie ze ook niet op de foto.
Verder is jullie natuurkunde probleem volgens mij niet eenvoudig op te lossen: de body van de auto staat nagenoeg in een keer stil upon impact, het blok scheurt los en verlaat de carrosserie met iets lagere snelheid dan het voor de impact had omdat het los scheuren wat kinetische energie kost.
Vervolgens moet de nog aanwezige kinetische energie verloren gaan tijdens het stuiteren over de grond wat sporen nalaat op elke stadse ondergrond.
Je kunt volgens mij daarom lastig de snelheid van de auto afleiden uit de afstand die het blok afgelegd heeft.
Volgens mij zijn er op de straat geen sporen van stuiteren gevonden. Dus in 1x, hup op die plek, en stil he!
Maar in dit onderdeel is LD meer thuis.
Hahahahaha
Maar ik ga die discussie niet aan verder. Ik zal hem mijn link sturen! ;-)
Hier zitten ze nog aan elkaar ..
Kijk even naar het bijgevoegde filmpje van de assemblage lijn van de C250 serie. Daar zie je de knie koppeling juist helemaal achteraan de cardan zitten, bijna tegen het achter differentieel aan.
Het punt waar de as nu gebroken is zoals die er zo bij ligt, kan dus niet verklaard worden uit de natuurlijke constructie lijkt me..
T.a.v. het natuurkundig probleem, zou dit versimpelen als er geen enkel bounce of slide moment met de onderground zou zijn? Die sporen zijn namelijk niet terug gevonden wat erop wijst dat dit onderdeel zuivere een arc gemaakt moet hebben vanaf het verlaten van het wrak tot aan de plaats waar die gevonden is.
Krikorian, here I come!
http://degrijzeduif.blogspot.nl/
Enigszins verwarrend dus, maar het feit dat er geen camera buiten hangt daar blijft staande als we street view mogen geloven, en het zich vanaf de hoek tot de plaats van het ongeluk is natuurlijk alleen maar belabberder. De zuidkant van het gebouw heeft immers nog steeds geen uitkijk die richting ....
De volledig verkoolde drivers seat op de foto strookt onmogelijk met haar getuigeis dat Hastings' lichaam helemaal intakt was.
Het verhaal van de lijkschower dat het lichaam volledig verkoolt was en daardoor heel moeilijk identificeerbaar, snijdt meer hout.
en daarbij heeft Adriaen nog een getuige geinterviewd die ook zegt dat het lichem "skeletized" was ...
"
Dat is pikant ... de max snelheid daar is 30 MPH!!! Dat betekend dat Michael daar +/- 60 MPH heeft gereden, wat +/- 90 Km/u is .... Dat is precies de snelheid die veel mensen schatte a.d.v. het dashboard cam shot van LL ...
Nu wordt ook de ligging van de versnellingsbak steeds onwaarschijnlijker als zijnde de echte ligging na het ongeluk ..
Getting somewere ...
Adriaem had ik gelezen, ik mag m/r wel! ;-)
En kijk dit nog ff op de valreep wat een smeuiige van de onmogelijke positie van de versnellingsbak: ...
bron: http://rinf.com/alt-news/breaking-news/video-was-journalist-michael-hastings-murdered-police-and-firefighters-on-the-scene-told-not-to-comment/51156/
Heeft hij die video echt gezien?
Hackers Reveal Nasty New Car Attacks--With Me Behind The Wheel (Video)
http://www.forbes.com/sites/andygreenberg/2013/07/24/hackers-reveal-nasty-new-car-attacks-with-me-behind-the-wheel-video/
Lees goed wat ik schrijf.Het is geen bewijs maar ik laat zien wat er eventueel gebeurd zou kunnen zijn.. Vooralsnog heb ik geen overtuigende bewijzen gezien maar een aanslag uitsluiten kun je ook niet.
De meest overtuigende aanwijzingen op dit moment zijn:
* Het op drift raken van de volledig electronisch gestabiliseerde spiksplinternieuwe Mercedes C250 bij relatief lage snelheden +/- 90 km/u onder volstrek normale weg omstandigheden (recht door rijden).
* De veel te grote explosies, en onmogelijk "debris field".
* Explosies waargenomen voordat de fatale botsing plaatsvond.
* De aard van Michaels werk en waarschuwings email leveren een motief.
* Opmerkelijk tegenstrijdige getuigen verklaringen.
* Absentie van een degelijk onderzoek en de onmiddelijke verklaring van de LAPD dat het om een normaal auto ongeluk zou gaan, in weerwil van de overvloedige accident-scene data die andere scenarios volstrekt neit uitsluiten.
* Spreekverbod brandweer, politie en overige hulpdiensten.
* ?
* De opmerkelijk zuiver doorgesneden cardan-as en cardan-huis op een onnatuurlijke plek ( +/- 60 cm lengte vanaf de versnellingsbak).
Ik geloof best dat het te ver van de auto verwijderd is.
Maar de daaraan gekoppelde professors is niet meer actueel correct, toch wordt het nog steeds als argument gebruikt. En ik ben bang dat dit nog wel even door zal gaan...
Dvorak is volgens mij de bron van deze claim:
http://www.sandiego6.com/story/details-of-reporter-hastings-death-remain-elusive-20130708
Kijk het filmpje voor haar quote vanaf 2 minuten.
De profesoren hebben dus gezegd dat wanneer een auto botst de motor en debris in het verlengde moet liggen van de beweegrichting van de auto. Dat het nooit ACHTER de auto kan liggen. De professoren hebben naar mijn weten gereageerd in de veronderstelling dat de motor wel achter de auto lag, en daarmee heel terrecht gesteld dat dit onmogelijk was.
Maar volgens mij zijn we het er wel over eens dat de motor achteraf toch VOOR de auto lag, dus in de richting van de beweegrichting.
Bij het constateren van de werkelijke locatie, verliest de claim van de professoren alle waarde.
Toch zie je dat het argument nog steeds wordt aangehaald. In mijn ogen dus volledig misplaatst.
Dat de motor ver van de auto vandaan ligt zonder dat het sporen heeft achter gelaten, tja, dat is vooralsnog een groot vraagteken. Maar dat is niet iets waar de professoren op hebben gereageerd.
Dat dit soort malafide argumenten zich toch blijven herhalen komt volgens mij door de blinde incestueuze relatie tussen "complot" sites. Een aantal zullen dit doen omdat ze niet verder kijken dan hun neus lang is, maar ik ben ervan overtuigd dat dit soort manipulatie ook bewust gebeurt. En op die manier halen ze de gehele geloofwaardigheid weg van de truth beweging in zn geheel.
Een dodelijk gevaarlijke tendens!
Als er andere bronnen zijn die ook Professoren hebben gesproken van de LA universiteit, die zinvolle bijdragen hebben geleverd voor het oplossen van de rook omtrent de dood van Michael Hastings, dan zie ik de bron hiervan graag voorbij komen. Blijven we ons bezighouden met weerlegde claims en deze presenteren als onderdeel van de zaak die je maakt, dan wordt er volgens mij louter bijgedragen nog meer rook te creëren...
Ik ben er onterrecht ovan uitgegaan dat het om de afstand ging en niet om de noord/zuid ligging.
Desondanks wordt de afstand de versnellingsbak alleen al heeft afgelegd als een absolute bijzonderheid door iedereen erkend, het voor/achter verhaal is volgens mij al op de achtergrond geraakt.
De visuele match van de LL beelden met de inschatting van de snelheid uit de camera beelden van Pizza Mozza van de laatste 50 meter voor het ongeluk klokken die snelheid op zo'n 80-90km/u (2x de toegestane snelheid) en niet 130-160-max-mogelijke-snelheid.
Zo lang als ik de video niet zie, of op een andere manier geverifieerd krijg dat die video echt bestaat, is alle info uit dat artikel in de opbergkast gezet. Ik zal nooit (ik zal het proberen) een argument gebruiken wat leunt op zijn artikel. Dat kan pas wanneer er zekerheid is over die video. Ik bedoel het Osama verhaal geloof ik toch ook niet omdat er geen beelden zijn. Deze zaak is voor mij niet anders.
Zijn snelheid, wanneer door gewone burgers ingeschat, kan nooit met zekerheid worden vastgesteld. Het is een subjectieve schatting van eenieder die het ziet. We kunnen denk ik wel vaststellen dat hij hard reed.
Dat geval van de motor zou ik omdraaien (als ik kon rekenen), en kijken wat er nodig is onder welke omstandigheden om de motor vanaf de palm bij de eindplek te krijgen. Als dat echt bizar veel te hoog kracht moet zijn, dan kan daar pas echt een groot vraagteken bij. Voorlopig is het niet meer dan een vraagteken.
Als je dan al weet wat de snelheid van de auto moet zijn geweest, dan nog blijft mijn vraag staan waarom hij snel reed en op een dergelijk fatale manier van de weg raakte.
Punt is dat ik dat nooit ga achterhalen van achter mijn toetsenbord. Ik kan niet de detective uithangen de "de moord" oplost. er bestaat namelijk de kans dat ik uitga van een complot om daar de dingen bij te zoeken die mijn zaak sterken. Cognitieve dissonantie is ook mij niet vreemd. Dus vind ik het van belang uit te gaan van de volgende volgorde:
Er is een ongeluk gebeurd, de politie doet onderzoek, maar de familie heeft vragen. Dan is er wel heel veel informatie die naar buiten komt, maar uiteindelijk moeten de autoriteiten een antwoord daarop geven. De rapporten zouden binnenkort moeten komen. Als dit niet voldoende antwoord geeft dan is dat een hard punt om kritisch te bekijken. De premisse dat het een aanslag was, assasination of een drone attack is echt veel te voorbarig. En helaas zie je dat echt op heel veel sites gebeuren.
Natuurlijk is het leuk te speculeren, te onderzoeken en te bekritiseren. Ik bedoel ik vind het echt super super super dat er mensen zijn die naast de media op onderzoek uitgaan. Maar het is gevaarlijk te gaan leunen op de alternatieve media.
Stel dat de Russische vrouw en Krikorian nep zijn. Moet je eens kijken wat dat doet met het hele verhaal... Dus of we het nu hebben over het blanke lijk met slechts het hoofd tot de schouders verbrand of de quote van Trry Hopkins, het zal je tot in den treuren om de oren worden geslagen.
Dan hebben "ze" toch gewonnen en de alternatieve media een belangrijke klap toegebracht.
Je lijstje klopt voor mijn gevoel aardig, en das een flinke lijst. Dus vragen genoeg...
Wie zegt dat?
Maar hij heft wel mijn vragen beantwoord. Hij heft de video niet gezien, en wel om gevraagd maar Krikorian zit in het buitenland. Als de video geleverd wordt zullen ze het plaatsen.
Dat was inderdaad het idee.
Jawel, het is namelijk gevoelsmatig nogal sterk uit z'n verband. Zolang ik daar dan de data bij zoek met de wetenschap dat het een gevoel is, zal er meer bevestiging of meer ontkrachting volgen ...beiden is in orde.
Dat is absoluut niet erg. Je mag elk uitgangspunt nemen, zolang je eerlijk blijft in je analyse, er vanuitgaand dat de waarheid uiteindelijk zal bovendrijven. Het lijkt me juist bevordelijk zelfs. Ken uzelf is voldoende.
Inderdaad, maar je weet wel iets meer. Het maakt nogal uit bv of hij accelllereerde of constant dezelfde snelheid als op de beelden van LL reed. Ook om het realiteitsgehalte in te schatten in hoeverre de versnellingsbak ligging een smoking gun is of niet bijvoorbeeld.
Moet je serieus in overweging nemen, of dat ze gedeelten fantaseren of fout gezien hebben, kan ook.
Moah, je moet niet te moeilijk doen over fouten maken, hoe minder dat een probleem is, en je bijtijds kunt corrigeren op een realistische manier, hoe sneller en scherper je kan kijken ...
Misschien niet, of wel, whatever .. in elk geval zul je daarmee veel beter in staat zijn een logische redenering/verklaring te kunnen bijhouden over wat waar is en wat niet ...
zij zelf -;)
Great! Een beeeeetje provocatie doet toch al iets ... nice -;)
En over die tapes die aan de cops gegeven is. Ik mis ff over welke tape het gaat en wie je bedoeld met "zij zelf"...
en de zeer herkenbare 7 speed versnellingsbak:
Dat is heel wat techniek om je onder de meest ruige omstandigheden toch op de weg te houden. Ook hier weer heel benieuwd wat Mercedes er van maakt dat de auto toch aan het "fishtailen" was geslagen. Zouden alle features uit hebben gestaan?
Ah neee ...niet nodig ...
Overigens ben ik benieuwd of Mercedes inmiddels onderzoek gedaan heft...
En op deze prachtige ochtend heft ook Krikorian weer van zich laten horen, met een heuse "Update". Okay okay, er staat niets nieuws in, en hij heeft de feiten niet op een rij... Maar het staat wel leuk zon update...
Het was niet infowars, maar Dvorak, koekenbakker...
Die duidelijk van plastic bleek achteraf op een foto en dus allicht niet verantwoordelijk voor de waargenomen vonken dan ..
zijn ook andere visuele observaties van. Jose bijvoorbeeld zag de auto al eerder in brand staan.
Over iets als alcohol, wat eigenlijk binnen een paar dagen duidelijk is, kan niet gesproken worden, maar een car-hack, wat vreselijk moeilijk te constateren is, daarover worden wij wel vrijelijk van op te hoogte gehouden dat "There has been no evidence at all leading in that direction." ?
Hij zei dan ook al eerder:
"That may be technologically possible, but is it plausible?"
Kan het zijn dat ik ergens gelezen heb dat er wel iets van metaal in verwerkt was? Misschien wel bij Adriaen...
;-)
1) We weten nu de werkelijke snelheid van Michael. Uit de video van LL is de volgende calculatie gedestilleeerd:
2) We weten nu dat Michael niet achtervolgd werd, met dank aan de LL boyz & grilz die de volle 1080P vid op YT gezet hebben ...
3) de gemelde 4.23 sec zijn echte seconden.
Bron:https://www.youtube.com/watch?v=tCuZZ4m5J7I
Verder ben ik erg benieuwd naar de LL beelden. Zo hoort het, posten die handel!
Steenkolen Engels aangepast LD! ;-)
Nog wat lulligs over het hoofd gezien?
Ik was te enthousiast met posten, had het achteraf beter weg kunnen schrijven als concept ipc te publiseren... Al doende leert men...
http://blogs.laweekly.com/informer/2013/07/michael_hastings_crash_video.php
@censuur, je txt is nu helemaal weg van je blog, maar die zal straks in verbeterde versie weer verschijnen neem ik aan.
Over de video van Krikorian; ik had niet veel meer verwacht kwa info daarvan, het is imo nog steeds terecht dat jij protesteert tegen de verregaande conclusies die er in zijn stuk getrokken worden o.b.v. de info die uit die video te halen valt.
Over de video zelf:
* De video is "choppy" omdat er frames missen of de frame-rate gewoon lager dan 24 fps is. Dat maakt sowieso dat de snelheid hoger lijkt dan hij werkelijkheid is. Nog steeds bloedsnel zo te zien.
* Fishtailing is niet te zien op de video, de auto lijkt toch erg rechttoe rechtaan op de boom af te rijden, of is zo onduidelijk dat dit niet te zien is.
* Je ziet de lichten in het begin heel even "bouncen" op 00:12
* Er zijn drie flashes, van klein naar groot. (komt overeen met de vrouwelijke getuigen die drie "explosies" hoorde, twee kleine en een grote. Dat maakt deze getuige het meest consistent, en zij is ook de getuige die vertelde dat het lijk "skeletized" was.
* Ik schat de snelheid iets hoger in dan vanaf het kruispunt Santa/Highland. Dus denk idd dat het dan rond de 80 mph moet zijn geweest. (128 km/u)
Verder deel ik de conclusie van Krikorian absoluut niet dat met deze video vast staat dat het om een gewoon ongeluk zou gaan.
We weten immers nog steeds niet waarom Michael, die normaal als een oma rijd en al 5 jaar niet drinkt, hier met suïcidale snelheid door de stad scheurt en minstens 2 rode lichten negeert zonder achtervolgd te worden. Ook met drank op zou dit absoluut insane zijn. Je zou in ieder geval veel eerder concluderen dat de auto onbestuurbaar was geworden en/of dat er iest heel abnormaals met Michael aan de hand is, dan dat het om een "natuurlijk" ongeluk gaat ....
Heb de 3 experts gemaild met de vraag of ze bij het zien van de nieuwe beelden nog steeds denken dat dit uit een reguliere hard botsing kan ontstaan. Ben benieuwd of ik antwoord krijg...
Die berekening van snelheid op basis van de frames blabla van de LL video, is daar een bron voor?
Bron: https://www.youtube.com/watch?v=tCuZZ4m5J7I
Nog even aan het bekijken waar ik het beste met foto's van die cardan-snede terecht kan.
Het wachten is verder op politie/mercedes/autopsy rapportage lijkt me ...
Een pikant ding wat we in dit draadje nog onderbelicht hebben is de staat waarin de LAPD en de lijkschouwer gezegd hebben Michael aan te treffen. Volgens de LAPD is in eerste instantie Hastings middels fingerafdrukken ge-identificeerd. Daarnaast hadden we de vrouw van de watersproeier die op TV een zeer gedetailleeerde verklaring aflegde hoe ze de witte huid zag van de bestuurder en zoveel van het lichaam kon zien ( wat volgens haar helemaal in tact was vanaf de schouders tot aan de voeten) dat zij kon zien dat ze met een rond de 30 jarige blanke man van doen had. Ook benadrukte zij verschillende keren dat Hastings toch ge-identificeerd zou zijn.
Later verscheen een andere getuige en hopelijk straks ook foto's van haar zoon, en ook Jose die beweerden dat de overblijfselen toch echt "skeletized" waren, nadat de brandweer klaar was met blussen. Dat is veel waarschijnlijker aangezien we uit de hitte van het vuur (de kleur en felheid) en de plek waar zich dat concentreerde kunnen afleiden dat het toch wel erg onmogelijk is dat er iets van het lichaam intact had kunnen blijven bij een vuur van rond de 2000 graden, direct achter de passagiersstoel. Adriaen22 merkte tevens op dat het lijk pas 4 uur na het ongeluk onderzocht werd, wat de statement van de getuige nog verder onderuit haalt, op het punt dat zij beweerd gezien te hebben dat het lijk bij een arm omgerold werd om "iets" uit de broek te vissen. Het lijk is dan immers al verstijft afgezien nog dat kleren meer dan waarschijnlijk allang verbrand waren....
De statements van zowel de LAPD als deze getuige zijn zodoende heel erg twijfelachtig en roepen alleen maar nog meer vragen op.
Daarnaast is het lijk heel ongebruikelijk en tegen de wens van de familie in gecremeerd, zodat we daar helemaal niets meer over kunnen zeggen. Autopsy en toxicologisch onderzoek is ook al niet of nauwelijks mogelijk bij een verkoold lijk.
Daarnaast is er zo'n overgroot motief aanwezig, dat een moordaanslag gewoon niet uitgesloten kan worden.
En ja, ook de crash zelf heeft veel te veel technisch rare kanten om als gewoon afgedaan te worden.
De crematie vind ik wel mega opmerkelijk. Zeker als je bedenkt dat dit ook in andere zaken gebeurd is waar vragen spelen. Zoals bij de killers van OBL of Pat Tillman...
Ik geloof niet het het voordehand liggende killer McCrhistalzal zijn geweest. In dat kader vind ik inhoudelijk de verklaringen van Clark iets om op te focussen. Als er een complot is, dan is het niet ondenkbaar dat hij hier een rol speelt...
Het excuus dat iemand onherkenbaar is, om het lijk nog onherkenbaarder te maken, daar is geen juist argument voor te vinden.
Als de motor los was geraakt tijdens de botsing met de boom, dan had dat zware ding zijn momentum behouden voor eventjes, en zou de motor in de richting van de neus moeten liggen (is echter hoogst onwaarschijnlijk gezien de stevigheid van de auto), of gewoon onder de boom, wat in 99,9% van de gevallen gebeurt.
Maar de motor lag een flink stuk ACHTER de auto op de afgelegde weg. Zelfs al zou de boom van elastiek en rubber gemaakt zijn, is het toch werkelijk godsonmogelijk dat zo'n zwaar ding terugkaatst over zo'n afstand. De auto is dus de motor kwijtgeraakt voordat hij de boom raakte.
En dat kan niet gebeurd zijn zonder een explosieve lading die van te voren was aangebracht want motoren vallen niet plots door de vloer zonder reden. Een motor zit op tig mogelijke manieren aan de auto zelf verbonden. Alleen buitengewoon zware roest kan 'm door de vloer laten zakken en de auto was nieuw. En van een heel goed merk.
De motor is er dus uitgeblazen via afstandsbediening. Wellicht heeft Hastings, toen zijn auto er plots als een wild paard vandoor ging, zijn hoofd koel gehouden en is op enige wijze in staat geweest een deel van de controle terug te pakken, of kon hij nog wel sturen. Waarop de hacker de motor wegblies. En Hastings zelf ook. Want zonder motor komt de auto gewoon na enige tijd tot stilstand. Maar zonder bestuurder vliegt hij natuurlijk alle kanten uit. Het is weer een misser van het formaat WTC7.
Toch is er met die motor en de ligging wel degelijk een heleboel aan de hand ...
Dan zien we een vreemd heel breed licht in het beeld ontstaan, alsof er van boven een lamp wordt ontstoken, dan pas precies voor /in de auto een centrale lichtbron die het beeld gaat vullen.
De enige wet van toepassing op het vliegen van de motor is die van versnelling/vertraging. Stel dat de motor 400 kilo woog, da's 4000 N (ik heb geen idee, ik kies maar wat). Stel dat de oorspronkelijke snelheid van de auto 150 km/uur was. De zwaartekracht is hier de enige kracht die werkt.
Dan kun je de simpele bewegingsvergelijking nemen:
v = v0 + at
en voor de afstand s
s = s0 + v0 t + 1/2 a.t^2
Waarbij
v0, de beginsnelheid is in m/s, 150 km/u even omzetten
a, de versnelling in m/s^2 hier: g = 9,812 m/s^2
t , de tijd in seconden
en s = 70 meter
Het enige dat je niet weet is hoelang het duurde voordat de motor neerplofte, de tijd, t. En die kun je dus uitrekenen door de juiste waarden in te vullen. En als er iets RAARS uitkomt, bijvoorbeeld 2.5 uur, dan weet je ook meteen hoe uitzonderlijk die vliegende motor is.
Maar je hebt gelijk; zodra er zulke rare dingen gebeuren lees ik niet eens verder. De motor lag niet waar hij hoorde te liggen en dus was het een moord. Wetwork, heet zo'n moord daar.
Voor jou misschien: De auto weegt 3650 lbs, de snelheid op het kruispunt was 79mph, de motor weegt ~700lbs, de afstand van de boom tot de motor is ~68meter (na correcties van eerdere foute metingen).
Als lerares heb ik begrepen dat je mensen de kans moet geven zulke zaken zelf na te trekken want met voorkauwen heb je niets bereikt. Het gaat om de verwondering, die dan plaats maakt voor inzicht. En inzicht moet je zelf verwerven.
* de kracht die nodig is om het blok uit de auto te krijgen
* de kracht van de explosie
* de stopkracht die op de auto staat bij botsing, de afstand dus van de kreukelzone
De bekende variablen zijn:
* auto = 1800kg
* blok = 400kg
* snelheid = 130 km/u
* afstand = 68m
Als jij, Ness, de "schoenmaker" kunt zijn in dit verhaal, dan zou je rekenwerk zeer worden gewaardeerd...
Big up!
v = 0 (dat is de eindsnelheid)
a = 10 (ik rond het even af, a = g = 9,812 m/s^2)
s = 68.
s0 = 0
Ik laat voor het gemak even alle maten weg want dat is verwarrend, maar als je ze uitschrijft zul je zien dat het klopt.
de formule is s = s0 + v0 t + 1/2 a.t^2
dat wordt dan: 68 = 0 + 36t + 5t^2 (s0 is de startplek, die is hier gewoon nul, de 5 komt van 10 x 1/2), hou die even vast
v = 0 = 36 + 10t dus 10t = 36, t = 3,6.
Het object vliegt dus gedurende 3,6 seconden.
Nu vul je die 3,6 in als tijd in de vergelijking die ik net opschrijf, en ga je kijken of dat klopt.
als er niets raars aan de hand is, moet dus
68 = 36 x 3, 6 + 5 x 3,6inhetkwadraat dus
68 = 129,6 + 5 x 12.96 ofwel
68 = 129,6 + 64,8
68 = 194,4 zijn
En als DAT klopt, vreet ik alle hoedjes van Trix op.
En daarom ga ik mijn tijd niet verkwisten aan enige berekening, want ik heb jarenlang wiskunde gegeven aan het MBO, en ik WEET dat zo'n afstand gewoon niet kan.
En dus is dit gewoon 'wetwork'.
@censuur, ... und jetzt fangt es an -;) Ik ga ze bekijken ...
Ze gebruikt ze ook verkeerd:.de valversnelling geldt alleen voor de vertikale component van de snelheid, niet in de richting van s=68m.
Met meer gegevens (hoek waaronder en snelheid waarmee het blok de auto verlaat) zou je kunnen bepalen hoe ver weg het blok voor het eerst de grond raakt waarna het doorgestuitert zou zijn totdat alle kinetische energie op is.
Het blok zou misschien niet stuiteren als het nagenoeg loodrecht op straat zou vallen en in een klap al zijn kinetische energie kwijt zou raken door indeuken.
Maar dan zou het ook nagenoeg loodrecht (door de motorkap die erzo niet uitziet!) de auto verlaten hebben en vlak bij het punt landen waar de auto was op het moment dat het blok begon aan zijn vlucht.
Zo bezien heeft LD gelijk als hij zegt dat het motorblok gestaged op straat lag.
Die rechte snede van de cardan ondersteunt die stelling.
Is dit iets?
via
http://farganne.wordpress.com/2013/06/28/two-car-bombs-at-the-hastings-crash-the-evidence/
http://farganne.wordpress.com/2013/07/18/kimberly-dvorak-spreads-ridiculous-claim-about-hastings-engine/
Hij/zij heeft er nog meer artikelen tussen staan die ik morgen maar eens even ga doornemen... Alhoewel erg ook genoeg tussen staat wat me niet kan bekoren, ook iets interessants, zoals de bumper van de Mercedes, intact!
de berekening wat de auto moet hebben gereden om de motor zo ver weg te knallen: 250 mph
http://farganne.files.wordpress.com/2013/06/simple-physics-calculation.pdf
-Wie gaat er nou een "crimescene"beblussen?
-De chauffeur\reporter klinkt nep als hij bij de scene aankomt.
-Je ziet Hastings rond minuut drie van het LLfilmpje dood in zijn auto zitten terwijl die ontploft is.
-De auto brandt alsof er benzine over gegoten is zo fel.
-LLfilmpje wil heel graag LLfilmpje zijn door dat heel irritant op het bewijsmateriaal te flashen.
-Motorblok 70 feet voor of achter de wagen in beide gevallen ONMOGELIJK.Tenzij door een explosie,maar geen van de omstanders heeft het over een explosie!
-Onwaarachtig slechte latino acteur die echt heel erg probeert niets cohirents te zeggen.
-LLgast vergeet in eerste instantie zijn camera mee naar buiten te nemen zodat we de eerste belangerijke minuten missen waarin we wellicht een verbrandende Hastings kunnen zien.
-LL was verdacht dichtbij.
-geen remsporen
-geen gat in de grond van een eventuele bom.
Eventuele Conclusies :
Hastings heeft zich in de zee bij OBL gevoegt en de crash is een afleidingsmaneuvre.
Of
Hastings was altijd al FBI insider en RollingStonesMagazine is een front voor een geheime dienst die fake nieuws produceert.En Hastings zit op de Bahamas samen met de Snowdaard.
Heb je die bumper gezien via die links?
?
Waar heb je dat van?
De ongerijmdheden stapelen zich idd bizar hoog op....
http://adriaen22.wordpress.com/2013/08/01/hastings-crash-anatomy-of-an-illusion/
PS, alleen die aftershave zijn niet haar woorden...
http://www.infowars.com/eye-witness-to-michael-hastings-murder-says-body-not-charred-beyond-recognition/
"Never Shall I Fail My Comrades" -- The Dark Legacy of Gen. McChrystal’s Memoir "My Share of the Task": His Betrayal of Pat Tillman, Command of JSOC Torture, and Failed Afghan War “Surge” (Dec. 28, 2012; Ver. 2.2, Updated 7-23-13)
http://www.scribd.com/doc/118240604/Never-Shall-I-Fail-My-Comrades-The-Dark-Legacy-of-Gen-McChrystalâs-Memoir-My-Share-of-the-Task-His-Betrayal-of-Pat-Tillman-Command-of-JSOC
Hastings wordt bedwelmd met een narcose middel (Mosad stijl)
We laten toevallig gemaakte beelden zien van een Mercedes die keihard door rood rijdt.
En we zetten nog een andere gesloopte Mercedes tegen een boom met wat onderdelen erom heen gestrooid, zetten de bewusteloze Hastings erin en steken de wagen in de fik.
Dit gaat over Pat Tilmann. Gedood door "friendly fire" en vervolgens een dikke doofpotdeksel erop. Zelf weet ik hier niet heel veel vanaf, maar opmerkelijk dat McCrystal dan zo prominent in beeld komt...
Leuk toevalligheidje is dat zijn as is gecremeerd en boven zee is uitgestrooid.
Wanneer een geheime operatie klapt, dan is er altijd een back up story. Hoe groter het plot, hoe meer varianten back up stories. Zouden hier 2 stories elkaar in de weg hebben gelopen?
Hoe hard we ook complotten en hoe onwaarschijnlijk ook, het kan altijd nog een echt ongeluk zijn geweest. (jaja, val maar over me heen) Maar is het dat niet, en dus een werkelijk complot, dan kunnen we denk ik uitgaan van heel wat back up stories, en spelen er hier krachten op de achtergrond waar we, met onze microscoop gericht op de crime scene, totaal geen benul van hebben.
Volgens mij heb ik het al eerder gezegd, die verklaring van Richard Clarck zit mij niet lekker. Het is niets nieuws wat hij zegt (possible car hack), het is niet zijn onderzoek of rapport geweest. Maar het feit dat hij het zegt, en vooral HOE hij het zegt, doen bij mij de alarmbellen rinkelen.
Kijk eens naar mijn linkerhand, dan zie je niet wat er in de rechter hand gebeurt...
Maar het kan natuurlijk altijd nog gewoon zon event zijn wat nooit in het verleden is gebeurd en zich nooit zal herhalen. Puur toeval...
PS ik het Krikorian om zijn Iphone fotos gevraagd waarop hij naar eigen zeggen het wrak wordt weggevoerd op vast heeft gelegd. Ik denk overigens niet dat hij deze met me zal delen...
Staan wat interessante linkjes tussen over de obituary...
Het hele artikel is het lezen waard.
http://cryptome.org/2013/06/brown-hastings-fbi.htm
Michael Hastings: Car Crash Examination
http://youtu.be/MBNRvxbYm9o
wat wilde je zeggen met
?
Over die video zei ik eerder:
http://zaplog.nl/zaplog/article/moordaanslag_op_journalist_michael_hastings_steeds_waarschijnlijker#n203751
Misschien dat het vragen om de fotos toch nut heeft gehad... ;-)
http://krikorianwrites.com/blog/2013/7/31/michael-hastings-latest
Je hebt weer ff wat in te halen... ;-)
http://noshootfoot.blogspot.nl/2013/07/information-dominance-michael-hastings.html
That said ...
@ tegengas, ben ook wel benieuwd waar je dat en in welk verband bent tegengekomen ...
@censuur @Douglas Hagmann, die tweede wagen ... zou adriaen gelijk hebben, heeft hij onze inventaris hier bijgehouden of wtf?
@krikorianwrites ... de gore sleazeball!!!! hij heeft gewoon spijt dattie niet duienden dollar's voor de release van z'n vid heeft gevraagd .. ieeeeeeuw!
Hoe bedoel je?
Over Hagmann, ik zat ff op zn profiel te kijken en zijn artikelen (niet helemaal naar mijn smaak volgens mij) zijn uit 2006/2007. Hij is weer uit zn hol gekropen om via dit platform, 6 jaar later, zich stellig uit te spreken, "on record". Hij heeft ook een dagelijkse radioshow.
Hij zou ook nog kunnen passen in mijn eerdere theorie van back up stories die elkaar in de weg lopen, of dat hij nog intensiever dan ons het web afstruint, geen idee. Maar ik neig naar het laatste. Hij zegt materiaal te hebben wat niet publiek beschikbaar is en aanwijzingen te hebben voor die 2e auto. ik zeg put your money where your mouth is! ;-)
Ook hem heb ik overigens een mailtje gestuurd met de vraag of hij zicht heeft op een publicatiedatum.
Hij zou natuurlijk wel prima mensen hebben kunnen (laten) interviewen, zelf zaken opmeten, fotos maken etc. Het is een tekortkoming dat je hier vast zit achter een computer en het moet doen met de digitale informatie. Ik was bijvoorbeeld zo benieuwd naar de camera situatie bij Mozza. Als je dat zelf kunt vast leggen dan heb je wat... Dus op zich heb ik eerlijk gezegd goede hoop op zijn rapport. Veel publiekelijk beschikbare informatie aangevuld met eigen inbreng. Ik kan er wel warm voor lopen, maar eerst zien, dan geloven...
Over het Joodse stel... tsja, het zouden een stel mafklappers met aandacht te kort kunnen zijn, maar als ik daarentegen terug denk dat het ook een back up story zou kunnen zijn, dan denk ik niet dat ze daar nog lang wonen... Kunnen ze immers voor een "prikkie" weer van de hand doen, zonder verlies waarschijnlijk...
Krikorian heeft gezegd dat hij naar de fotos zou kijken, maar niet vandaag omdat hij nog op vakantie is.
In de eerste versie die online stond vertelde hij dattie er 10 voor geboden had gekregen, maar 25 ook wel haalbaar leek. In een mail aan mij zei hij dat hem 25k was geboden. Nu in het aangepaste webartikel zegt hij weer 10k.
Getallen is niet zijn sterkste kant lijkt het...
Zo ben ik ook benieuwd naar het tijdstip dat de auto werd afgevoerd. Volgens Krikorian rond 9 uur. Volgens een andere getuige tussen 11 en 12. Geen idee wie er gelijk had.
Maar de cijfertjes geven voor mij aan dat hij eerder een schrijver is die houdt van vette jus, dan van de rauwe kost. Dat zet voor mij "This was not a bomb" in een heel ander daglicht.
Essentieel en geen verantwoording voor nodig. ;-)
Hier in ieder geval frame voor frame de crash. Nog niet het hele filmpje, maar wel een belangrijk gedeelte. Doe er je voordeel mee. Ik ga naar bed...
http://we.tl/IqniBa1e4f
Dat is precies de reactie van de mensen aan wie Krikorian de videoclip heet laten zien! ;-) Geen dank, er komt nog meer aan...
Ik wil ook direct m'n eigen theorie afschieten waar ik opper dat het strijklicht afkomstig kan zijn van een inkomend projectiel, mede omdat de luifel in de video van alles verbergd.
Als het licht van boven zou komen, dan zou het het strijklicht namelijk ook het stuk achter de auto (aan de kant van de kijker zeg maar) moeten verlichten, en dat is niet het geval.
Dat maakt dat de lichtbron echt eerder van voor de auto komt, met name vanuit de omgeving van de motor.
Voor de mensen die hier wel graag mee stoeien:
Michael Hastings Videos - Frame by Frame
http://degrijzeduif.blogspot.nl/2013/08/michael-hastings-videos-frame-by-frame.html
:-P
Ik denk niet dat ik snel een theorie zal oppikken wat gebeurd zou kunnen zijn. In mijn beleveing kun je namelijk 1000 scenarios bedenken, de 1001ste die je niet bedacht blijkt het uiteindelijk te zijn. Wel kijk ik graag naar verklaringen, raporten, nieuwsitems etc waaruit blijkt dat iets niet klopt. En dat is volgensmij ook de wijze hoe we naar het LAPD rapport moeten gaan kijken. En wel heeeel scherp! Maar het zoeken naar dubieuze lichten etc daar doe ik niet (snel) aan mee.
@censuur, thx voor de website! zeer benieuwd -;)
Dit is een CT van de bovenste plank! :-P Maar het komt neer op het verhaal toen ik die rol aluminium floie had gevonden... maar dan een stapje verder. Michael Hastings - Controlled Opposition?
De connectie van Wikileaks met Hastings en Snowden maakt het plaatje compleet.
Kwartet!
De globale koppen van Jut.De manier van de Yanks om zichzelf in te dekken tegen pottenkijkers.Een nieuwe vorm van staats psychoterreur ,alles uiteraard ter eer en glorie van de diepgekoesterde vrijheid en democratie!
Vrijheid en democratie zijn twee enorme beelden in het midden van de Verenigde Staten waar af en toe paar mensen worden geofferd daar anders de monsters waarschijnlijk wakker zullen worden om de wereld in zijn geheel te verslinden...
Pffff het is warm...
De Maan staat te dichtbij.
De Mayas....hadden ze dan toch gelijk...
warm waaarrrmmm
Om ff on par te blijven, twee mogelijkheden:
A) De screenshot is fake
B) De query is fake
Either way: it is fake
De link deed het niet....
http://www.theguardian.com/commentisfree/2013/jun/19/michael-hastings-friend-enemies
http://www.sandiego6.com/story/Hastings_Death_Examined-20130804
Dit zijn de 3 huize ter hoogte van de palm.
Volgens mij is huis 1 van het koppel en huis 3 nummer 625.
http://s23.postimg.org/d0yeenumz/Houses_Palm.jpg
Als je kijkt naar de LL beelden dan zie je dat rechts van de vrouw de witte muurtjes van huis 2 staan. Dus dan zou het huis van het koppel links van dat huis staan. nummer 1 dus.
http://s18.postimg.org/cir17pijd/House_palm_witness.png
kun je me vertellen hoe je aan de roddel over dat huis kwam?
Iemand?
http://s23.postimg.org/yaptz01bf/vlcsnap_2013_08_02_15h34m21s31.png
Ik kan bijna niet wachten!
Ligt dat motorblok niet toevallig voor het leegstaande huis?
Het was aan de kant van de weg gedumpt.
Jah joh, serieus?
"gedumpt"? Door wie? Wanneer? Hoe? Vertel me eens hoe dat in zn werk is gegaan tegengas...
Net als die "vliegtuigmotors"bij 9/11.Die zijn er later bij gezet als bewijs.Het waren natuurlijk allemaal kruisraketten{met DU},twee in de torens een in het Pentagon en een in de grond in Pennsilvania.
Een blok met een afgezaagde drijfas langs de kant van de weg op de hoek noem ik gedumpt.
Ff een side step, was Asiana airlines vlucht 214 ook een hoax? 2 verschillende vliegtuigen?
Want stel dat het een blok is wat op de hoek is gedumpt, waar is het echte blok dan? Ik kom zelf nog zo ver dat het witte laken over de auto ervoor zou kunnen zijn bedoeld om dit blok uit beeld te houden. Maar de logica ontbreekt dan volgens mij. Want wat is het "nut" van dat blok op de hoek? Nu is het louter en alleen stof voor complotter om te wijzen op een conspiracy, omdat dit NOOIT in werkelijkheid zo ver kan zijn gevlogen. Het draagt alles behalve bij aan het beeld van een ongeluk. Dus logisch nadenkend werkt het averechts...
Dus aub, verlicht me met jullie visie, zodat ik dit hoofdstuk kan afronden..
Als er een lichte bom in zijn motor zat om hem te vermoorden dan is het slim om een ander motorblok neer te leggen ,dan is dat het bewijs dat er absoluut niets geheimzinnigs is gevonden,een schone kogel zo je wilt.
Elke maand komen er meerdere fakenews verhalen op de ether bijna uitsluitend uit de VS.Dit kan er maar zo een zijn.Die weduwe van Hastings heb ik van gedroomd.Zo media geniek zo blij zo perfect en dan bekent zijn met de power elite.
Mijn "fakenews "meter ging op tilt toen ik haar bij pierce zag zitten.
Die motor is een grote lead net als dat uitgebrande dak bij Asianahoaxnewsverhaal,zo brand een neergestort vliegtuig niet uit.
Als ik nieuwsbeelden er raar uit vindt zien kijk ik het soms 10 keer of meer dan zie je op een gegeven moment wat er gebeurt[of wat er niet gebeurt kan zijn!] net als met de Zapruderfilmpje.
Stil straatje met ouwe mensen enzo.
Hij is gewoon uit de weg geruimd, klaar uit zand erover, boek dicht.
Vriendin blij en verdient er ook lekker aan en kan weer doen wat ze wil, iedereen happy.
Je spreekt jezelf nu tegen gezien jij het JUIST geheimzinnig vindt, toch?
Nou, daar verschillen onze mening nogal. Vandaar mijn 214 vraag.
@TG
Dan zul je met meer moeten komen dan je ongefundeerde insinuaties....
@ jullie beide
Het "nut" van dat extra blok is me nog steeds niet duidelijk.
Video crash hoge snelheid, ook hier brand en motor en onderdelen verspreid.
https://www.youtube.com/watch?v=EyUwo7x9D5Q
Ik lees overal dat het blok achter de auto ligt, dat is vreemd. Zou het niet mogelijk zijn dat de auto door de impact gedraait is?
Topgear crash test met 190. Goed te zien hoe de brandstoftank openscheurt en benzine sproeit. Omdat de auto tegen een massief blok botst word deze erg compact ipv onderdelen verspreiden. Zal mischien ook een verschil zijn tussen ford en mercedes, dat weet ik niet.
https://www.youtube.com/watch?v=cr5wE0NVUw8
Ik wil trouwens niet uitsluiten dat hij is omgelegd, maar denk dat de motor geen bewijs is. Dat hij een vriend emailt over de cia en zijn ongerustheid uit, vind ik echt een grote alarmbel.
met 160 tegen een stilstaand object knalt
Het opmerkelijke aan het SD6 verslag is dit:
Nu waren zij ook diegene die kwamen met het verhaal dat de motor ACHTER de auto zou zijn beland. Achteraf bezien is dit onwaar, de motor ligt in het verlengde van de rijrichting. Dus dat kun je los laten... ;-)
Het opmerkelijke van het topgear fragment is dat de achterkant van de auto er goed vanaf komt, en dat is ook wat je ziet bij een reguliere head-on crash. Bij de auto van Hastings is de schade aan de achterkant iets wat me enorm opvalt...
Voorlopig kan me hier goed in vinden.
Hij is niet tegen een palm gecrasht met 160km/u,dan zou die palm er niet zo uitzien naderhand.
Ga eerst ff zelf kijken op het filmpje dan zie je dat je ouwehoert.
Enlighten us, rekenkundige wizkid...
Kun jij verklaren hoe die boom dan in zijn motorkap is gekomen, ik heb verder niks gezien en gelezen over andere objecten die geraakt zijn.
Dit is trouwens mijn mening na het zien van verschillende filmpjes, maar ik laat mij graag dmv bewijs overtuigen dat het anders is. Ikzelf ben niet zo van de tunnelvisie...
http://www.huisdierenpaleis.nl/image/cache/data/kippen/kippenhokken/25059-500x500.jpg
Ik ga het nog erger maken: de puzzel is zeker oplosbaar.
Maar cruciaal is rekenkundig inzicht. :)
/me shuts her trap for now.
Interessant mythbuster filmpje met uitleg over crashes en G krachten.
Censuur, op beide filmpjes zie je dat de achterkant heel blijft, maar deze loopt wel schade op. In deze slow motion kun je bijvoorbeeld heel goed de 'energie' zich door de auto verspreiden.
https://www.youtube.com/watch?v=Q0EVWxIAb3w
Het zou kunnen dat de overlevingscel van de auto als een barriere heeft gediend voor de kinetische energie die aanwezig was in de achterkant. Vandaar dat de bumper en sierstrips eraf vliegen, eraf vliegen is energie kwijt raken. Bij de topgear en mythbuster auto kon je niet meer op de achterbank zitten, hier wel. Dat is gevolg van nieuwe regels maar ook mercedes zelf, zijn veiligere autos.
Hasting reed 56km/u tegen een ronde boom die links van de weg stond.
Mercedes Benz C-Class | 2013 | Frontal Crash Test
http://youtu.be/Tvw_VLcUUwU
40 miles/u 2012 Mercedes C class small overlap test
http://youtu.be/pG9h4XMJv6Y
http://articles.latimes.com/2013/jun/19/local/la-me-ln-michael-hastings-the-importance-of-not-following-the-rules-20130619
Mooi koppie trouwens, die Brennen... pfff...
http://www.opposingviews.com/sites/opposingviews.com/files/imagecache/300x250/featured_image/JohnBrennanCIAHead_0.png
http://www.opposingviews.com/i/society/media/death-michael-hastings-was-investigating-cia-director-john-brennan#
http://dailycaller.com/2013/08/13/what-story-was-michael-hastings-working-on-before-his-death/
http://reason.com/blog/2013/08/13/michael-hastings-was-investigating-john
http://reason.com/24-7/2013/08/13/michael-hastings-was-investigating-brenn
http://www.presstv.ir/detail/2013/08/13/318544/cia-director-was-michael-hastings-next-expos/
http://www.theepochtimes.com/n3/242253-expose-on-cia-chief-john-brennan-to-be-published-report/
Waarbij ik moet opmerken dat ik denk dat de komende uren daar nog wel bronnen bij kunnen komen...
Stelletje
http://static.nationalgeographic.nl/thumbnails/genjJuniorArticle/junior_big/31/00/00/papegaai-31.png
De Nederlandse pers zwijgt nog steeds als een graf...
Niet echt nieuw, 2012, maar mogelijk wel een onderdeel van de puzzle...
DQ is voor mij een voorbeeld van complotdenkers is de overdrive, rationaliteit is ver te zoeken. En het weigeren van alternatieve visies, dat is slechts 1 van de vele drogredenen die hij ophoest... Lastig een dialoog of debat mee te voeren..
Deze link wilde ik nog even delen. Zet ontploffende auto's en de Krikorian beelden mogelijk in een iets ander daglicht.
http://metabunk.org/threads/debunked-michael-hastings-crash-cars-just-dont-blow-up-kim-dvorak.2148/
@Ness
4 opeten Ness? :-P
@TG
Naar mijn mening is het dat niet. Buiten de snelheid zijn er volgens mij veel verschillen tussen de crash in het filmpje en die van Hastings. Op de eerste plaats was MH crash niet head on. Deze raakte eerste de watersproeier, een stoeprand en raakte vervolgens in een hoek een object (de boom). De boom zorgt volgens mij ook voor een andere verdeling dan een recht vlak over de gehele breedte. Bij de boom centreert de impact zich op iets van 15-25% van de voorkant. En dan ook nog eens in een andere hoek. Enorme verschillen dunkt me, dus niet vergelijkbaar.
Je 2e filmpje vind ik wat dat betreft al meer "vergelijkbaar"... maar eigenlijk nog niet echt.
Verder heb ik geen idee of hij ook echt 35mph reed, dat is slechts wat SD6 zegt, maar ik heb elders ook andere berekeningen gezien. Maar eerlijk gezegd is dat koffiedik kijken... We weten gewoon niet hoe hard de auto werkelijk ging.
Simpel gezegd is het wachten op het officiële rapport. Wat daar in staat is van belang. Nu is het gokken. En ik wil niet zeggen dat alles wat daar is gebeurd correct is. Maar de stelligheid waarmee jullie zeggen dat het blok er is gedumpt en daarmee het complot direct voor waar aannemen daar kan ik voorlopig niet in mee gaan.
Het beste zou zijn naar aanleiding van het rapport een soortgelijke situatie na te bootsen. Snelheid, obstakels, zoveel graden hoek en de impact met eenzelfde dikte palmboom.
Voor nu is dat motorblok voor mij wel een vraagteken, een grote zelfs, maar geen bewijs voor een complot. Er is volgens mij niemand die er een zinnig woord over kan zeggen, omdat niets bekend is over de werkelijke situatie van Michael Hastings' auto ten tijden van de crash...
35 mph wordt beweerd in het meest recente stuk van Dvorak. en dat is 56.33 kmh.
Maar hoe zit het met mijn 4 kippen? Kan ik het vuur al opstoken? ;-)
1 2 k i p p e n <--doe je in 8 hokjes. Het gaat om het zien van verbanden hier. Mensen met rekenkundig inzicht snappen meteen dat dat niet mogelijk is, 12 over 8 verdelen zonder ergens halve kippen over te houden. Er moet dus een ander verband zijn, of fijne kippenboutjes. QED. :)
Deze Dvorak - wie het ook mag zijn - mag wat mij een ticketje maan kopen. En wegblijven. Die auto ging rond de 150 per uur, is meest waarschijnlijk. De precieze afstand tussen auto en motor is ook bekend, 68 meter. Stap met deze gegevens naar een 4 of 5e klasser havo/atheneum en hij zou het in principe zo moeten kunnen uitrekenen.
Je hebt wel het GEWICHT van die motor zelf nodig. Staat ergens bovenin dit hele lange draadje. Het gaat hier om kinetische energie verkregen door de beginsnelheid en de afgelegde weg van die motor met raketaandrijving. De TIJD die nodig is om die weg af te leggen kan simpel berekend worden; dat is de tijd dat de motor op het asfalt kwakt en tot stilstand komt. Dat was meen ik 3,6 seconden. Dat vul je dan in, in een kinetische energie vergelijking. Ik geef wiskunde les, geen natuurkunde dus ik verdom het koppig dit op te lossen :) ik blijf lekker bij mijn slanke leest.
Dus mag je aannemen dat de enige krachten die werkten op die motor de kinetische energie, van auto naar motor getransponeerd en zeg 150 km/uur, en de gegeven zwaartekracht zijn. Met die 2 krachten kun je een vergelijking opstellen.
En die gaat NIET kloppen qua energie; een motor die uit een auto wordt gemept legt zo'n afstand niet af. Kan niet. Die heeft een EXTRA impuls gekregen. En niet zo'n klein beetje ook. Afkomstig van een nogal enorme bom. Kanniemissuh.
Gekopierd van sd6 http://www.sandiego6.com/story/cia-director-brennan-confirmed-as-reporter-michael-hastings-next-target-20130812
Lekker wetenschappelijk onderbouwd dus.....
Wat linkjes van ongelukken in nederland waarbij de motor is wezen vliegen, heel subjectief en dergelijke. Maar gewoon voor de beeldvorming.
http://michaeltheelen.wordpress.com/2011/03/05/bestuurder-komt-goed-weg-bij-zware-aanrijding-op-flight-forum-eindhoven/
http://www.112groningen.nl/Groningen/nieuws/12395/
Waar zijn de sporen van het motorblok die over het wegdek heen moet zijn gestuitert?
Ik sta open voor allerlei theorien alleen niet die van een gewoon ongeluk...
censuur:
Waar heb je het over man we tasten met zijn allen in het duister,al wat ik zeg is dat mensen die geloven dat een motorblok dat doet niet logisch nadenken.Ik ga ook geen discussie voeren met mensen die zeggen dat de WTC's ingestort zijn door vuur.
Als je iemand beschuldigt moet je met een paar voorbeelden komen censuur en niet zo laf met de hulp van HJ of weet ik wie.
De snelheid is alles behalve zeker, 150 en 56 kmh zijn beide natte vinger werk. Het filmpje van Krikorian is van slechte kwaliteit e en is niet het origineel, dus is het slechts giswerk.
@DQ
Hoe kom je erbij dat de palm ongeschonden is? Ik zit nu op mn gsm dus kan er ff geen foto bij plakken, maar er is wel degelijk schade. Of deze overeenkomt met de snelhed en overige omstandigheden van de crash is net zon giswerk als de snelheid. Of ben je spontaan ook ontpopt tot een palmbomen-crash expert?
En als je in het duister tast, hoe kun je dan zo stellig beweren dat het blok "gedumpt" is? Het zou gepast zijn vraagtekens te zetten waar nodig, zoals bij het blok, maar niet zo zeker van je zaak te zijn. Want dat kan simpelweg voorlopig niemend. Niet jij en ik evenmin...
En voorbeelden? Ik kan weer niet linken, maar je raketten met DU ipv 4 vliegtuigen op 911 bewer je zelfs in dit topic... :-S of wat te denken van de slachtoffers van Breivik op Utoya acteurs te noemen? Of karst t in apledoorn? Fake toch? Boston slachtoffers? Fake? En zo kan ik nog wel ff doorgaan...
Hier zie je de normale gang van zaken. Eerst die paal total loss (ben je meteen je snelheid kwijt) en de motor uit de auto gescheurd (ook dat kost energie). Dan, vanwege de traagheidswet, sukkelt de auto nog een stukje verder omdat hij nog wel op wieltjes staat en hij min of meer van de paal is afgekaatst. Dit ongeluk "klopt".
Als Hastings niet harder dan zeg 60 reed, is het al helemaal onmogelijk dat de motor 70 meter verderop in de rijrichting keilde. Want dan was de beginsnelheid van de motor zelf ook veel minder = minder kinetische energie. Dat betekent dat de bom de motor een NOG grotere schop heeft gegeven.
Hier is niks fake aan. De moord op Hasting is een clusterfuck van het formaat WTC7. Deze situatie is NIET uit te leggen zonder bom.
Of het zonder bom niet uit te leggen is, valt te bezien wanneer het rapport uitkomt.
Wtc7 is idd absurd. Of Hastings daarbij komt... de tijd zal t leren...
Plek bewakingscamera is bekend, en ook de plek van de botsing en de tijd is ook bekend.
afstand / tijd = snelheid
Volgens mij kom je met er deze wetenschap wel uit; ga maar fijn jullie hersens afpijnigen lol
Is goed voor de hersenspier! Verzet je eigen denkwerk! Wie dit niet beheerst moet NOOIT MEER OVER beta wetenschappen praten!
http://nl.wikipedia.org/wiki/Gravitatiewet_van_Newton
http://www.google.nl/url?sa=t&rct=j&q;=&esrc=s&source=web&cd=5&ved=0CEwQFjAE&url=http://www.betavakken.nl/natuurkunde/Kennisbank/Mechanica/Kracht/Krachten%202%20th%20H7%20deel%201.pptx&ei=GVwLUp3AIIfAOKmNgYAB&usg=AFQjCNGyVEueGjp5-q4r7FWqwhWHwHuUHQ&bvm=bv.50723672,d.ZWU
http://youtu.be/pG9h4XMJv6Y
40 miles en het blok blijft op zijn plek.
Verdere discussie is zinloos; maar ook zonder rekenen kom je er blijkbaar wel uit :)
http://youtu.be/RnBRgC_btW0
@ness, palmboom is gehavent, maar staat nog. Verder valt het niet te berekenen, plek in het chassis (sommigen delen geven mee, andere niet), je hebt de hoek van impact, de omtrek van de boom, eventueele verloren energie vd stoep. Verder zou de stoep als pringplank gewerkt kunnen hebben, waarbij de impact op een kwetsbaar punt was. Tevens auto's worden ontwikkelt om door de euro-ncap te komen, dus er word gefocust op de onderdelen die getest worden. Maw, een impact op een niet getest onderdeel zou bijwijze de auto kunnnen vierendelen.
@DQ, nogmaals ik sluit niet uit dat het blok daar is neergelegd. Maar ik kan ook niet uitsluiten dat het het gevolg is vd crash. De voet vd palm vind ik trouwens vergelijkbaar met een eik in NL. Ik weet niet welk hout er sterker is, maar ziet er knap solide uit.
@tegengas, ik denk niet dathet zo makkelijk is, tijd van impact is niet bekend, tenzij iemand met een stopwatch die gelijk loopt naast de boom heeft gestaan. We hebben het over 195 feet, is 59,4 meter. Met deze kleine afstand heeft de tijd een hele grote impact op de uitkomst van de snelheid. Tevens je weet niet de opname methode vd camere hoeveel frames, hoeveel overgeslagen, gekopieerd...
Een bom van dat kaliber laat schervenschade na op de weg en in omliggende huizen[kapotte ruiten e.d].Die heb ik vooralsnog niet gezien.
De bommen van tegenwoordig zijn wel ff slimmer dan dat, Don Windmolen. Die doen geen ruiten elders maar detoneren zodanig geconcentreerd in een energie-bal dat vrijwel ALLE energie binnen een heel klein gebied wordt opgebruikt. Dat doen ze met nano balletjes, mix van (verarmd) uranium en plutonium. Techniek staat niet stil.
GEEN schervenschade op de weg betekent dat de losvliegende delen zijn gefrafmenteerd - zo klein geworden dat je ze niet meer ZIET. ze liggen er wel, hoor.
Maar ik hou ermee op; nogmaals, wie geen natuurkunde beheerst moet zich niet met natuurlundige zaken bemoeien.
Je blijft bezig met antwoord geven op de meest stomme veronderstellingen.
Ja ga het ingewikkeld maken, is dat alles wat je kan bedenken?
De video bestaat uit stukje beeld.
De wagen reed gewoon na analyse met 56 km per uur tegen een boom.
Niet iedere palm knakt wanneer er een auto tegen botst. Google is je beste vriend... Car crash palm tree
@HJ
Dit is het hele eiereneten... Het filmpje van Krikorian is NIET het origineel. Zo simpel is het. Het is opgenomen met zn mobiele telefoon, slecht beld van de camera, vreemde hoek, etc etc. Derhalve uitermate onbetrouwbaar wanneer het de berekening betreft. Het filmpje van Loudlabs waar Hastings door het rode licht rijdt, daar is een snelheid van berekend, 79 mph. (127.14 km/h)Zie hieronder bij de omschrijving van het filmpje.
http://www.youtube.com/watch?v=tCuZZ4m5J7I
Waarom zou hij ineens zo significant zachter rijden, slechts een klein stukje verder? Scheelt 70 km!!!!
Dvorak heeft er al eerder schokkend naast gezeten met haar verslaggeving. ZIJ was degene die zei dat de motor ACHTER de auto lag. Ik kan me overigens niet herinneren dat ze dit gerectificeerd heeft... Hiermee wil ik haar niet diskwalificeren, maar enige voorzichtigheid bij het klakkeloos aannemen van haar data is geboden...
@ DQ, TG, Ness
jullie naar de metabunk link gekeken over de videobeelden?
Busje komt zo...
http://www.laweekly.com/2013-08-22/news/michael-hastings-crash/
Bekijk de weg maar met Google maps en het is helemaal geen klein stukje en als ik rem sta ik zo stil.
Hopıng to get hım ınto rehab, a famıly member of Mıchael Hastıngs arrıved ın Los Angeles from New York the day before he was kılled ın a fıery car accıdent,. the L.A. Coroner's offıce saıd Tuesday.
The famıly member stated that Hastıngs has 'pased out' sometıme between 12:30 a.m. and 1 a.m.., at least three hours before before the deadly crash on Hıghland Avenue just south of Melrose on June 18, accordıng to LAPD ınvestıgators.. Thıs famıly member belıeved Hastıngs had begun usıng DMT (Dımethyltrypta). Thıs drug, known as 'busınessman's trıp' or 'fantasıa', can cause 'ımpaıred judgement that often leads to rash decısıons and accıdents' accordıng to the Palo Alto Medıcal Foundatıon.
The offıcıal cause of death was 'massıve blunt force trauma consıstant wıth a hıgh speed front-end ımpact...'
The report states 'famıly had just arrıved from New York the day prıor attemptıng to get the decendant to go to rehab.' .Another famıly member was due to arrıve the mornıng of the crash..
The quoted famıly member saıd that Hastıngs 'belıeved he was ınvıncıble' Hastıngs was sober for the past 14 years, but begun usıng drugs agaın ın the last month of hıs lıfe. No alcohol was ın Hastıngs system the reports states,
The report also concluded that Hastıngs had 'small amount of amphetamıne ın the blood, consıstant wıth a possbıble ıntake of methamphetamıne many hours before death unlıkely to have an ıntoxıcatıve effect at the tıme of the accıdent '.
Here ıs the full report.
Hastings, the 33-year old reporter best known for a profile that brought down a U.S. Army general, was killed in an explosive early mornıng car crash near Hollywood. His death immediately sparked internet claims of a 'black-ops' conspiracy.
Thıs coroner's report ıs lıkely to muffle the conspıracy claıms.
http://krikorianwrites.com/blog/2013/8/20/michael-hasitings-toxicology-report
Rapport:
http://krikorianwrites.com/s/2013-04353-HASTINGS-Michael-Mahon.pdf
Karaktermoord is wat ook in mij opkwam. Maar dat fenomeen blijft niet beperkt tot Hastings...
http://www.motherjones.com/politics/2013/08/michael-hastings-conspiracy-theories-kim-dvorak
"Then birther, bullshitter, and total weirdo nobody, Kimberly Dvorak started pushing the rumor, among many others, that Hastings’ body was cremated against the wishes of his family. This wasn’t accurate either, as the family did indeed request that the body be cremated."
http://www.deathandtaxesmag.com/204286/michael-hastings-and-the-culture-of-conspiracy-the-crazy-never-die/
Door de karaktermoord op Hastings zijn ook berichten zoals die van RT niet meer dan verspilde losse flodders...
Michael Hastings was afraid his car was tampered with
http://rt.com/usa/michael-hastings-car-neighbor-853/
Dit heeft niet alleen gevolg voor "onderzoek" naar de dood van Hastings, maar ook op de "waarde" van zijn volgende stuk over Brennan in Rollimg stone magazine!
Voldoende om te concluderen dat er vuil spel aan de hand is en mogelijk sprake van moord op een journalist die keer op keer de powers-that-should-not-be te kakken zette ... En het is niet dat de rest van het verhaal nu zo'n sluitend coherent geheel vormt, verre van dat ..
Een brevet van onvermogen, schat? Nou, kom dan maar eens met wettelijk en overtuigend bewijs.
Wat is daar logisch aan? Denk je nou werkelijk dat die jongens die dat soort natte klussen uitvoeren nou werkelijk midden op straat een motorblok van 350 kg uit een auto gaan takelen om het vervolgens ergens neer te plempen??? Met wat voor doel? Ja, erg logisch hoor :) Nou, ik zie gaarne jouw wettelijk en overtuigend bewijs tegemoet of moet je mij dit schuldig blijven?
Is dit jouw antwoord? Ik vroeg niet naar de voorkeur van je muziek maar naar overtuigend bewijs.:) En ik vroeg of het een en ander logisch was :).
Ik kan het namelijk ook niet helemaal bevatten. Om dat blok daar neer te leggen komen er nogal wat risico's om de hoek kijken. Naast de co-conspiritors heb je grote kans op ongewenste getuigen. Alleen al bij het neerleggen. Als dat al gebeurd zou zijn, dan betekent dit dat er 2 motoren op het PD aanwezig zouden zijn. Iedere omstander, niet betrokken agent of brandweerman zijn dan weer mogelijke extra getuigen van deze immense discrepantie... al met al grote risico's in mijn ogen.
Maar stel dat deze risico's bewust genomen zijn, omdat dit blok een doel heeft. Dan is het doel, de meerwaarde, van het blok op de hoek me echt volledig onduidelijk. Immers is dat blok juist een punt voor "compltters" om de zaak niet zo maar aan te namen zoals het wordt gepresenteerd. Dus wanneer het een complot is, dan zou het veel sterker zijn zonder dat blok op de hoek.
Dus de meerwaarde van dat blok ontgaat me hier helemaal...
Ik vind dit laatste bericht veel onwaarschijnlijker dan de dood en het ongeluk zelf. Er word met dat bericht behoorlijk op zijn graf gedanst. Al zijn werk kan hierna als twijfelachtig gezien worden.
Aan de andere kant wist ook een ID van een van de kaper op 911 uit de twin towers te ontsnappen...
Verder vind ik het suggestieve gelul over de gevonden bierflesjes volledig overbodig, gezien er geen alcohol in zijn bloed is aangetroffen. Waarom in het begin van het rapport (p2) hierover schrijven?
Verder is er weed en speed in zijn bloed gevonden, maar dat was niet van invloed op zijn ongeluk. Waarom dan schrijven over de opinie van de familie over DMT en coke, terwijl ook dit niet is gevonden in zijn bloed. Spreken over de geplande detox, terwijl er niets van die aard in zijn bloed gevonden is?
Wanneer je de suggestieve bullshit namelijk weglaat, dan blijft er niets over dat bij kan dragen tot een verklaring voor het irrationele rijgedrag van MH.
Wanneer jet de suggestieve bullshit er wel in zet, dan is dit voer voor de media om op zijn graf te dansen en post mortem karaktermoord te plegen. Van je collega's moet je het hebben...
Ik blijf zitten met een naar gevoel na het lezen van het rapport en kan niet wachten tot het rapport van de LAPD verschijnt!
Of het zo verstandig/slim/stom/belachelijk/onlogisch van mannen met pakken en takels etc zou zijn dat te doen is een heel ander verhaal. Feiten zijn echter wel feiten.
Waarom en hoe dat blok daar kwam te liggen weet ik niet. Door alternatieven uit te sluiten kan ik nog niet onomstotelijk vaststellen dat het daar is neergelegd. Ik heb nergens een goede onderbouwing gezien waarom ik dat zou kunnen of zelfs moeten aannemen. Ik snap je logica, maar ik kom uit op een vraagteken, jij blijkbaar op een uitroepteken...
Op wat voor een manier en met welke motivatie dat gedaan is, daar kan ik alleen over speculeren, maar er is gewoon geen mogelijkheid dat het blok daar vanzelf terrecht is gekomen. Zelfs als het direct uit de auto op de stoep gevallen zou zijn, dan zou dat door het gewicht krassen en schade veroorzaken onder in het beton waar hij lag, en die is er niet. Het is daar punt gaaf. Onmogelijk dus.
Haha haha Wat een manier van discusiëren. Als iemand om bewijzen vraagt dan gelooft ie in kabouters en voorlopig heb je geen spatje bewijs aangedragen, alleen speculaties zoals je zelf zegt. Het moet zo zijn omdat het niet anders kan.Ja, je grootje.Kom met bewijzen en geen speculaties.Er is geen enkele logische reden dat de vermeende aanslagplegers een motorblok van 350 kilo neer zouden vlijen.En dat ziet natuurlijk ook verder niemand.Neuh, iedereen is spontaan blind geworden op dat moment.Bewijze.Bewijzen en nog eens bewijzen.Wat dan ook :) En ..oh... je mag het best ad hominem spelen hoor.Mij een biet :)
Ben je zelf ter plekke geweest? Heb je zelf dat beton op dikte onderzocht? Bovendien: IK hoef niet bewijzen hoe dat blok daar komt maar jij. Dus je moet de zaak niet omdraaien.Actori incumbit probatio, mijn beste :)
je leest gewoon niet wat er staat he ..
zelfde antwoord
veeeeeel te grote letters ...
Ook dat snap je niet ... het bewijs werd namelijk al geleverd voordat jij hier kwam kakelen, maar jij kan het alleen niet zien/horen en gaat kabouterverhalen er omheen ophangen die ik dan moet gaan bewijzen? .. lekkere gast jij.
Ik heb afdoende bewezen dat dat blok daar niet op de gesuggereerde manier terrecht heeft kunnen komen, en de rest van de stelling volgt daaruit vanuit de logica. 100%.
Als je dat niet kan accepteren heb je problemen met je grijze cellenn vriend.
Joh, je hebt helemaal gelijk Ik begrijp dan ook niks.Doe mij een plezier en lees eens je eigen onzin terug.Zoals gewoonlijk ben je weer aan het raaskallen zonder enig fundament.Jouw wil is wet en zoals jij het zegt zo is het ook.Wie had het hier over narcisme en psychopathologie? Wellicht is een spiegel in jouw geval niet overbodig.:)
Had jij t niet over ad hominem...?
"she knew there was a high probability of getting killed while on her mission to promote democracy"
Really? Democracy? Remarkable people dare to write such things in the year 2013...
http://www.themaneater.com/comments/posted/?c=12156
http://www.laweekly.com/2013-08-22/news/michael-hastings-crash/?ref=trending