Riooljournalistiek van Peter R. de Vries en de ratten van Powned

Originele titel: PowNed en Peter R de Vries schandelijk in de fout

Wim Dankbaar belasterd, gestalkt en gecriminaliseerd

Donderdag 22 november was een in Pownieuws een item over de 'complotdenkers' in de Marianne Vaatstrazaak. Hierbij ging Pownieuws en Peter R. de Vries behoorlijk in de fout. In de fanatieke hetze tegen Kat en Dankbaar en gelijktijdig tegen allen die in deze heren geloven gingen ze dit keer wel erg ver. Al enige maanden wordt deze hetze voorbereid. Zo beschuldigde Peter al bij de presentatie van het DNA onderzoek in DWDD de complotdenkers. Het lijkt er sterk op dat Peter al de uitslag van het DNA onderzoek bij voorbaat wist, want hij nam geen enkele ruimte voor het geval er niets uit het onderzoek zou komen. Zijn optimisme kan geen objectief realistische inschatting geweest zijn.

Maar goed terug naar 22 november. Wim Dankbaar werd in deze uitzending belasterd, gestalkt en gecriminaliseerd. Mij dunkt, voldoende voor een aangifte.

BELASTEREN

Peter, de interviewer van Powniews en zelfs de advocaat van Jasper S. (hoe cynisch) beschuldigen Wim van onder meer krankzinnigheid. Volgens Peter moet hij een dwangbuis en TBS krijgen. Als dit geen belediging is, weet ik het niet meer. Voor welke misdaad wil Peter TBS geven? Is het hebben van een andere mening en het geloof in een ander moordscenario strafbaar in Nederland? Of is het strafbaar als je het niet met Peter eens bent en dat aan de grote klok wil hangen?

STALKEN

Powned maakte zich ernstig schuldig aan stalking. Meer dan eens heeft Wim aangegeven niet voor de TV bij Pownieuws te willen verschijnen. Dat is gebeurd zowel mondeling, per e-mail als telefonisch. Wim wil wel bij Powned voor de radio. Op de TV zijn de items te kort om voldoende uitleg te geven en het is Wim niet te doen om zijn eigen ego, maar om de waarheid boven water te krijgen. Powned negeert en respecteert dit volledig. Erger, ze verzinnen een leugen om Wim uit zijn huis te lokken door aan te bellen en dan zeggen dat iemand tegen zijn auto is gereden. Eenmaal buiten wordt hij geconfronteerd met een microfoon en camera. De beelden worden ook nog eens uitgezonden. Als dit geen stalking is, weet ik het niet meer.

CRIMINALISEREN

Twee blokken verder staat Peter R. de Vries met een auto vol opname apparatuur. Dit wekt het beeld op dat Peter al zo vaak heeft uitgezonden als hij achter moordenaars, drugshandelaren, verkrachters en ander crimineel gespuis aan ging. Door de beelden zo te tonen wordt een suggestie opgeroepen dat Peter opnieuw achter een grote crimineel aan zit. En die suggestie gaat het hele land over. Bovendien werd Wim door presentator Dominique Weesie, letterlijk voor 'gek' uitgemaakt. Dit terwijl Wim nooit iets heeft gezegd dat hij niet aannemelijk maakt met ondersteunende feiten. Als dit geen smaad is, dan weet ik het niet meer.

Jan Vlug

Tenslotte nog wat over de bijdrage van Jan Vlug. Hoe van de pot gerukt moet je zijn als advocaat als de mensen die luid roepen dat je client onschuldig is, door jou worden weggezet als een stel gekken. Deze mensen hebben karrenvrachten aan bewijs aan Vlug aangeboden om zijn client vrij te pleiten. Geen interesse! En dan veeg je direct en public een alternatief scenario voor de moord weg door te stellen dat Joris er niet achter zit. Arme Jasper, met deze advocaat heb je geen schijn van kans.

Ronald Beetz

Peter, waarom lieg je?

De feiten en de bewijslast

Wat betekent 100% DNA match

rechtiskrom.wordpress.com