<< error >> (our Markdown requires valid webpage links, not image links, see manual)

Het zoutzure zorgstelsel van Rutte II

Door Hendrick Smit

Het zorgstelsel van Rutte-II lijkt verzonnen door de SP want dít is pas socialisme. Het natuurverschijnsel ‘bezuinigingen’ daalt af op ons land en deze keer zullen de rijken (zo heten die) hiervoor gaan betalen met zorgpremies van €456 per man per maand. Zo ziet het er voorlopig uit voor mensen met 2x modaal. En ook voor mensen die minder verdienen zijn de zorgpremies veel geld.

Opgelegde solidariteit.
‘De zwakkeren in de samenleving’ worden hiermee ontzien. Er zijn mensen die er een dagtaak aan hebben om deze slachtoffers van het lot te bemoederen. Deze mensen noem ik sociomanen en als ze het bont maken: socioloten (link). Ze hebben een afhankelijksrelatie met hun slachtoffers, de mensen zonder wie hun goede bedoelingen niet zichtbaar worden. Het feit dat je in zo’n benarde situatie terecht komt is genoeg, wat hen betreft. Socioloten voelen het onrecht en zullen zich inspannen om geld te herverdelen. Het is niet hun eigen geld want zij zijn zelf niet in staat tot noemenswaardige prestaties. Geld is iets abstracts voor hen, zonder betekenis. Ze zijn er niet voor te porren maar ze kunnen het wel met groot gemak herverdelen via belastingen en subsidies, ván de mensen die iets presteren, náár de mensen die niets presteren. Louter het feit dat ze het geld niet hebben is reden om ze het te geven. Als de produktieve elementen de last niet meer dragen, zakt het fundament onder deze goede bedoelingen vandaan. Deze socioloten ontbreekt het aan rationeel denkvermogen en wanneer de gevolgen manifest zijn, dan geven ze niet thuis. Zij staan nergens voor en zijn nergens voor verantwoordelijk. Smoesjes kun je krijgen.

Een falend zorgstelsel.
In de VS is uit een onderzoek gebleken dat medisch handelen zo’n 800.000 slachtoffers per jaar oplevert. Deze iatrogene doden worden veroorzaakt door bijwerkingen van medicijnen, medische fouten, doorliggen, poliklinische sterfte, ziekenhuisinfecties, slechte voeding, overbodige procedures en chirurgie met fatale afloop. Bekijk hier het onderzoek van Gary Null.
Dit is niet zo zeer de goedwillende zorgmedewerkers aan te rekenen, als wel het stelsel waar ze deel van uitmaken. Commerciële bedrijven in de zorgsector hebben slechts één prioriteit: winst. Het getuigt van weinig (rationeel) inlevingsvermogen om te denken dat ziekten genezen bij farmaceuten op de agenda staat. Het systeem waardeert alleen winst en gewetenloze bestuurders die daarvoor zorgen. Ú zou in zo’n positie misschien toewerken naar genezing van kanker of MS. Ú krijgt alleen de kans niet om het voor de investeerders te verpesten.
De gevestigde orde in de geneeskunde zoals wij dat kennen werd vormgegeven vanuit de industrie, vooral zichtbaar in Amerika. In opdracht van groot-industriëlen Carnegie en Rockefeller stelde Abraham Flexner een rapport op wat de hervorming van de medische opleidingen inluidde. Dat was 1910. Het advies luidde om naar verhouding kleine bedragen te schenken aan universiteiten, in ruil voor plaats in het bestuur van deze opleidingen. Een uiterst efficiënte vorm van liefdadigheid waarmee het lesmateriaal kon worden bijgeschaafd ten voordele van de medicijnen waar Carnegie en Rockefeller in hadden geïnvesteerd. De dokter krijgt zo de neiging om vaker pillen voor te schrijven. De universiteiten die het vandaag de dag goed doen, dat waren de universiteiten die destijds akkoord gingen met deze voorwaarden. Aan deze universiteiten wordt een model van geneeskunde (als je ‘t zo kunt noemen) aangeleerd waarbij de ziekte de oorzaak zelf is en niet het symptoom van een onderliggende oorzaak (zie het werk van Christiane Beerlandt of Dr. R.G. Hamer). Het leidt tot een vorm van strijddenken.
Bankiers als deze dringen uiteraard ook door tot goede doelen, patiëntenverenigingen, media en de politiek. Deze onderschrijven allemaal de aanpak van de reguliere geneeskunde. Het zorgstelsel van Rutte-II vormt daarvoor wederom het bewijs.
Op enkele specialismen na, zoals traumazorg, is er van de reguliere geneeskunde niet veel te verwachten. Het draait uit op symptoombestrijding en die weg is eindeloos omdat medicijnen nou eenmaal met bijwerkingen komen, zoals dat eufemistisch wordt genoemd.

Gezond blijven kan je zelf.
Viel er maar écht wat te kiezen met dat geld uit de zorgpremie. Mocht ik getroffen worden door een ernstige ziekte als kanker, dan zal ik de dure behandeling van de oncoloog afslaan en mijn heil zoeken in alternatieven. Er zijn er veel en daartussen zijn behandelingen die wel degelijk werken. Bovendien gaat het om het geheel en daarom is het belangrijk alle factoren mee te wegen, de holistische benadering dus.
Iemand die voortdurend stress heeft, kan ontstekingen verwachten zoals diabetes-2, psoriasis, MS, alzheimer, parkinson, reuma, atherosclerose of kanker. Ook factoren als beweging, plezier en blootstelling aan straling en schadelijke stoffen tellen mee. Kijk eens hoeveel mensen constant bloot staan aan UMTS, DECT en WiFi. Of naar de stoffen in shampoo, vloerbedekking of waterflessen. Kanker kan je voorkomen.
Uiteraard is voeding ook een factor van belang. Dat begreep de Hippocrates al, getuige zijn uitspraak ‘Laat voeding mijn medicijn zijn en medicijnen mijn voeding’. Alleen al hierom zou ik me geen zorgen maken over kanker. Er zijn genoeg voorbeelden van mensen die ziekten als kanker te boven kwamen door bepaalde voeding te nemen of andere te laten, zoals suiker.
Daarmee ben ik weer terug bij de ‘zwakkeren’. Mensen met weinig geld of een lage opleiding eten om verschillende redenen vaker goedkope voeding van bedenkelijke kwaliteit waaronder veel koolhydraten. De bejubelde koolhydraten alleen geven al een verklaring voor gebrek aan fut, overgewicht en ontstekingen. Het is aan iedereen om voor zichzelf te zorgen. Je kunt als je weinig geld hebt voor 1 EURO een pak biologische zuurkool kopen en rauw opeten als goede bron van vitamine-C, mineralen en probiotica. Goedkoper dan patat. Welke keuze je maakt, mag je zelf bepalen. Ik wil alleen niet opdraaien voor de consequenties als je daarin verkeerd beslist. Rutte-II eist dat nu wel van me, door het geld te ontnemen wat ik wil gebruiken om gezond te blijven. Preventief, want voorkomen is beter dan genezen.

Het natuurverschijnsel ‘bezuinigingen’.
Wie dacht dat we er wel waren met het ‘Kunduz-‘ of ‘lente-akkoord’ die had het dus mis. Er waren nóg een paar miljardjes die we met bloed moesten ophoesten. Ik blijf het wonderlijk vinden hoe over de vraag wordt heen gestapt: Waaróm? Hoe is het in godsnaam mogelijk dat we dit soort bedragen moeten bezuinigen?? De pers lijkt zich aktief in te spannen om het hier niet over te hoeven hebben.
Bij het Kunduz-akkoord kwam het bedrag aardig in de buurt van het verlies dat we leden doordat Wouter Bos met Nout Wellink in het najaar van 2008 de Fortisbank kochten. Ik weet niet hoe u dat doet. Als ik iets hééél groots heb te kopen, dan laat ik me niet haasten en zeker als het andermans geld betreft. Wout & Nout zien dat blijkbaar anders. Voor de commissie De Wit gaven ze aan dat ze daarmee een foutje van minstens €8 miljard mee hadden gemaakt. Dat kreeg de goegemeente niet mee omdat dezelfde avond de blikken waren gericht op DWDD en P&W. Daar was ruim aandacht voor Willem Holleeder die nèt die dag vrij kwam. Da’s toevallig. En in dit rondje miljardenbezuiniging wordt ook nauwelijks besproken dat we wederom, via Griekenland, bankiers gaan te betalen. Goldman-Sachs heten deze.

Wie wél heeft gestemd, moet nou niet zeuren.
Daarmee komen we bij de invloed die de burger kan uitoefenen. Afgelopen 12 september ging maar liefst 74,2% naar de stembus. Ik wijt het aan het schoolsysteem dat mensen bereid zijn tot de meest zinloze bewegingen waaronder deze. Heeft het ooit geholpen?
Met de schijn van vrije keuze stemden vele Nederlanders de VVD en PvdA tot grootste partijen. De volgende dag heette het “De kiezer heeft zich duidelijk uitgesproken voor een kabinet van VVD en PvdA!”.
Wat denkt u? Ik heb het vermoeden dat heel veel VVD-stemmers beslist Samsom niet als premier wilden en PvdA-stemmers als de dood waren voor nog een rondje Rutte. Andere partijen waren min-of-meer gediskwalificeerd omdat ze meededen met het meedogenloze Kunduz-akkoord. De PvdA hoefde (mócht) hier niet aan meedoen, want deze moesten nog in een kabinet. Na de verkiezingen sprak Samsom alsnog z’n steun uit voor het akkoord. Één grote poppenkast.
Het idee dat de kiezer werkelijk uit vrije keuze heeft gestemd op een partij is een geringschatting. Ook hier had het schoolsysteem een rol om voorspelbare burgers af te leveren, beheersbaar en redelijk uniform volk. Beluister dit lange interview met John Taylor Gatto over het doel van onderwijs: makkelijke consumenten en beïnvloedbare kiezers. Was het niet illustratief hoe vorige keer Femke Halsema als een soort engeltje op witte posters, overbelicht op iedere abri prijkte? Bij de laatste verkiezing had niet alleen de campagne geen gezicht, wat ook niet hielp waren het Kunduz-akkoord en de ruzie met Tofik Dibi. Alsof de partij met opzet werd gesloopt.
Bij verkiezingen in een ceremoniële democratie is het beste wat je doet thuis blijven. Een opkomstpercentage onder de 40% geeft het bestuur pas echt een mededeling: “Wij trappen er niet meer in!”. Te weinig mensen hadden dit inzicht en veronderstelden uit eigen vrije keuze op VVD of PvdA te stemmen. Ze zijn er weer ingetrapt en moeten nou beslist niet zeuren. Wat ik wel graag van ze zie is dat ze een brief of email in elkaar zetten en dat naar hun liberale of sociaal-democratische volksvertegenwoordiger sturen. Of nog beter: de krant. Dát helpt.

We zullen straks wel horen dat deze achterlijke zorgpremies worden bijgesteld. Samsom en Rutte hebben dit ongetwijfeld al ingecalculeerd. Veel mensen zullen blij zijn omdat ze minder hard gepakt worden, de zoete citroenrationalisatie.

Hendrick Smit uit Utrecht is schrijver, spreker en maker van de YouTube serie ‘Hendrick lost op’. Hiermee wil hij kleine en grote wereldproblemen terugbrengen tot een handelbaar formaat.

www.argusoog.org