1. #biobrandstof
  2. #broeikasgas
  3. #co2-uitstoot
  4. #fossiele-brandstof
  5. #klimaat
  6. #palmolie
  7. #regenwoud
  8. Artikelen

Klimaatvriendelijke biobrandstof wellicht slechter dan aardolie

Jarenlang horen we al dat biobrandstof beter is voor het klimaat omdat er dan minder fossiele koolstof in de atmosfeer komt.
Dat geldt alleen als het gebruik van biobrandstof leidt tot een daling van het verbruik van fossiele brandstof. Dat is nog niet gebeurd: er blijft geen vat olie in de bodem omdat wij in Europa nu 5% biobrandstof bijmengen.

En bovendien blijkt dat de produktie van biobrandstof ook nog leidt tot extra CO2-uitstoot.
Uit een onderzoek van de University of Leicester blijkt dat palmolie-plantages in de tropen 50% meer CO2 uitstoten dan tot nu toe werd aangenomen. De onderzoekers komen voor een plantage met een levensduur van 50 jaar tot een bedrag van 86 ton CO2 per hectare per jaar. Dit komt nog redelijk in de 50 ton CO2 per jaar, waar men tot dusver vanuitging.

Maar als men de levensduur van de plantage bekort tot 20 jaar, dan stijgt de gemiddelde uitstoot per jaar tot meer dan 100 ton CO2 per ha. Dit komt vooral omdat de veenbodem waarop de oliepalmen worden geplant veel CO2 en methaan uitstoot. Als de oorspronkelijke tropische vegetatie blijft staan, verdroogt het veen niet en wordt er minder broeikasgas uitgestoten.

Al eerder werd bekend dat het oorspronkelijke tropisch regenwoud een koelend effect heeft doordat de vegetatie voor extra verdamping zorgt. Verdampen van water koelt de omgeving af.

Het verplicht bijmengen van biobrandstof, zoals dat in de EU gebeurt, heeft nauwelijks effect op de CO2-uitstoot. Er is geen sprake van vervanging van aardolieprodukten door plantaardige olie: de CO2 uit de verbruikte biobrandstof komt bovenop de CO2-uitstoot uit fossiele brandstof.
En het ontginnen van tropisch regenwoud ten behoeve van biobrandstofproduktie veroorzaakt nog meer CO2-uitstoot.

Het is inmiddels te laat om te stoppen met gebruik van biobrandstof. Dagelijks produceert de wereld 1,8 miljoen vaten biobrandstof en die kunnen we niet meer missen. Stoppen met biobrandstof zou de prijs van ruwe olie flink verhogen en een economische recessie veroorzaken.
Een flinke economische recessie zou de CO2-uitstoot verlagen.
Daarom zullen we tijdens de klimaatconferentie in Durban, niets horen over biobrandstoffen. En de Groene-fractie in het Europees Parlement zal ook geen actie ondernemen om het gebruik van biobrandstof te verminderen.

Ik hoop dat er wel een wereldwijde economische recessie komt. Dat is namelijk een zeer effectieve manier om de CO2-uitstoot te verlagen.

cassandraclub.wordpress.com

No Rights Reserved (CC0 1.0)
20
  1. Het is ook slecht voor je dieselfilter en leidingen, na een tijdje krijg je een dikke drab van bacteriën in je tank.


    http://img197.imageshack.us/img197/2101/viesm.jpg
    Resultaat van 1 jaar tanken met 5% biodiesel.
  2. @tegengas

    Ik zie in die drap wel duidelijk een koude winter aan de horizon gloren, wat jij?
  3. draB
  4. Net als vorig jaar gaan we straks in 1 week de winter in.
    We krijgen weer te maken met pakken sneeuw.
  5. En strenge nachtvorst.

    Een duidelijke afwijking in de gangbare drab formatie. Met een opmerkelijke slijkdichtheid en smerigheids consistentie. Dat kan niet missen.
  6. Hier een verhit pleidooi tegen de koude kikkers: http://welingelichtekringen.nl/16331-de-data-van-de-klimaatsceptici-laten-zien-dat-het-warmer-wordt.html .. Ben er nog niet helemaal uitgekomen of de verticale as van de grafiek nu het letterlijke temperatuur verschil is of het relatieve ... als het het laatste betreft kan het net zo goed betekenen dat het idd kouder wordt ..
  7. "In publicaties van de sceptici worden telkens meetperiode zo gekozen (de blauwe lijntjes) dat binnen die periode de temperatuur daalt, terwijl hij stijgt. Slim hè?"

    Valt wel mee hoor, want dat hebben ze niet zelf bedacht, maar afgekeken van de klimaathypers...
  8. Si .. maar doorklikkend blijft de verantwoording voor die data steeds ontoegangkelijk ... Het argument en de presentatie is leuk, maar checken onmogelijk ...
  9. @xxx: het gebruik van biobrandstof wordt vooral gerechtvaardigd door de prognoses van het IPCC: 2 graden warmer in 2100.

    Misschien wordt het nog wel warmer, maar die 2 graden is echt belachelijk veel, dat gaat nooit gebeuren.
  10. Volgens mij is het probleem helemaal niet trendmatig warmer of trendmatig kouder, maar is het probleem vooral in het meer 'chaotisch' gedrag van het klimaat. Als je de orde in de natuur verstoord, dan veroorzaakt dat vaak een tijd van sterke chaotische veranderingen, waarna er weer een periode aanbrengt van relatieve orde. (Al kan die 'orde' er heel ander uitzien dan de vorige 'orde')

    "Complexe systemen bewegen zich naar attractoren, toestanden waarin een systeem uiteindelijk terechtkomt (orde). Systemen kunnen ook weer terugvallen in de vorige situatie (chaos). Daarna kan het systeem weer in een andere (of dezelfde) attractor terechtkomen (orde). Het proces nogmaals overdoen kan (dus) een hele andere uitkomst geven".

    "Complexe systemen bevinden zich tussen orde en chaos. Complexe adaptieve systemen zoeken zelf naar de rand van chaos en zorgen er zelf voor dat ze daar blijven. Hiervoor moeten ze in een toestand komen (attractor) waar ze kunnen blijven. Een complex systeem begeeft zich niet alleen naar de rand van chaos, maar scherpt onderweg de eigenschappen van het systeem aan.
    De rand van chaos bevindt zich in een kritische toestand. Een (kleine/grote) verstoring kan een faseovergang tot gevolg hebben, afhankelijk van de samenhang van de verstoring met het systeem zal bij weinig samenhang het systeem minder reageren op de verstoring. Een verstoring met grote samenhang kan het systeem terugzetten in chaos.
    Om te bepalen of een systeem de rand van chaos bereikt, moet worden gekeken naar de dynamica van het systeem. Het systeem gedraagt zich eerst chaotisch, waarna het, afgezien van chaotisch blijven, zich kan stabiliseren in een bevroren toestand of in een toestand ertussenin. Deze laatste toestand is dan duidelijk de rand van chaos; complexiteit.
  11. Ik ben hier echt de weg kwijt: De data komen hier vandaan http://berkeleyearth.org/analysis.php wat weer over 200 jaar een stijging van 1,5 graad laat zien .... Ben echt de weg kwijt hier...
  12. @sig klink als een plausibele natuurlijke 'flow of events', very yin/yang type analyse ... het is blijkbaar alleen onmogelijk de echte data te pakken te krijgen waarop zo'n visie losgelaten kan worden ... waar heb je dat vandaan?
  13. @Hans .. 2100 is bijna 98 jaar verder .. Ik vind het wel aandoenlijk dat er plots politici blijk geven van enige vooruitziende blik, terwijl we toch issues hebben met bv chemische vervuiling van de aarde, die allicht velen malen erger is dan het CO2 dingest, maar wat geen issue mag zijn ... Je zou er moedeloos van worden
  14. "waar heb je dat vandaan?"

    Het verhaaltje heb ik voor mijn verhaal snel gepikt van Complexe Adaptieve Systemen

    De link met de natuur leg ik zelf.
  15. link met klimaat (veranderingen) bedoel ik..
  16. si .. dat snapte ik wel van je verhaal, maar obv welke data dan .. Voor mij is het volslagen mist .. De hele middag lopen zoeken, maar iedereen verwijst naar elkaar. Nu ken ik dat fenomeen wel, en moet je meestal even doorzoeken en dan kom je er wel, maar nu kom ik steeds uit op gesloten websites, met publiek geld gefinacieerde onderzoeks instituten zonder publieke data, etc ... Ik ben gek op analyse, maar zonder data voel ik me "lost"
  17. Bij mij staat het klimaat niet los van de rest van de natuur, inclusief alle bewoners van de planeet. En volgens mij raakt alles zo'n beetje van slag. Bijen sterven, vogels vallen uit de lucht, wasvissen en dolfijnen spoelen aan etc. etc.

    Echt goed beursgegevens (ook de economie is als het klimaat en het weer) zijn erg kostbaar. Maar om te zien, dat het een zooitje is, hoef je maar een krant open te slaan. Dat het niet goed gaat, dat weet iedereen, maar op welke manier en op welk moment het exact fout gaat, dat kan nu nog niemand goed voorspellen. De één zweert bij hyperinflatie, terwijl er ook zijn, die langdurige deflatie verwachten. Hier valt de schade vooralsnog mee, en er zijn landen, die doen het best, maar er zijn ook landen, die staan al in brand.

    En zo is het met het klimaat niet anders. Veel mensen zien, dat er iets merkwaardigs aan de hand is, maar de voorspellingen lopen erg uiteen, zoals normaal in een chaotische tijd. Volgens de één wordt het tropisch en volgens de ander heel erg koud.

    Ik heb geen harde data, en ik vrees, dat er daar ook maar weinig van zijn. Ook data, en met name bij klimaatonderzoek, wordt regelmatig 'gecorrigeerd'. Maar als er daadwerkelijk sprake zou zijn van een eenduidige trend, dan vraag ik me af, waarom dat dan zo moeilijk valt te bewijzen en waar al die geheimzinnigheid en dat gerommel met gegevens voor nodig is.
  18. Nou ja, het kan zijn dat klimaat verandering zo complex is dat het zich niet echt zuiver leent als valide argument voor heldere belastingen. Ik zoek nog steeds, want als het wel aanwijsbaar blijkt, wil ik ook een rechtvaardig evenredige taxatie, iets waar nu op voorhand al mee gespeculeerd wordt ... signz 'n timez
  19. fancy-math-8798@fancy-math-8798
    #115342
    Het gaat niet om die co2.maar om de brandstof (olie) wat langzaam aan opraakt en er geen enkele andere vervanging is wat de olie kan evenaren.
    Dat hele stukken grond platgewalst word om bio branstoffen te maken in die arme landen,ook een gevolg heeft voor het klimaat en de voedselvoorzieningen in die landen wat geen voedsel meer kan verbouwen.Dan nog de industrie wat nu verkast is naar andere booming landen en daarzo lekker hun gif uitstoten in het millieu.
    Ze zijn wel slim om van lucht een belasting te gaan heffen op de bevolking,terwijl de grootste luchtvervuilers gewoon door blijven gaan in andere landen.Uit alles weten ze wel geld uit te slepen,wat het volk mag gaan betalen.
    Als ze echt zo medelevend waren met de natuur en millieu,ze allang auto's hadden gecreeerd wat zuiniger was geweest en wat niet op de benzine hoefde te rijden.Ik zag ooit eens een youtube filmpje over een opel geloof ik wat destijds 1 op 15 km reed en erna benzine slurpers waren wat voor die oliemaatschappijen en staat/overheid geld in het la'tje bracht.Zuinige auto's levert haast niks op.Is net zo met gas wat schoner is als benzine,maar wat veel duurder is met de wegenbelasting en je dan die km moet gaan rijden om goedkoper te zijn dan benzine/diesel.Het blijven schijnheilige hypocrieten het politieke zooitje.
  20. Jep, maar de problemen blijven wel groeien idd, en dat wordt veroorzaakt door de mens die de (eigen) natuur maar niet wil snappen. We maken dus zoveel stuk dat we niet eens meer weten welke enorme opbouwende krachten er in de natuur aanwezig zijn. Daarom zijn we ook diep verbaasd als we de natuur zich desondanks zien herstellen in al haar glorie zodra wij er ons even niet mee bemoeien. Zoals het gebied rond Chernobyl bijvoorbeeld. Tijd voor nieuw ecologisch denken en handelen. Ik heb een kennis die een waanzinnige landbouw productie haalt door op een wel zeer wonderbaarlijke manier te zaaien. Hij mengt zo'n tachtig verschillende zaden in kleiballen en strooit die in de wilde weg over het land ... De natuur kiest dan waar welke zaden het het beste doen, en het resultaat is waarlijk verbluffend ... Geen mest, niks perma rijtjes, niks genfuck... puur natuur. We gaan volgend seizoen die balletjes 3 dagen onder een elektrostatisch veld leggen van zo'n 10.000 volt ...