1. #bijeenkomst
  2. #bilderberg
  3. #conferentie
  4. #rosenthal
  5. Artikelen

<< error >> (our Markdown requires webpage links, not image links, see manual)

Beantwoording vragen over Bilderbergconferentie

Rijksoverheid

4 juli 2011

Beantwoording vragen van het lid van Bommel over Bilderbergconferentie

Geachte Voorzitter,

Graag bied ik u hierbij de antwoorden aan op de schriftelijke vragen gesteld door het lid van Bommel over mijn deelname aan de Bilderbergconferentie. Deze vragen werden ingezonden op 16 juni 2011 met kenmerk 2011Z13035.

De Minister van Buitenlandse Zaken,

Dr. U. Rosenthal

Antwoorden van Dr. U. Rosenthal, Minister van Buitenlandse Zaken op vragen van het lid van Bommel (SP) over zijn deelname aan de Bilderbergconferentie.

Vraag 1 Is het waar dat u hebt deelgenomen aan de Bilderbergconferentie 2011 in Zwitserland? 1) Antwoord Ja. Vraag 2 Indien ja, was die deelname op persoonlijke titel of als minister van Buitenlandse Zaken? Antwoord Ik ben uitgenodigd voor de conferentie vanwege mijn functie als minister van Buitenlandse Zaken. Vraag 3 Welke persoon of organisatie heeft u uitgenodigd om deel te nemen aan deze conferentie? Antwoord Ik ben uitgenodigd door het secretariaat van de Bilderberg Conferentie. Vraag 4 Wie heeft de kosten voor reis en verblijf betaald? Antwoord De kosten voor reis en verblijf zijn voor rijksrekening. Vraag 5 Heeft u geheimhouding beloofd over de inhoud van de besprekingen op deze conferentie? Indien ja, waarom? Antwoord Net als veel andere internationale conferenties, vallen de besprekingen van de Bilderberg Conferentie onder de zogenoemde Chatham House rules. Door deel te nemen heb ik dat aanvaard. Vraag 6 Heeft u door uw deelname aan deze conferentie een ministerraad misg elopen waar verlenging van de Nederlandse missie in Libiƫ aan de orde was? Antwoord Ja. Staatssecretaris Knapen is in deze Ministerraad als mijn plaatsvervanger opgetreden. Door contacten voorafgaand, tijdens en na de conferentie zijn mijn afwegingen volwaardig betrokken in de besluitvorming over de Nederlandse bijdrage aan de missie in Libiƫ.

Vraag 7 Bent u bereid op enige wijze de Kamer te informeren over uw inbreng op deze conferentie? Indien neen, waarom niet? Antwoord Voor de inhoud van het besprokene verwijs ik naar het persbericht dat is uitgebracht naar aanleiding van deze bijeenkomst. Dat treft u in bijlage aan.

www.nieuwsbank.nl

No Rights Apply
23
  1. Euh, kan dat? Rosenthal officieel als minister aanwezig zonder dat hij verantwoording schuldig is aan de Nederlandsche staat/ministerraad/parlement?
  2. Daar worden we weer lekker veel wijzer van. Stel eens wat leuke
    Kamervragen
  3. patricksavalle@patricksavalle
    #96600
    Nog even los of hij onder Nederlands staatsrecht aansprak kan maken op die Chatham House Rules, hij zou gewoon moeten kunnen vertellen wat hij daar gedaan heeft.

    "When a meeting, or part thereof, is held under the Chatham House Rule, participants are free to use the information received, but neither the identity nor the affiliation of the speaker(s), nor that of any other participant, may be revealed."


    http://www.chathamhouse.org.uk/about/chathamhouserule/
  4. kan dat?

    Blijkbaar. Vragenuurtje voorbij en nu weer lekker slapen...
  5. patricksavalle@patricksavalle
    #96602
    Die van Bommel maakt er ook niet echt werk van. Lijkt me een een-tweetje om het publiek zoet te houden.
  6. En bommel stelde inderdaad geen inhoudelijke vraag... maar ik vermoed dat dit setje slecht ter inleiding was...
  7. Kan me niet voorstellen dat hij de kans laat gaan ... hij heeft er al zo vaak over lopen mekkeren ..
  8. mute-truth-9920@mute-truth-9920
    #96605
    Die van Bommel was toch die parlementarier die op bezoek ging bij de vs ambassadeur en zei dat de SP natuurlijk niet echt socialistisch is.

    Succes, Ben
  9. SP toch in 'commissie-stiekem' 17 april 2009

    DEN HAAG - De Socialistische Partij (SP) treedt na jaren van beraad alsnog toe tot de Kamercommissie voor de Inlichtingen- en Veiligheidsdiensten. Dat kondigde SP-fractieleider Agnes Kant vrijdag aan in een vraaggesprek met de Volkskrant.
    Nujij.nl

    Nou, dan weet je het wel....
  10. Ok, Rosenthal moet z'n pants down ... en snel ... dit voor het eerst dat een Nederlandse minister als minister ook daar aanwezig is .. zelf Bea zei dat ze privƩ ging, al liet ze zich betalen door de overheid ..
  11. Nou, dan weet je het wel....
    dan is er geheimholdings plicht idd en kunnen ze ongenadig op hun falie krijgen als er iets lekt ...
  12. Even geen zin om te checken, maar dit is wat mij bijstaat van oude Bilderberglijsten:

    http://www.wereldgeheimen.nl/bilderberg_groep.htm
    H.M.Koningin Beatrix der Nederlanden - namens Royal Dutch Shell

  13. Die van Bommel maakt er ook niet echt werk van. Lijkt me een een-tweetje om het publiek zoet te houden.


    Dat zou kunnen maar van de andere kant weet het grote publiek niets van het bestaan van de Bilderberg.
    Door dit soort vragen te stellen, weten nu meer mensen wel van het bestaan af.
    Van Bommel krijgt van mij nog het voordeel van de twijfel.
    Het is uiteindelijk een voortvloeisel van het systeem dat van Bommel niet verder gaat dan nu. Als hij dat wel deed dan zat hij waarschijnlijk niet op die positie. Emergent gedrag?
    Ik denk dat Van Bommel gewoon tegen bepaalde grenzen aanloopt die hij niet kan overschrijden. Als hij dat wel doet dan heeft hij waarschijnlijk geen platform meer om zijn mening te verkondigen.
  14. fancy-math-8798@fancy-math-8798
    #96615
    Van bommel weet echt wel hoe hij moet acteren.Tegen welke zere benen je wel of niet kan aanschoppen.Als ik hem schijnheilig naast Abbas ziet staan,wat net zo een coloborator is,hij alleen wil scoren voor het publiek.Er zijn al zoveel mensen die hem op de hoogte houden van het reilen en zeilen.Zij zijn wel de enigste politieke partij waar je redelijk goed een debat/discussie kan voeren op hun site,waar je wijzer van kan worden.Zonder moderator die eerst je berichten goedkeurt of het niet kritisch is.Uiteindelijk ook een ban gekregen omdat ik kritiek leverde op hun handelen.Toen was net 9-11 gebeurd en werd ik pas voor het eerst op de hoogte gebracht van het ware gebeuren,wat niemand te horen krijgt via de meanstream.
    1 pot nat wat wacht op het juiste moment.Alleen waarneer zij aan de macht komen,er niks meer te verdelen valt.Een oud duitse socialisme zal je nooit meer krijgen.Alleen de communisme.Of democratische socialisten.
  15. Ik denk dat Van Bommel gewoon tegen bepaalde grenzen aanloopt die hij niet kan overschrijden.
    Ook mogelijk.

    Ik heb zelf ook niets gedaan. Geen brief geschreven naar Rosenthal of elders vragen gesteld.

    De vraag is of van Bommel het dan voor mij moet doen.

    Je kan stellen dat het zijn taak is als 'volksvertegenwoordiger', maar doe je dat dan stel je ook dat 'we' vertegenwoordigers nodig hebben; dat zijn positie legitiem is.

    Hoe dan ook, zolang 'wij' niet massaal vragen stellen of iets in die trant zullen onderknuppels als Rosenthal bij Bilderberg blijven aanschuiven.
  16. rough-dawn-5196@rough-dawn-5196
    #96629
    SP is samen met de minister in deze een schoolvoorbeeld van repressieve tolerantie en polder-fascisme: Harry mag vragen stellen en de minister mag als antwoord verwijzen naar een of andere bijlage ergens. Iedereen blij, het poldermodel werkt nog steeds ja?
  17. Als Bommel nu niet verder om inhoudelijke info vraagt, plus verantwoording afdwingt wat een minister in functie doet op een internationale conventie met andere staatshoofden zonder dat dit openbaar is, dan gaat hij na al zijn anti Billiesberg rethoriek ongelofelijk nat ... Ik geef hem nog een paar dagen...
  18. conferentie .. natuurlijk

  19. Hoe dan ook, zolang 'wij' niet massaal vragen stellen of iets in die trant zullen onderknuppels als Rosenthal bij Bilderberg blijven aanschuiven.


    precies, het is wel al te gemakkelijk om de verantwoordelijkheid te leggen bij de politici.
    democratie kan alleen blijven bestaan als het volk constant die democratie blijft afdwingen.
    dat klinkt nogal dictatoriaal maar het alternatief is erger. en het afdwingen hoeft natuurlijk niet op een gewelddadige manier.
  20. rough-dawn-5196@rough-dawn-5196
    #96644
    Op een of andere manier denk ik dat vragen stellen al lang niet meer helpt. Als je een maal een vraag stelt sturen ze je het bos in. Als je twee maal een vraag stelt laten ze de voorlichter komen. En als je dan nog niet tevreden bent dan bellen ze de politie.
  21. luit: Ik denk dat Van Bommel gewoon tegen bepaalde grenzen aanloopt die hij niet kan overschrijden. Als hij dat wel doet dan heeft hij waarschijnlijk geen platform meer om zijn mening te verkondigen.

    Jawel, dat platform heeft hij "gekregen" middels verkiezingen. Dat platform niet gebruiken om tegen tegen grenzen aan te lopen in een poging om deze te beslechten, is een politieke/persoonlijke keuze. Persoonlijk zou ik die keuze nog kunnen begrijpen, maar politiek zou ik het onvergeeflijk vinden als hij dit zou laten lopen ... Ook al heb ik nog nooit op de SP gestemd, omdat ik die al veel eerder heb beschuldigd van het niet door blijven schoppen op bepaalde punten ... (Met name JM was hier goed in, te weten 1x schoppen en daarna met de buhne-winst stilzwijgend weer weg te lopen ...)
  22. fancy-math-8798@fancy-math-8798
    #96782
    Het is pappen en nathouden.Tot hun kans aanbreekt.En zij weten ook wel dat ze zonder hen niks kunnen beginnen.
    Huppa weer naar de orde van de dag en er worden wel weer nieuwe hype's gecreeerd waar een van Bommel even van zich laat horen dat de SP ook nog bestaat.Al zou je zeggen van niet.