1. #atlantische-oceaan
  2. #ijstijd
  3. #klimaat
  4. #nu-nl
  5. #opwarming
  6. #wetenschap
  7. Artikelen

Vreemde informatie in NU.nl bericht - komende ijstijd?

'Oceaanwater warmt West-Europa op'
Uitgegeven: 27 april 2011 19:00
Laatst gewijzigd: 27 april 2011 19:00

UTRECHT - West-Europa zou in de toekomst wel eens warmer kunnen worden door warm zeewater dat uit de Indische Oceaan naar de koelere Atlantische Oceaan stroomt.

Dit blijkt uit internationaal onderzoek waar oceanografen van de Universiteit Utrecht en het Nederland Instituut voor Onderzoek der Zee (NIOZ) aan hebben meegewerkt. Het onderzoek verschijnt donderdag in het wetenschappelijk tijdschrift Nature.

Bij de kust van Zuid-Afrika stromen uit het zogeheten Angulhas-lek enorme hoeveelheden warm, zout zeewater vanuit de Indische Oceaan richting de veel koelere Atlantische Oceaan. De watermassa’s zijn soms wel 300 kilometer breed en bewegen zich naar het noorden.

Uit nieuw onderzoek blijkt volgens oceanograaf Wil de Ruijter van de Universiteit Utrecht dat er zo veel water wegstroomt, dat dit 'lek' in klimaatmodellen moet worden meegenomen. Veranderingen in het klimaat kunnen dan exacter worden voorspeld, zegt hij.

Gevolg

''Het gevolg van het uitdijende Angulhas-lek voor ons in West-Europa is dat het hier binnen tien tot twintig jaar warmer wordt dan we dachten, legt De Ruijter uit. , ''Over hoeveel graden het gaat is niet te zeggen.”

Hij verwacht dat ook de komst van een eventuele nieuwe ijstijd hierdoor vertraagd zal worden. Eerder werd nog gedacht dat het klimaat abrupt kon veranderen door grote veranderingen in de oceaanstromingen. ''Hier is nu minder kans op'', aldus De Ruijter.

De onderzoekers gaan op basis van hun bevindingen de huidige klimaatmodellen aanpassen.

© ANP

www.nu.nl

No Rights Reserved (CC0 1.0)
6
  1. divine-flower-2294@divine-flower-2294
    #87802
    Zo vreemd is het niet.
    IJstijden zijn een regelmatig terugkerend verschijnsel.
    http://en.wikipedia.org/wiki/File:Ice_Age_Temperature.png

    Eén ijstijd duurt 80.000 - 100.000 jaar.
    Een interglaciaal duurt 10.000 - 20.000 jaar.
    De volgende IJstijd kan ieder moment beginnen, maar het kan ook nog 8000 jaar duren.
  2. patricksavalle@patricksavalle
    #87807
    'Klimaatmodellen', wahahaha. Wat een jokers. Een dobbelsteen is ongeveer net zo bruikbaar al 10 supercomputers vol met modellen van die lui.

    100% flauwekul, die hele kllmatologie. Geen 99. Ook geen 99.9. 100%.
  3. divine-flower-2294@divine-flower-2294
    #87811
    @Patman: de Milankovitch-cycli die de ijstijden bepalen, hebben een astronomische grondslag. Ze hebben te maken met de stand van de aardas en de afstand tussen de zon en de aarde.
    Dat er een volgende IJstijd komt staat wel vast.
    Maar die gaan wij niet meer meemaken.
  4. steep-unit-1976@steep-unit-1976
    #87881
    Inderdaad kloppen klimaatmodellen gebaseerd op de warmte van oceanen al enige tijd niet meer. De Nasa deed een studie
    ernaar en toen bleek dat als de oceaan 1 graad opwarmt: er meteen 45% meer wolken worden gezien die boven de 10 kM hoogte uitkwamen: ONWEER! En dat onweer een sterk verkoelend effekt heeft is bekend: tornado's en orkanen zijn in wezen niets anders dan uit hun krachten gelopen zware elektrische onweren. Details:
    Dr.Hartmut Aumann van het Jet Propulsion Laboratory (JPL-Pasadena) bestudeerde gegevens over 5 jaar van een IR-instrument dat wolken in de tropen onderzoekt.
    Zijn conclusie is spijkerhard:
    "Voor elke stijging van de gemiddelde oceaantemperatuur met 1 graad merkte het team een toename van 45% van wolken op de grotere hoogten.
    En dus, als de Aarde momenteel 0,13 graden per decennium opwarmt (maar dat staat inmiddels nog te bezien haha) - zal het aantal onweren/stormen ook elk decennium met 6 procent toenemen" dat zei die Aumann.

    Is dat zo? Ik voorspelde kortgeleden hier op dit blog dat herverzekeraar Munnich Re zich binnen de nabije toekomstjaren wel eens vertienvoudigde premies nodig zal hebben aan veranderd weer: luchtvervuiling wordt immers door de Natuur beantwoordt met 7x vaker blikseminslagen (univ.Lousiana, 2 rapporten) en dus kun je, behalve "opwarming der aarde" om zulke meerdere redenen elk jaar steeds maar toenemend extreem zwaarder weer verwachten. Toegenomen CO2 bijvoorbeeld dat immers bij Röntgenstraling van de bliksem uit elkaar valt en de huidige uitstoot is momenteel wel zo enorm is dat het wereldpercentage allang minstens de 4% had moeten bedragen maar het is er niet.

    Ben niet blij met mijn: wáár blijft CO2?-voorspelling: afgelopen week zijn er 480 doden gevallen door uit hun krachten gelopen elektrische tornado's die de USA vol in hun mijnen- en oliestaatgebieden getroffen hebben en dit is nog maar het begin van het seizoen.
    Natuurlijk is er nóg een aspect: ook 1 zonnevlam doet mee aan veranderd weer, dat hebben we in 1976 en 1982 wel gezien - maar ook zonnevlammen worden in klimaatmodellen niet meegenomen. Patman heeft dus gelijk.
  5. throbbing-dawn-0671@throbbing-dawn-0671
    #87911
    de Milankovitch-cycli die de ijstijden bepalen, hebben een astronomische grondslag.

    tof, ik was nog altijd in de veronderstelling dat er nog geen goede verklaring was voor de ijstijden.
    nieuwe stof tot lezen.
  6. steep-unit-1976@steep-unit-1976
    #88129
    'The Weather Book' M.Joseph Company ltd. London 1982 is toch echt gezaghebbend @luit! Vooral omdat ze met dat CO2-verhoging de vloer mee aanvegen: komt uit vulkanen.(!)
    Dit boek geldt in de nautica bijvoorbeeld als jouw verplichte vakboek sterker, een zeekapitein valt onder de Wet op de Beschermde Beroepen en daarom vallen ook hun boeken onder de Bescherming der Wet: immers er kunnen binnen seconden al doden vallen - en daarom worden wij beschermd tegen dergelijke "volkenkundigen" zoals die Al Gore die zo'n bescherming niet heeft en dat geldt ook wel voor al die "klimatologen" met hun ronkende managertitels.

    Er staan dus een aantal "sterk gekruide" uitspraken in zoals:
    * '...verschillende theorien worden naar voren geschoven maar er is 1 hoofdschuldige namelijk de zon' -
    * '...en toch blijkt de stand van planeten invloed op ons weer te hebben' -
    * '...op 50 kM hoogte heerst een hetere themperatuur dan in Nederland' -

    Het zijn allemaal uitspraken die typisch zijn voor de allerbeste professoren en daaraan herken je nog wel echte vakboeken zonder idiote oerknallen erin. Uiteraard is een voor de Wet verplicht vakboek in het nederlands te koop:
    'Het weer' uitg. De Lantaarn. ISBN.90.7048.502.8.
    Vraagje. Zou het daarom dus komen dat onbeschermde meteorologen (iedereen mag zich meteoroloog noemen, probeer je maar niet electricien te noemen want daar staat e.20.000,- boete op) die zeekapiteins met hun weerboeken (en waarbij binnen seconden al doden kunnen vallen) misschien wel dáárom maar betitelen als: "amateurs"?