1. #aardolie
  2. #economie
  3. #fossiele-brandstof
  4. #grenzen-aan-de-groei
  5. #olieproduktie
  6. #toekomst
  7. #voorspellen
  8. Artikelen

Het opraken van fossiele brandstoffen gaat geleidelijk, niet catastrofaal

Doemdenkers voorspellen net als milieubeschermers en klimaatactivisten, graag een catastrofe. Zonder die catastrofe worden ze niet serieus genomen. Maar het is erg ongeloofwaardig dat de wereld, zoals wij die kennen in een paar dagen of een paar maanden compleet verandert.

Het klimaat kan alleen verder opwarmen als de immense oceaanoppervlakken op Aarde opwarmen en dat duurt nu eenmaal erg lang (decennia).
Hetzelfde geldt voor het opraken van steenkool, aardgas en aardolie. Het duurt tientallen jaren voordat de produktie van een kolenmijn, een aardgasveld of een oliebron zover is afgenomen dat vootzetten van exploitatie onrendabel wordt.

Een mooi voorbeeld is de oliewinning in de Noordzee. Die begon schoorvoetend in de jaren 60 van de vorige eeuw. In het jaar 2000 bereikte de olieproduktie in de Noordzee haar maximum met 6,4 miljoen vaten per dag. Inmiddels is de produktie dalende, in 2010 nog 3,1 miljoen vaten per dag. Als de produktiedaling dezelfde trend blijft volgen, produceert de Noordzee over 10 jaar nog altijd 1,7 miljoen vaten per dag en dat is evenveel als Libiƫ.
De Noordzee vormt nu al 30 jaar een redelijk stabiele bron van aardolie. De olieproduktie neemt slechts geleidelijk af, we hebben nog zeker 10 jaar om af te kicken.

Omdat de winning van fossiele brandstoffen op zoveel plaatsen tegelijk gebeurt, duurt het erg lang voordat er merkbaar minder olie, gas en steenkool op de markt komt.
De olieproduktie in de VS piekte in 1970 en de economische almacht van de VS staat het laatste decennium onder druk. Toch leveren de duizenden oliebronnen binnen de VS al tientallen jaren voldoende olie om miljoenen auto's te laten rijden en duizenden vliegtuigen in de lucht te houden. De afname van de olieproduktie, en van het aantal gereden en gevlogen kilometers gaat heel geleidelijk. Van een catastrofale ineenstorting is geen sprake.

Ook als de produktie van steenkool, aardgas en aardolie wereldwijd terugloopt, dan wordt dat produktieverlies uitgesmeerd over heel veel gebruikers.
Er is geen sprake van een catastrofe als er ieder jaar wereldwijd 5 miljoen auto's (van de 700 miljoen) stoppen met rijden. En al helemaal niet als het merendeel van die auto's in economisch zwakke landen als Griekenland, Ierland, Portugal, Zimbabwe, Pakistan en Iran blijft stilstaan.
Pas over 5 tot 10 jaar kun je terugkijkend zien welk effect het schaarser en duurder worden van fossiele brandstoffen heeft gehad. En zelfs dan zullen de mensen hun schouders ophalen en zeggen: 'Nou en, het is toch geen ramp.'

cassandraclub.wordpress.com

No Rights Reserved (CC0 1.0)
16
  1. Mooi artikel

    Het wordt eens tijd om alle knappe koppen op de universiteiten aan het werk te zetten om een olievrij alternatief te bedenken voor de komende schaarste in de toekomst.
  2. divine-flower-2294@divine-flower-2294
    #87580
    Dank, tegengas.
    Je hoeft niet te wachten op de knappe koppen.
    Je kunt gewoon op eigen houtje beginnen. Koop een kleinere auto of ga zo dicht bij je werk wonen dat je kunt fietsen.
    Ga eens een keertje in Nederland kamperen i.p.v. met het vliegtuig naar de zon om alvast te wennen.
    Koop alvast een houtkachel en plant een snelgroeiende boom in je achtertuin.
  3. young-flower-4892@young-flower-4892
    #87588
    Waar is je flatr knop...
  4. divine-flower-2294@divine-flower-2294
    #87598
    Oeps, gelukkig heb ik hem weer gevonden.
  5. young-flower-4892@young-flower-4892
    #87600
    Flattred ;)
  6. shy-credit-9135@shy-credit-9135
    #87605
    Hans jij bent een van de weinigen die begrijpt dat we op een gegeven moment alleen maar door kunnen gaan met drastisch MINDER energieverbruik. De meesten denken dat er allerlei knappe koppen alternatieven moeten vinden voor onze energieslurpende levensstijl en dat we op dezelfde voet door moeten gaan. Dit geldt ook voor de meeste ingenieurs die met alternatieve vormen van energie bezig zijn (bijv. bij Ecofys). Die zitten in een ontkenningsfase, aangezien zij het beste weten dat de alternatieven nooit zoveel en zo goedkoop energie produceren.
  7. shy-credit-9135@shy-credit-9135
    #87607
    Ik ken er 1 bij Ecofys die het wel door heeft en het aan de rest uit probeert te leggen m.b.v. feiten, maar daar willen ze niet naar luisteren.
  8. Dat ken ik
  9. divine-flower-2294@divine-flower-2294
    #87609
    maar daar willen ze niet naar luisteren.

    Dat ken ik.

    Het heeft geen zin om te gaan zitten mokken. Het wordt zomer, er lopen heel veel leuke mensen rond.
    Maar houd alsjeblieft op met onzin verkopen over ruimtetoerisme of nanotechnologie, die al onze problemen gaat oplossen.
    Mensen een beetje valse hoop geven om er zelf wat aan te verdienen.

    Sorry voor het schuimbekken, waar was ik?
    Oh ja, het wordt zomer en er lopen heel veel leuke blondines rond.
  10. :)
    Ik heb het niet over jou hahaha

    Waarom denk jij zoveel aan seks trouwens?
  11. divine-flower-2294@divine-flower-2294
    #87611
    Het zal wel een instinct zijn. Bovendien: het hoeft niet altijd seks te zijn. Ik val ook voor mooie ogen en een goed verhaal.
  12. Brent Oil is trouwens weer gezakt zie ik.
  13. Oja,er komt een dag dat olie belangrijker is dan seks.
  14. small-glitter-0565@small-glitter-0565
    #87614
    Peak-sex..
  15. divine-hill-3982@divine-hill-3982
    #87615
    Zolang de olie-industrie de tentakels nog overal heeft en er miljarden mee gemoeid zijn, is alternatieve energie zowie zo kansloos. Heeft niets met nano's en ufo's te maken, gewoon harde euro's.

    ...They make the big advertisements and give, by this way, money to the medias. But nevertheless, because of the acceleration - of the politically initiated acceleration with Renewable Energy Act in Germany, so many people can see the results.
    ...
    Against all the disinformation campaigns, 90 percent of the people here, based on the visible - on the visible results and inspired by the and encouraged by the visible results, ten - 90 percent want to have a general change to renewables. Seventy-five percent want to have this in their district, not far away in their district. Less than ten percent accept new coal power stations. Less than ten percent would accept new nuclear power stations.
    ...
    that shift can only come by - in no way by the present energy companies. It must come from the local level, from the regional level, from the states level, from the municipal level, and - because it is in fact a revolution, a technological revolution.

    It is a fight. This is a structural fight. It is a fight between centralization and decentralization, between energy dictatorship and energy participation in the energy democracy. And because nothing works without energy, it's a fight between democratic value and technocratical values.

    http://www.eurosolar.de/en/index.php?option=com_content&task=view&id=450&Itemid=124
  16. divine-flower-2294@divine-flower-2294
    #87617
    Hmm, de strijd tussen centralisatie en decentralisatie.
    Als je zelf energie gaat opwekken , of zegt dat je niet meer meedoet, worden ze bang
    Die geldt ook voor voedselvoorziening.
    Als je zelf voedsel gaat produceren, krijg je opens te maken met heel veel regels en wetten: codex alimentarius.