Maakt de islam achterlijk zoals Geert Wilders zegt?

""Maakt de islam achterlijk ""

Als je kan geloven dat de aartsengel gabriel de koran aan mohammed gedicteerd zou hebben dan kan ik geen reden bedenken waarom je niet zou geloven dat sinterklaas bestaat.

Maar ditzelfde geldt voor alle religies.

En in essentie hebben alle religies wel een punt, namelijk dat er een immaterieel scheppend bewustzijn zou kunnen bestaan, ik sluit dat niet uit. Maar dat staat compleet los van religie, dus ook van de islam.

Dus ja, religie maakt achterlijk, het creeert schapen, en zo is religie ook bedoeld, want als je bla bla bla niet doet dan gebeurt er bla bla bla, dus ik zou maar snel op je knietjes gaan, met je billetjes naar het westen en met je hoofdje naar het oosten, dan komt het allemaal goed.

Yeah right.

Religie is vaak als politiek repressief middel benut.
Maar wat jij stelt is dat religie zelfstandig denken uitsluit .

Dat is niet waar. Het bewijs daarvoor zien we dagelijks in Nederland.

De PVV echter is wel een schapenpartij wiens volgelingen je gerust achterlijk danwel opportunistisch* kunt noemen .

*de mensen die daar carrière maken

@GL

Heb je het tegen mij?

Ik zeg niet dat de PVV geen schapenpartij is, wat mij betreft is de PVV een schapenpartij. Maar om de achterlijkheid van een religie te bespeuren daar heb ik de PVV niet voor nodig.

""Maar wat jij stelt is dat religie zelfstandig denken uitsluit ""

Als bv iemand stelt dat het absoluut onzinnig is om te geloven dat de aartsengel gabriel de koran aan mohammed gedicteerd zou hebben, is het dan een moslim?

Als bv iemand zegt dat het absoluut onzinnig is om te geloven dat jezus uberhaupt bestaan zou hebben, is het dan een christen?

Het creëert ook slaven door de mindcontrol die erin zit.
Het is ongelooflijk dat gasten zich vrijwillig opblazen met een mooie belofte.

"Als bv iemand zegt dat het absoluut onzinnig is om te geloven dat jezus uberhaupt bestaan zou hebben, is het dan een christen?"

Deze gedachte sluit het christen zijn absoluut niet uit.
Je zou kunnen stellen dat de relevantie van de fysieke aanwezigheid van Jezus niet belangrijk is . De leerstellingen van een fictief personage zijn tenslotte niet echt relevant.

Jezelf een Katholiek noemen is wel iets lastiger maar Christen zou prima kunnen.

Je hebt nogal de neiging om de dynamiek in religieus denken te ontkennen.

Waar de angel eerder in zit is het nalopen van een (of meerdere) leider(s)

Zo bezien is een zelfstandig bijbelintrepeteur iets anders als een slaafse Wildersvolger.

""Deze gedachte sluit het christen zijn absoluut niet uit.""

Maar het toont dan ook asan hoe onzinnig het is jezelf een christen te noemen.

En hoe zit het met de persoon die stelt dat het absoluut onzinnig is om te geloven dat de aartsengel gabriel de koran aan mohammed gedicteerd zou hebben, kan zo iemand toch een moslim zijn?

En hoe zit het met de persoon die stelt dat het absoluut onzinnig is om te geloven dat de aartsengel gabriel de koran aan mohammed gedicteerd zou hebben, kan zo iemand toch een moslim zijn?

Ik denk het wel

Zeker in de islam ligt de boel niet zo zwart wit

Je zou kunnen stellen dat je het niet letterlijk moet nemen bijvoorbeeld.

Hierbij moet je denken aan een discussie over wie is die engel gabriel

.Grote kans natuurlijk wel dat er heel veel moslims tegen zo'n persoon zouden zeggen dat ze geen echte moslims zijn.
Maar dat doen moslims wel vaker .

Het is me nogal een lappendeken.

Oké, dan vraag ik me het volgende af; als je stelt dat de koran niet door de aartsengel gabriel aan mohammed gedicteerd is, hoe is de koran dan tot stand gekomen??!!!!!!!! Hoe moet je dat dan als moslim verklaren, dat de koran gewoon door mensen bedacht is?

Hetzelfde geldt voor een christen die niet gelooft dat jezus bestaan heeft, waar baseert hij dan zijn geloof op, waar komen die verhalen van jezus dan vandaan waar de bijbel voor een groot deel op gebaseerd is??!!!!!!!!

Dit toont alleen maar de onzinnigheid van de religies aan.

Alle helden zijn fictief of ze nu bestaan hebben of niet is irrelevant.

En

Het was volgens de tradities door zijn stem dat God zich aan de profeet Mohammed openbaarde en aan Mohammed de Koran dicteerde. Hij zou Mohammed ook begeleid hebben op zijn (al dan niet gedroomde) reis naar de hemel, hel en Jeruzalem.

Of jouw eigen ontoerekeningsvatbaarheid, liefdevol. Iets als een engel zou niet kunnen bestaan? Come on. Je praat oppervlakkig, als je is las hoe de engel (geschapen uit licht) dicteerde aan de profeet, wat de omstandigheden waren en dergelijke piepte je wel anders. Wetenschap is nog niet zo ver.

Wetenschap is nog niet zo ver.

Alhoewel Nassem Haramein aardig in de buurt komt.

De stelling dat de Islam achterlijk maakt, is natuurlijk volkomen achterlijk. Het gaat er uiteindelijk altijd om wat je zelf met informatie doet. En dat heeft weer met persoon, tijd, plaats en nog veel meer te maken. Zo heb ik bij een aantal priesters en dominees wel eens de stelling neergelegd: "iedereen die de bijbel heeft gelezen en begrepen is vanzelf socialist". Het antwoord was unaniem: klopt.

Succes, Ben

Kijk, @Slaz is in the house en hij gaat op de man spelen, typisch!!

Het gaat hierover;

'Maar wat jij stelt is dat religie zelfstandig denken uitsluit .'

En jij bevestigt dat @Slaz, voor jou is het een waarheid als een koe dat de aartsengel gabriel de koran aan mohammed gedicteerd zou hebben, punt!! En als iemand zegt dat het onzin is dan zeg je dit 'Of jouw eigen ontoerekeningsvatbaarheid'.

@Slaz, jij bevestigt exact wat ik bedoel!!

Het is de omgekeerde bij jou, als je zegt dat het onzin is dat de aartsengel gabriel de koran aan mohammed gedicteerd zou hebben dan ben je volgens jou ontoerekeningsvatbaar.

Hoe weet jij nou dat de aartsengel gabriel de koran aan mohammed gedicteerd zou hebben????

Omdat je het ergens gehoord of gelezen hebt.

Het is te bizar voor woorden.

""Het antwoord was unaniem: klopt.""

En daarmee zeg je dat dat achterlijk is, je bevestigt wat je ontkent.

Je superieur voelen doordat je niet gelooft is even debiel als je superieur voelen omdat je wel gelooft

en het is ook nog eens hetzelfde ook

En daarmee zeg je dat dat achterlijk is, je bevestigt wat je ontkent.

Ik vind dit geen liefdevolle reactie. Daarnaast begrijp ik hem niet. Ik zal de betreffende personen hierover inlichten.

Succes, Ben

@GL

""Je superieur voelen doordat je niet gelooft is even debiel als je superieur voelen omdat je wel gelooft ""

Als goed gelezen had dan had je geweten dat ik wel wil geloven dat er een immaterieel scheppend bewustzijn bestaat, maar dat staat los van de religies want het is niet moeilijk om te begrijpen dat religies kolder zijn.

@benb

""Ik vind dit geen liefdevolle reactie.""

Tsja, ik vind jouw reactie ook niet liefdevol :-(

""Daarnaast begrijp ik hem niet."

Nee????

""Zo heb ik bij een aantal priesters en dominees wel eens de stelling neergelegd: "iedereen die de bijbel heeft gelezen en begrepen is vanzelf socialist". Het antwoord was unaniem: klopt.""

Daarmee wil je toch zeggen dat het onzin is om te stellen dat je een socialist bent wanneer je de bijbel gelezen hebt?!

Die priesters en dominees zagen dat toch anders?!

Dat bevestigt de stelling dat religies achterlijk maakt.

@ Liefdevol,

Je hebt het niet goed gelezen of begrepen.

Succes, Ben

@ liefdevol
Er waren genoeg getuigen weest van deze openbaringen en dit zijn allemaal zorgvuldig en nauwkeurig overgeleverd van generatie tot generatie tot nu, zuiver tot de graad anders viel het buiten de boot en daarom een historisch feit.

En omdat ik dat als waarheid acht ben ik niet zelfstandig aan het nadenken? Dan zeg ik "ontoerekeningsvatbaarheid"! Wie de bal kaatst kan hem terug verwachten...

In de koran worden de metgezellen van Mohammed de beste generatie genoemd die ooit geleefd heeft. Islamitisch fundamentalisme komt dan ook neer op de voortdurende wens om terug te keren naar de leefgewoontes van het Mekkaans Arabië in de zevende eeuw A.D.

Dit is ook de oorzaak dat orthodoxe islamieten doorgaans erg gekant zijn tegen vernieuwingen in het geloof, in het Arabisch bid'a genaamd. Zeker als deze vernieuwingen, bijvoorbeeld mensenrechten, afkomstig zijn van niet-islamieten. Sporen hiervan zijn voor kenners terug te vinden in de hadith, waarin het overnemen van niet-Arabische gebruiken en gewoontes wordt verworpen.

Door de totalitaire aard van het islamitische geloof, dat een groot deel van het dagelijkse leven van de praktiserende islamiet beheerst, is een technische of culturele innovatie al snel bid'a en reden voor uitingen van reactionaire geloofsijver.
Dit is de reden dat islamitische landen doorgaans achterlopen op wetenschappelijk en cultureel terrein.

@Verrekijker,

Eerste alinea heb je gelijk. Echter: het hoort te zijn islamitische gewoontes, en dit was niet gebonden tot Mekka alleen. Ook Medina en andere gebieden

Tweede alinea heb je ook grotendeels gelijk, vernieuwingen in de geloofsleer van de islam zijn niet toegestaan, er is hier ook geen reden toe. Maar weer zeg je "niet-Arabische" gebruiken, dit hoort te zijn: "niet-Profetische" gebruiken.

Het islamitisch geloof biedt inderdaad een uitgestippelde basis handleiding des leven, hoe deze in te vullen en dergelijke, de mens kan dat namelijk niet beter weten dan de Schepper of wel? Natuurlijk niet.

Een technische/culturele innovatie dat niet indruist tegen de islam is geen innovatie (bid3a), bewijzen: islamitisch gouden eeuw (Andulusie bijvoorbeeld), talloze culturen die zijn blijven bestaan na aanname van het islamitisch geloof.

De reden dat islamitische landen heden ten dag achterlopen is vanwege armoede. Dat proberen af te schuiven op religie is niet alleen onlogisch maar ook absurd en getuigt van weinig kennis over de islamitische geschiedenis en credo.

@benb

Waarom vind ik het niet vreemd dat je niet uitlegt wat je dan wel zou bedoelen?! Behoorlijk liefdeloos ;-)

@Slaz

Tuurlijk @Slaz, de aartsengel gabriel heeft aan mohammed de koran gedicteerd, nee jij denkt echt héél zelfstandig na. Het is overgeleverd van generatie op generatie en daarom zuiver op de graag, dat is logica. Netzoals dat jezus over water kon lopen, water in wijn veranderde, uit de dood was opgestaan etc etc.. Dat is allemaal zuiver op de graad, en als je daar aan twijfelt dan ben je niet toerekeningsvatbaar, tsja da's logisch.

En oh ja, ga niet zeggen dat de wonderen van jezus die ik aanhaalde niet in de koran staan en dus niets met het islamisme te maken heeft want dan begin ik het héél erg eng te vinden.

@liefdevol
Zogenaamd "verlicht".
Oh, Jezus is nooit gestorven, volgens de koran.

Wanneer jij mij beticht dat ik niet zelfstandig nadenk omdat ik een andere mening heb dan jou dan zeg ik dat je niet toerekeningsvatbaar bent.

@Slaz
Ik had inderdaad in de eerste paragraaf moeten stellen: de Hedjaz i.p.v. Mekka.

je stelt:

vernieuwingen in de geloofsleer van de islam zijn niet toegestaan, er is hier ook geen reden toe.

Ik denk dat er wel degelijk goede redenen zijn om verscheidene punten in de islamitische geloofsleer ter discussie te stellen. Zo leidt de regel dat het consumeren van de nikah bij achtjarige (i.e. negen maanjaren) meisjes toegestaan is tot ernstige lichamelijke beschadigingen en soms zelfs de dood. Ook de regel dat ex-islamieten gedood moeten worden als zij binnen drie dagen niet hun afvalligheid terugdraaien is een van de vele voorbeelden van objectief schadelijke islamitische geloofspraktijken die dienen te verdwijnen.

de mens kan dat namelijk niet beter weten dan de Schepper of wel?

Dit is een op zich juiste stelling. Ik onderschrijf deze ook van harte. Echter: er bestaat slechts een objectieve wijze om de bedoelingen van de schepper (als deze bestaat) te achterhalen en dat is de natuurwetenschappelijke methode.

Wat jij doet, door mensen vervaardigde wetten als goddelijke wetten uitroepen, is godslasterlijk. Nu al worden de islamitische landen zwaar gestraft voor het in de wind slaan van de wetten van God, de natuurwetten en de landen zoals de westerse landen en Japan die de goddelijke wetten naleven, worden hiervoor beloond met vrede, welvaart en gezondheid.

Een technische/culturele innovatie dat niet indruist tegen de islam is geen innovatie (bid3a), bewijzen: islamitisch gouden eeuw (Andulusie bijvoorbeeld), talloze culturen die zijn blijven bestaan na aanname van het islamitisch geloof.

Er zijn slechts weinig van deze technische en culturele innovaties waaraan je refereert, wat ook blijkt aan de voortdurende oorlog in extremistische landen als Saoedi-Arabië tegen mobiele telefoons met camera, internet en dergelijke. In de praktijk betekent elke natuurwetenschappelijke ontdekking die indruist tegen wat er in de koran of de hadith staat (evolutietheorie, natuurkunde, biologie, astronomie, om er maar een paar te noemen) al een veroordeling wegens ketterij.

De reden dat islamitische landen heden ten dag achterlopen is vanwege armoede.

De achterlijkste landen, zoals Saoedi-Arabië, zijn relatief rijk. Zelfs rijkdom hielp hier niet om een einde te maken aan de achterlijkheid.

Armoede komt overigens niet uit de lucht vallen. Armoede ontstaat door het inefficiënt alloceren van kapitaal (o.m. door corruptie) en onvoldoende sparen. Dit is ook de reden dat ooit straatarme landen als Korea en Taiwan nu erg rijk zijn: ze sparen en investeren enorm.

@Slaz, jij hebt geen andere mening, jij hangt iets aan wat al eeuwen door velen (verplicht) aangehangen wordt, dat noemen we geen mening maar religie(s). Het is pas sinds kort dat er mensen zijn die zich aan die dogma's hebben weten te onttrekken, mensen die voor zichzelf nadachten en tot de conclusie kwamen;

'Je kan me zoveel vertellen!!!!!!'.

@Verrekijker
Klopt dat beeld van de begintijd van de islam? Ik lees in geschiedenisboeken over China dat islamitische geleerden erg welkom waren vanwege hun wetenschappelijke kennis. Alleen in christelijke en hindoestaanse landen ontstonden problemen. Maar dat zijn dan ook de grootste azijnpissers uit de menselijke geschiedenis: schuld, karma, boetedoening, kastenstelsel, excommunicatie, beeldenstorm, inquisitie, calvinisme, onthechting, spijkerbed, zwarte kousen, celibaat, lotushouding, ascetisme.

Vooral boete en chantage, als je dit en dat niet doet dan ga je naar de hel.

Ik zag dit net op nujij, een mooi voorbeeld van hoe achterlijk mensen kunnen zijn door een religie.

Als ik me niet vergis zijn de mensen die gelyncht worden van mening dat mohammed niet de laatste profeet is, of zoiets. En ja, dan moet je dóóóód.

http://www.nujij.nl/sekteleden-gelyncht-in-indonesie-(video).11284731.lynkx

Ja erg voor die slachtoffers, dood gegooid.

Gaan we weer as "Slaz is in the house".

Man met vleugels - Gabriel - hahah, wat een grandioze onzin.
Man met vleugels fluisterd analfabeet Mohammed de koran in - hahaha.

Met name islam, christendom en jodendom zijn verantwoordelijk voor achterlijkheid, inderdaad.

Sharia = achterlijkheid

Meisje bloedt dood na zweepslagen

NOS Nieuws
Toegevoegd: woensdag 9 feb 2011, 17:38

In Bangladesh blijkt een 14-jarig meisje te zijn doodgebloed nadat ze tientallen zweepslagen had gekregen. Ze was daartoe veroordeeld op basis van de sharia-wetgeving door de dorpsraad.

Ze zou een relatie hebben gehad met een getrouwde neef.
Mishandeling

Zes dagen na de mishandeling stierf het meisje in het ziekenhuis. In een eerste onderzoek werd geconcludeerd dat de doodsoorzaak onbekend was. Het meisje werd vervolgens begraven.

Er ontstond veel ophef over de zaak en het slachtoffer werd weer opgegraven. Nu blijkt dat ze is doodgebloed als gevolg van de zweepslagen.

En btw, er zijn diverse soorten dolfijnen en dolfijnachtigen, en die zijn niet allemaal even intelligent, de dolfijnen in de dolfinaria zijn tuimelaars, dat zijn de intelligentste dolfijnen, en de orca is de intelligentste dolfijnachtige, het is geen walvis btw zoals vele denken vanwege zijn bijnaam 'killer whale', hij doodt walvissen als het uitkomt

oh sorry, ik zit op het verkeerde draadje :-()

Vandaag VRT-nieuws:

Sharia4Belgium heeft op YouTube een filmpje geplaatst en daarin noemt ze het overlijden van Marie-Rose Morel een straf van Allah. De organisatie laat ook verstaan dat andere politici dezelfde straf te wachten staat. Zo waarschuwt ze onder meer Filip Dewinter lessen te trekken uit haar dood.

"Deze vrouw zat in een partij die wetten wilde maken naast Allah. Deze vrouw had er een levensdoel van gemaakt moslimvrouwen te achtervolgen. Jullie afgod is nu gestorven, gaan jullie nog de ogen niet openen? Denken jullie echt een oorlog tegen Allah te kunnen winnen?", weerklinkt het in het filmpje.


Onsmaakelijke achterlijkheid.
Allah bestaat niet en 'profeet' Mohammed was een kinderverkrachter (Aisha).

onsmakelijk

Het voornaamste punt is dat het islamitische geloof verbied om rente te betalen. Dit is nu het grootste probleem van onze kapitalisme ingerichte samenleving. Dat is een doorn in het oog van de banken. Want als een land geen schulden heeft, kan je een land ook niet indirect verplichten om oorlog te voeren of te chanteren ten gunste van die banken. Wat Wilders nu probeert is ons wijs maken dat deze mensen niet in onze samenleving passen, want wij moeten schulden maken, waardoor je een bevolking afhankelijk van de banken (c.q. van de elite) maakt. Dit is een puur machtspelletje en zolang zijn politieke partij nog een underdog speelt, maakt hij zich sterk voor een nationale georiënteerde werkende burgers. Maar O wee als zijn politieke partij de meerderheid haalt, dan staat iedereen onder zijn curatele en heeft geen burger meer iets in te brokkelen. Dan is zijn wil wet. (dit zie al terug in zijn opbouw van zijn partij, niemand kan hem uit zijn positie halen binnen zijn partij.)

"Allah bestaat niet"

Als er 1,3 miljard mensen op aarde zeggen dat ze hoofdpijn hebben, dan kun je onmogelijk stellen, dat hoofdpijn niet bestaat......

Aha, als 1,3 miljard chinezen zeggen dat china het beste land van de wereld is, dan kan je onmogelijk zeggen dat china niet het beste land van de wereld is.

Is er een Religie die niet misbruikt kan worden?
Eentje met duidelijke regels.

beter religieus dan dom

~

intolerantie viert weer hoogtij
niveau echter niet

@ Guantanamo Lullabay

beter religieus dan dom

NOS nieuws: 12-jarige blaast zich op in Pakistan
Update: donderdag 10 feb 2011, 09:23

In de Pakistaanse stad Mardan, in het noordwesten van het land, zijn bij een aanslag op een opleidingscentrum van het leger zeker 31 rekruten omgekomen. Een 12-jarige jongen in schooluniform liep het terrein op en blies zichzelf op.

De verantwoordelijkheid voor de aanslag is opgeëist door de Taliban.

-----
Elsevier: Meisje (14) doodgebloed na lijfstraf wegens 'overspel'
donderdag 10 februari 2011 08:50

In Bangladesh is een 14-jarig meisje overleden aan de gevolgen van een lijfstraf die ze heeft gekregen. Het meisje kreeg de straf omdat ze een 'relatie' had met een getrouwde man.
Artsen hebben na een autopsie vastgesteld dat het meisje is overleden door overmatig bloedverlies na zweepslagen.

Ze was daartoe veroordeeld omdat ze een relatie zou hebben gehad met een getrouwde man, die zelf is veroordeeld voor verkrachting. De man, Mahbub Khan, zou een neef zijn van het meisje. Hij had ook zweepslagen moeten krijgen, maar sloeg op de vlucht.

beter religieus dan dom

, jazeker Guantanamo Lullabay