"Wilders manipuleert Koranteksten"
Zes experts op het gebied van de Koran, de islam en het recht stellen dat Geert Wilders zich "suggestief en misleidend'' uitlaat. De PVV-voorman hakt Koranverzen in twee stukken. Het vreedzame stukje verstopt hij, menen ze.
De professoren, Fred Leemhuis (arabist en bekende Koranvertaler), Jan Michiel (recht, sharia), Gerard Wiegers (religiestudies), Pieter Sjoerd van Koningsveld (islamologie), Ruud Peters (Arabische taal en cultuur) en Marlies ter Borg (Koran en Bijbel) schrijven dit in een brief aan de rechtbank in Amsterdam, het Openbaar Ministerie en de advocaat van Wilders, Bram Moszkowicz.
De brief is een reactie op het verzoek van de PVV-voorman aan de rechtbank. Hij wilde verschillende deskundigen opvoeren om aan te tonen dat zijn uitspraken op waarheid berusten.
Maarja, je moet jet graag uit eigen wil laten manipuleren, toch?
Marlies ter Borg, die van mening is dat de Koran vrouwvriendelijker is dan de bijbel.
Vrijheid van meningsuiting staat boven vrijheid van godsdienst omdat het scheppende waarde is. Zónder deze vrijheid bestonden deze godsdiensten niet.
Zo'n René Danen van Nederland Bekent Kleur bezigt de terreur van de warme harten. Een fijn gevoel over al het goeds dat wordt gedaan, zolang er meer niet kritisch naar gekeken wordt. In een debat, afgelopen zaterdag in Utrecht toonde hij z'n ware aard. Wederom is het 'bescherming van de zwakkeren', die zo in de slachtofferrol kruipen en niet worden aangemoedigd tot emancipatie. Wie wat ouder is weet dat vroeger de Surinamers de lul waren. Maar die hebben hun plaats ingenomen. Met Turken gaat het ook best goed. Over de Chinezen horen we nooit wat.
René Danen gaat niet in op argumenten. Hij beantwoord geen kritische vragen tenzij hij ze eerst kan verdraaien. Hij verwijst steevast naar de wet en de rechter, alsof we daar nog op kunnen vertrouwen.
Lees de koran en wordt wijs (mits je een kritisch denkende Nederlander ben tenminste)
Ben je daarintegen een moslimslaaf, dan zijn je domme reacties begrijpelijk.
Een sprookjesboek uit een achterlijk deel van de wereld, geschreven door een megalomane dwaas die z'n eigen religie en goden verzon en leefde in een tijd dat het vermoorden van kritikasters straffeloos mocht, kan alleen in de ogen van dwazen een meerwaarde hebben boven de wetten van geciviliceerde staten.
Geschiedvervalsing is zo 2009.
Arrogante kwast, NEEN je bent niet alwetend, NEEN je weet absoluut niets over islaam, je zet je geld op het verkeerde paard en het zal je zuur komen te staan. Veel succes met je jihad.
Treurig, zoals jij ten onder gaat aan de stress van het leven, kerel. Dat blijkt niet alleen uit deze post, maar ook uit je vorige bijdragen. Heb je er nog een beetje lol in in je coconnetje?
Echter dat filmpje van hem is ook echt broddelwerk en bangmakerij - kun je ook maken met de bijbel als uitgangspunt.
Nee, dan maar even "zonder god"
http://video.google.com/videoplay?docid=-8774524780829936898&ei=MPRsS9udNpm9-AaF5OXdBg&q=dawkinds+atheism+ted&client=safari#
Slaz, Slaz, Slaz jongen. Ga je weer met 'rechtsgeldig'. Wélk recht? De Sharia zeker? Effe helder wezen graag.
Jouw bijdrage bewijst maar weer dat je over religie alleen kan discuseren met Christenen, agnosten en ongelovigen, immers zij hebben vaak zowel de Bijbel, de koran alsook de Thora bestudeerd in hun zoektocht naar de waarheid.
In de tijd van mohammed was het lezen van de Bijbel streng voorbehouden aan monniken en priesters. De gelovigen moesten het doen met de versimpelde gesproken versie bestemd voor de vaak analfabete toehoorders.
De weinige echt religieuze teksten van de koran komen nagenoeg geheel overeen met de sterk vereenvoudigde versie die kinderen ook nu nog op de Christelijke zondagschool leren, vooral hel en verdoemenis afroepen over twijfelaars dus.
Mohammed wist dat zijn verzameling van domme en onsamenhangende wanen, die hij door de bij de monikken opgegroeide slaaf Zaïd had laten opschrijven, absoluut niet in de schaduw kon staan van "Het Boek" (zie soera 2-65 en lees ook de hadiths van Boukhari)
Daarom heeft hij reeds bij zijn leven het discuseren over zijn hersenspinsels bestempeld als pogingen tot hernieuwde profetie en dus als afvalligheid.
Afvalligheid wordt in deze voor analfabeten geschreven doodscultus nog steeds gezien als een verraad aan de pedofiel en wordt in veel moslimlanden nog steeds met de doodstraf bestraft.
Slaz, wordt wijs, koop een Bijbel en lees het boek wat voor mohammed de enige werkelijke bron van zijn megalomane wanen was. Lees daarna nogmaals de koran en ik weet zeker dat je, net zoals duizenden moslims voor jou, je zal schamen voor je huidige lichtgelovigheid.
beantwooord eerst eens de vragen die je worden gesteld in plaats van nietszeggende slogans te spuien.
Naar welk recht verwijs je hier?
Het arabisch van de koran is al eeuwen een dode taal geworden, immers reeds in de tijd van mohammed konden de mensen uit medina de mensen uit mekka niet eens verstaan. Volgens Boukhari gebruikte mohammed Joodse tolken om zich verstaanbaar te maken.
In de eerste jaren van medina bidde mohammed in de richting van Jerusalem en na de laffe moord op 700 Joden werd de richting verandert naar mekka en begon de grote sprookjesverteller verder te radicaliseren om zijn schanddaad een goddelijk tintje te geven.
De grote spraakverwarring heeft ervoor gezorgd dat in 1020 de koran, in opdracht van de Kalief van Damascus, door Grieks-Christelijke monnikken is vertaald in het semitisch-arabisch wat toen gangbaar was in Damascus.
Volgens het mekkaanse arabisch kreeg een martelaar dagelijks 72 blanke rozijnen, volgens de nog steeds geldige Grieks-Christelijke versie werden dat blanke eeuwige maagden. (hahaha)
Het zou mij werkelijk verbazen als jij meer arabische woorden kent dan ik die jaren in Amman en Damascus gewoond heeft en dagelijks de achterlijkheid van deze doodscultus aan de lijve ondervonden heeft.
1. Waar reageer je op? Nogmaals: Wees duidelijk.
2. Er staan nog wat vragen open. Graag antwoord of eerlijk aangeven dat iemand een punt heeft.
3. Ondanks dat de reacties je misschien niet bevallen, tracht je discussie-deelgenoten serieus te nemen.
Als je de koran niet durft of kan bekritiseren omdat je er vurig in geloofd, dan kan je alleen maar onzin stamelen ter verdediging van je onmacht.
Probeer eens een echt intelligent mens te worden en neem afstand van de leugens die je door slaag en dwang als enige waarheid zijn bijgebracht.
Nogmaals, lees de koran, de Bijbel en de Thora als ongelovige en ook jij zult moeten concluderen dat de koran eigenlijk niet meer dan een handboek voor moorddadige bendeleiders is, waarbij mohammed de naam Allah, God en Jaweh heeft misbruikt uitsluitend voor zijn eigen platvloerse driften en delirische wanen.
We hebben ze niet geroepen .
Niet goed ? dan oprotten !
Dat multi culti gedoe heeft de echte Nederlanders meer dan 150 MILJARD gekost !
Dat is 10.000 euro per echte Nederlander
ofwel 30.000 a 50.000 per gezin .
En sinds dien zijn de tolerante echte Nederlanders minder tolerant !
Vindt U dat gek ?
Ik niet !
Misschien dat ze radicaliseren mede onder invloed van haat zaaiende Nederlanders zoals jij.
Volgens mij wil hij feitelijk niet dat de NL kultuur door gelovers in de linkse kerk van Marx en de sprookjesfiguren God en Jaweh wordt uitgebreidt naar het sprookjesfiguur Allah.
De wereld heeft kortgeleden meegemaakt hoe het geloof in de sprookjesfiguur: "De klimaathoax" grote delen van de samenleving had geinfecteerd met hun leugenachtige geesteszieke praatjes, terreur tegen ongelovigen en zakaat (belasting) als aflaat.
Iedere geestelijk gezonde samenleving zou er alles aan moeten doen om de religieuze waanzin, in welke verschijningsvorm dan ook, te bestrijden door iedere directe en indirecte wetsregel die dat verhinderd te schrappen en iedere hulp aan de slachtoffers te verbinden aan het losmaken aan hun geloofswaanzin, etc.
Dus als dat op termijn het slopen van kerken, cathedralen, koninkrijkszalen, moskeën, etc. en religieuse boeken verbranding betekend, dan is dat maar zo, mits dat geen enkele religie uitgesloten wordt.
Geen enkele echte Nederlander is haat zaaiend , zelfs Wilders niet , en hebben geen problemen met vreemdelingen , zolang ze zich aanpassen ! .
Vrijwel alle gelukzoekers zijn moslims .
Door hun achterlijk geloof , komen de moslims hier de echte Nederlanders , zoals o.a. ik , bepalen hoe wij moeten leven .
En dat is waanzin !
Deze haat zaaiende moslims komen hier , ongevraagd , ons de wetten voorschrijven .
Dit moet ophouden .
Aanpassen anders oprotten !
En dat is waanzin ! "
Niemand schrijft mij voor hoe ik moet leven, en ik heb nog geen moslim gezien die dat probeert.
"Geen enkele echte Nederlander is haat zaaiend"
Excuus, ik dacht dat je een Nederlander was, maar dat heb ik kennelijk verkeerd begrepen.
Jij bent niet de snuggerste, keuleniscool, dit is precies de leus die de Nazi's destijds hebben gebruikt, maar dan over een andere bevolkingsgroep.
P.S.: Ik wou dat ik je uit kon zetten want je blijft hetzelfde herhalen.
Er is geen harde grens tussen religieuze en niet-religieuze literatuur, dit betekent dat bijna ieder boek moet worden verbrand waar Wilders het niet mee eens is.
Het is niet slim om te denken dat je weet wat een politicus wil tenzij je hem/haar persoonlijk kent.
Wat ik met Wilders deel is onze extreem-linkse achtergrond in de kraakbeweging. Niemand die geen kraker is geweest heeft enig vermoeden van de kennis die daar circuleerde. Wilders wordt jouw grootste verrassing: hij draait naar links.
De meeste gelukzoekers zijn moslims ,
so what , dat is de waarheid !
En de waarheid mag gezegd worden !
En als antaris dat niet bevalt , dan begint antaris grof te beledigen ! bah !
de nazi,s wilden , net zoals jij nu , de anderen hun wil op te leggen .
En als je dat niet lukt , ga je maar beledigen !
"Geen enkele echte Nederlander is haat zaaiend"
"... de echte Nederlanders , zoals ik"
Bovenstaande uitspraken zijn volstrekt tegenstrijdig. Indien jij een echte Nederlander bent, dan klopt de uitspraak dat geen enkele echte Nederlander haat zaaiend is per definitie niet.
"En de waarheid mag gezegd worden ! "
Dat klopt, en dat doe ik dus bij deze.
Dit raakt kant noch wal.
Ik heb genoeg van jouw oeverloze gezeur, is dat een probleem voor jou? Heb jij daar moeite mee?
Je beledigt iedereen, maar ervaart dat je zelf beledigd wordt, dit heet een persoonlijkheidsstoornis. Ik vind dit sneu voor je en vrees dat hier geen genezing voor bestaat.