' fill='%23cc3344'%3E%3C/rect%3E%3Cdefs id='SvgjsDefs1020'%3E%3C/defs%3E%3Cg id='SvgjsG1021' transform='matrix(0.76,0,0,0.76,34.56007507324219,34.46596069335938)'%3E%3Csvg xmlns='http://www.w3.org/2000/svg' xmlns:svgjs='http://svgjs.com/svgjs' xmlns:xlink='http://www.w3.org/1999/xlink' width='288' height='288'%3E%3Csvg xmlns='http://www.w3.org/2000/svg' width='288' height='288' viewBox='0 0 130 147'%3E%3Cpath fill='%23ffffff' fill-rule='evenodd' d='M 83.4 144.4 L 23.4 144.4 Q 10.8 144.4 3.2 146.6 Q 0 141.2 0 140.8 L 89 15 L 49.4 15 Q 33 15 27.8 20 Q 24.013 23.246 21.202 36.898 A 142.712 142.712 0 0 0 20.6 40 L 10 40.4 Q 8.2 31.2 8.2 19.5 A 94.37 94.37 0 0 1 8.531 11.353 Q 9.091 4.905 10.6 0 Q 18.8 2.4 27.8 2.4 L 108.2 2.4 Q 117.4 2.4 125.8 0 Q 128.4 5 128.4 6 A 5611.954 5611.954 0 0 0 91.109 58.073 Q 74.218 81.962 59.427 103.501 A 3201.989 3201.989 0 0 0 49.8 117.6 A 588.119 588.119 0 0 0 47.447 121.226 Q 42.775 128.488 41.8 130.6 L 100.6 130.6 Q 108.2 130.6 111.9 124.5 A 24.133 24.133 0 0 0 113.831 120.381 Q 116.106 114.238 117.4 103.6 L 128.8 102.2 A 230.301 230.301 0 0 1 129.958 120.847 A 205.854 205.854 0 0 1 130 125 A 105.533 105.533 0 0 1 129.367 136.805 A 83.52 83.52 0 0 1 128 145.2 Q 108 144.4 83.4 144.4 Z' class='color100000 svgShape color00b0f0' vector-effect='non-scaling-stroke'%3E%3C/path%3E%3C/svg%3E%3C/svg%3E%3C/g%3E%3C/svg%3E "zaplog")
<< error >> (our Markdown requires valid webpage links, not image links, see manual)
Breaking: Phil Jones treedt terug om Climategate-onderzoek
Brekend nieuws inzake Climategate: hieronder een vertaald artikel, oorspronkelijk van het conservatieve blog Newsbusters. Conservatief of niet, hier heeft men een punt die progressieven jammerlijk en ten onrechte laten liggen.
Door Noel Sheppard Created 2009-12-01 14:57 Created 2009-12-01 14:57 De Britse wetenschapper in het midden van het groeiende Climategate-schandaal is tijdelijk terugtreden uit zijn positie als hoofd van de Universiteit van East Anglia's Climatic Research Unit, in afwachting van een onderzoek.
Phil Jones is, zoals NewsBusters rapporteerde op 20 november jl., één van de wetenschappers die controversiële e-mailberichten zowel verzond als ontving, die door hackers werden verkregen uit de computerbestanden van de Universiteit.
Associated Press [1] meldde zojuist (h/t Marc Morano [2] :
De Britse Universiteit van East Anglia maakt bekend dat de directeur van het prestigieuze Climatic Research Unit is terugtreden, in afwachting van een onderzoek naar beschuldigingen dat hij de casus voor door de mens veroorzaakte klimaatverandering heeft overdreven.
De universiteit meldt verder dat Phil Jones van zijn positie afziet tot aan de voltooiing van een onafhankelijk onderzoek naar beschuldigingen dat hij werkte aan manieren om de manier, waarop data inzake global warming werden gepresenteerd, te wijzigen.
Zoals NewsBusters heeft gerapporteerd,[2], sinds dit verhaal bekend werd, hebben de meeste door klimaatopwarming geobsedeerde media de betekenis en reikwijdte van dit schandaal genegeerd.
Nu de hoofdrolspeler in deze controverse terugtreedt uit zijn positie, is de vraag gerechtvaardigd of de Amerikaanse (en Nederlandse-Johnito) pers meer aandacht aan deze kwestie zal besteden?
Stay tuned.
[1]http://www.ajc.com/news/nation-world/uk-climate-scientist-to-221080.html
Succes, Ben
Tja, alles is natuurlijk relatief, Ben. Er zal altijd een club zijn die zichzelf progressiever vindt dan de ander. Maar ik bedoel het zo:
In Nederland is, voor zover ik weet, de PVV de enige partij die hier aandacht aan besteed heeft. In de VS is het doorgaans conservatieve Fox News op dit moment zo'n beetje het enige mainstream network dat aandacht aan de kwestie geeft, en voor de verandering eens aan een soort van waarheidsvinding doet. Uiteraard tellen bij hun vooral de kijkcijfers mee, maar toch.
Ik kan beide clubjes, voor zo'n beetje de rest van hun agenda, echter onmogelijk als progressief duiden. Als de PVV verder wèl iets zinnigs te melden zou hebben gehad, zou ik bijna op ze stemmen ;)
Wat me wèl tegenvalt is de kritiekloze houding van de SP, in de Tweede Kamer de progressieve tegenhanger van de PVV en de VVD. Tot nu toe niets over climategate, en nauwelijks iets concreets over de gevolgen voor de inkomensverdeling door de cap and trade-agenda in Kopenhagen. Hoewel ze nooit voorstander van groenlinksige ecotaxen, groentaxen, filebelastingen, gesubsidieerde CO2-opslag en noem maar op zijn geweest, en gelukkig zich alsnog niet laten meeslepen door de kerncentralelobby, gaat Agnes Kant in haar stuk kennelijk "gewoon" uit van man-made global warming, alsof er de afgelopen week niet zomaar even de bodem onder die theorie is weggeslagen.
De SP is voor een klimaatwet, die dan dus in de kern mogelijk zou zijn gebaseerd op list en bedrog uit het hoofd van Al Gore en uit East Anglia. Lijkt me verloren tijd en (letterlijk) energie.
Als er dan toch een "wet:" moet komen, dan zou die [1]vrij moeten zijn van enige basering op Al Gore's bevindingen, of die van CRU;[2]gebaseerd moeten zijn op een inspanningsverplichting voor overheden en grote bedrijven om cradle-to-cradle toe te passen in winning, productie en verpakking, verantwoordelijk te blijven voor het eindproduct, en niet alle verantwoordelijkheid voor de resten op de consument afschuiven ; [3] het stimuleren van het gebruik van zonne-energie en [4] Nederland zich internationaal en nationaal moet inspannen voor de preventie van groeiende inkomensverschillen en vrijheidsberoving ,als gevolg van afspraken op het gebied van klimaat, natuur en milieu.
(overigens zijn sommige van deze punten wel degelijk terug te vinden bij de SP, het gaat me nu echter om het negeren van climategate)
Grotendeels EENS.
Ik ben zelf progressief en volgens mij is het CO2 probleem niet meer dan een verzinsel.
Succes, Ben
Het is al met die angst tegen mex griep.
Verzonnen door de overheid en farmaceutische bedrijven. Kwakzalverij pur sang.
Angst d.w.z. levensangst
Dit gebeurt op veel gebieden doch er is geen reden om aan te nemen dat t met t klimaat anders is.
Als t met mex. griep lukt en met kanker en met alle goede doelen... ontwikkelingshulp ook al zo klapper ....5 miljard per jaar weggegooid .........waar je je geld aan mag geven na je dood......
mag je zeker je geld- via opgelegde belastingen -geven aan o.a. griepen, paracetamol, klimaat , bail outs van banken e.a.
Zie de achterliggende methodiek.... deze wordt door ..bij haast alles toegepast.
Er is een duidelijke overeenkomst tussen de mex griep en deze van het klimaat ook de tijd speelt.
De angstmakerij rondom de Mexicaan is voorbij en direct komt men met een nieuw angst voor regen en lucht e.a. de klimaat.
Valt op dat allen ambtenaren zijn van de overheid of politiek .instellingen en instituten en bevrienden uit het grootste multinationals- bedrijfsleven.
Bij allen dezelfde combinatie of huwelijk...
Huwelijk ja niets anders............
Print uit en leg deze blauwdruk op de volgende ..
Ze hebben er vast al ene klaar ,,,,, met natuurlijk volgend jaar de belastingverhoging........je geld storten op goede doelen ...ook na je dood nu al...!
Geld storten voor t klimaat voor je geboorte via de ouders welke....zal iets langer duren....gaat natuurlijk ook komen.
Dat ongemakkelijke gevoel een ieder weet dat t staat te gebeuren doch....... die onzekerheid eromtrent daar wordt zo sluw op in gespeeld.
Hoe meer awareness hoe beter.
M.a.w.... Voor je geboren wordt en na je dood moet je flink veel zorgen maken- bang zijn- = geld (storten en belasting betalen).
Angst regeert en domineert...vooral de vage angsten waar niemand naar durft te kijken, welke ongemakkelijk zijn en liefst iedereen zo snel mogelijk wil wegduwen.
Daar maken dus al deze milieu- goede doelen- klimaat- griep wetenschappers en ambtenaren handig misbruik van.
De beinvloeding van de kritische media door de (olie-)industrie valt een beetje tegen.