' fill='%23cc3344'%3E%3C/rect%3E%3Cdefs id='SvgjsDefs1020'%3E%3C/defs%3E%3Cg id='SvgjsG1021' transform='matrix(0.76,0,0,0.76,34.56007507324219,34.46596069335938)'%3E%3Csvg xmlns='http://www.w3.org/2000/svg' xmlns:svgjs='http://svgjs.com/svgjs' xmlns:xlink='http://www.w3.org/1999/xlink' width='288' height='288'%3E%3Csvg xmlns='http://www.w3.org/2000/svg' width='288' height='288' viewBox='0 0 130 147'%3E%3Cpath fill='%23ffffff' fill-rule='evenodd' d='M 83.4 144.4 L 23.4 144.4 Q 10.8 144.4 3.2 146.6 Q 0 141.2 0 140.8 L 89 15 L 49.4 15 Q 33 15 27.8 20 Q 24.013 23.246 21.202 36.898 A 142.712 142.712 0 0 0 20.6 40 L 10 40.4 Q 8.2 31.2 8.2 19.5 A 94.37 94.37 0 0 1 8.531 11.353 Q 9.091 4.905 10.6 0 Q 18.8 2.4 27.8 2.4 L 108.2 2.4 Q 117.4 2.4 125.8 0 Q 128.4 5 128.4 6 A 5611.954 5611.954 0 0 0 91.109 58.073 Q 74.218 81.962 59.427 103.501 A 3201.989 3201.989 0 0 0 49.8 117.6 A 588.119 588.119 0 0 0 47.447 121.226 Q 42.775 128.488 41.8 130.6 L 100.6 130.6 Q 108.2 130.6 111.9 124.5 A 24.133 24.133 0 0 0 113.831 120.381 Q 116.106 114.238 117.4 103.6 L 128.8 102.2 A 230.301 230.301 0 0 1 129.958 120.847 A 205.854 205.854 0 0 1 130 125 A 105.533 105.533 0 0 1 129.367 136.805 A 83.52 83.52 0 0 1 128 145.2 Q 108 144.4 83.4 144.4 Z' class='color100000 svgShape color00b0f0' vector-effect='non-scaling-stroke'%3E%3C/path%3E%3C/svg%3E%3C/svg%3E%3C/g%3E%3C/svg%3E "zaplog")
<< error >> (our Markdown requires valid webpage links, not image links, see manual)
AUFMACHEN. Beelden inval Rotterdamse PandGestapo
Deze zomer hadden we een topic over de PandGestapo in Den Haag. Gemeente Stasi's die een kleine 30.000 veelal keurige huishoudens zouden binnenvallen in verband met verplichte huiszoekingen, gevolgd door kamervragen van Rita Verdonk en dat topic over minister Guusje ter Horst (PvdA) die vond dat dergelijke invallen "moesten kunnen". Welnu, we zijn een paar maanden verder en vragen ons af. Hoe ziet zo'n inval er eigenlijk uit? Wat maak je mee als bewoner? In welke kastjes kijken die ambtenaren? Checken ze je slaapkamer? Welnu, we hebben beeld uit Rotterdam. Of eigenlijk ook weer niet. Want zo'n huiszoeking filmen, in je eigen huis, met je eigen camera, is natuurlijk ook verboten.
Met toestemming overgenomen
Met dank aan:
R. Ounkoud, inspecteur gemeente Rotterdam
E. Zeco medewerker bouw en woningtoezicht
M. van Veen, inspecteur gemeente Rotterdam
Aghaddad, pliessie
W.A.A. Rietveld, pliessie
http://zaplog.nl/zaplog/article/de_gemeente_gestapo_komt_naar_u_toe
Maakt natuurlijk verder geen r**t uit, het gaat om de boodschap.
Ik ben blij dat geenstijl die oppakt.
Te belabberd voor woorden dit stasi-gedrag.
snapt mn verbazing toch wel als het 'oude media' als geenstijl gaat linken terwijl het hier al netjes stond op de ' nieuwe media'
;-)
ik hoop dat het een vette rechtzaak gaat worden
zo veel mogelijk publiciteit want dit kan iedereen gebeuren
hadden ze trouwens een huiszoekingsbevel? weet iemand dat ?
en zo ja
op welke gronden is dit afgegeven?
hoe dan ook dit is gewoon tegen de wet en het slachtoffer kan volgens mij een flinke schadevergoeding tegemoet zien .
Maar tot heden nada, ik worstel me nu elke dag door al het prikkeldraad heen wat ik uitgerold heb over de trap en de gang. :-))
ik snap je niet helemaal
Wat ik van een paar reacties op geenstijl heb begrepen is dat Bestuursdwang en/of ALGEMENE WET OP HET BINNENTREDEN hier van toepassing is. En de grondwet natuurlijk. Weet iemand hier meer over?
Welk vervolg is er?
http://www.klokkenluideronline.nl/artikel/2947/mp-erkent-aangiftes-demmink.html/comment-page-1#comments
(glij niet uit over het braaksel van "ex israelite Victim")
Hier op de site is er ook aandacht aangegeven bij de eerste stapjes van de pandbrigade in Den haag.
Maar betreft de regelgeving die ze aangepast hebben .....
Staat er veel informatie op de site >> http://www.vrijspreker.nl/wp/2009/07/wij-komen-de-woning-controleren-_-deel-6-beroofd-van-waardigheid-privacy-nachtrust-en-60000-euro/
effe doorheen worstelen ......................
Guantanamo Lullabay >>>> BUURT :-))
(voor deze uitspraak heb ik net mn schulden afbetaald kostte 400,- en via de rechter slechts 300,-...hoger beroep werd op schimmige gronden afgewezen )
hopelijk lezen ze niet mee