De onlogica van de (Mexicaanse) griepvaccinaties

...........................zoals we in principe weinig problemen lijken te ondervinden van de massale seizoensgriepvaccinaties................

LIJKEN te ondervinden, jazeker.
De wachtkamers bij huisartsen zitten immers voller en voller,
'Afwezigheid' van ziekte betekent overigens niet dat iemand gezond is.
Velen zijn tegenwoordig wandelende tijdbommen voor 'ziektes' die ieder moment kunnen uitbreken.

Steeds vaker treedt vaccinatieschade direct op, soms is het net als met vele andere 'medicijnen' zo dat schade zich langzaam opbouwt en dat bij tevoorschijn komen van deze schade dán niemand meer het verband met vaccins legt.

Onlangs zag ik in mijn geheugen mijn dochtertje van zo'n acht maanden op de bank zitten waar ik haar na een vaccinatie even had neergezet. Ze zat er met wit wit wegdraaiende oogjes. Indertijd wist ik nog niet beter en heb ik er geen aandacht aan besteed. Nu weet ik dat het een reactie was op het gif in de vaccinatie. Nu weet ik welke negatieve gevolgen dat voor haar verdere gezondheid heeft gehad en voor welke conditie dit naar alle waarschijnlijkheid de basis heeft gelegd.
Verschil in lineaire tijd: 18 jaar.

Onafhankelijk onderzoek naar de gevolgen van vaccinaties is nu niet ineens uit de heldere hemel komen vallen. Dit onderzoek wordt al decennia gedaan. Nu echter is de tijd dat de resultaten van deze research breder in de publiciteit komen.
Denk aan de research van bijv. Eleonor McBean, een ooggetuige van de zogenaamde Spaanse griep in1918. Zij is inmiddels allang overleden maar haar werk is voor diegene die het echt willen vinden tweedehands nog wel te krijgen.
Verder bijvoorbeeld Viera Scheibner.

Denkertje bij de propaganda voor vaccinatie:
- van de vaccinatie wordt gezegd dat het het immuunsysteem een boost geeft,
- andere middelen die dit op natuurlijke wijze, zonder gif, doen worden belachelijk gemaakt of zelfs strafbaar gesteld.
Waarom zou dat nou zijn?

Ander denkertje:
Grote uitbraken van ziektes kwamen voor juist nádat er massaal tegen gevaccineerd was.
Dergelijke grote uitbraken kunnen wij nu zeker ook verwachten.
Niet nu meteen maar bijvoorbeeld over twee/drie jaar.
legt dan iemand het verband met de nu massaal te geven vaccinaties?

Ander denkertje:
Grote uitbraken van ziektes kwamen voor juist nádat er massaal tegen gevaccineerd was.

Heb je daar enige onderbouwing bij?

"Grote uitbraken van ziektes kwamen voor juist nádat er massaal tegen gevaccineerd was."

Wat wil dat zeggen ? Dat de ziekte veroorzaakt wordt door vaccinatie ? Of wil het juist zeggen dat men er op tijd bij was met de vaccinatie, en dat men juist veel mensen heeft kunnen redden ?

Massale vaccinatie na een grootschalige uitbraak van ziektes heeft natuurlijk heel erg weinig zin, dus wat dat betreft lijkt het mij volstrekt logisch om dit voor een uitbraak te doen, aangezien deze eraan zit te komen.

"Dergelijke grote uitbraken kunnen wij nu zeker ook verwachten. Niet nu meteen maar bijvoorbeeld over twee/drie jaar.legt dan iemand het verband met de nu massaal te geven vaccinaties? "

Een redenatie waar je weinig mee kan zonder verdere onderbouwing. Je kan wel een 'verband leggen', maar wat zegt dit verband ? Worden die uitbraken veroorzaakt door het vaccin, of waren die uitbraken er zonder het vaccin ook geweest, en help het vaccin juist om de schade door die uitbraken te beperken.

Zonder goede inhoudelijke argumenten heb je volgens mij helemaal niets aan zo'n discussie, want je kunt het gewoon suggestief de kant opsturen die je wilt. Je lijkt ook uit te gaan van de uitkomst waar je wilt komen, waarop je vervolgens de argumenten erbij verzint.

Deze discussie doet mee steeds meer denken aan gelovigen die het creationisme of intelligent design willen 'bewijzen' door argumenten te zoeken die de gewenste conclusies ondersteunen.......