Mosterd na de maaltijd- NRC Next: Het is één groot complot

Geweldig artikel :)

de Italiaanse psycholoog Massimo Polidoro die onderzoek doet naar geloof in mediums, seances en samenzweringstheorieën

ja, want samenzweringstheorieen zijn net zoiets als seances en mediums?

Mensen reageren in beide gevallen even boos en agressief als je hun mening betwijfelt. En ze willen er geen wetenschappers bijhalen, daar zijn ze te trots voor.”

Nice. Hoezo boos en agressief, is dat NewSpeak voor daadwerkelijk argumenten geven? Geen wetenschappers bijhalen, want er zijn helemáál geen wetenschappers die in dit soort onzin geloven hè, die bijvoorbeeld vraagtekens hebben bij hiv -> aids -> dood. Nee hoor, dat zijn geen echte wetenschappers. En natuurlijk al helemaal niet de academici die zich met radicale analyses bezighouden zoals Parenti , Chomsky, Zinn etc.

Verder komen ze nooit allemaal met exact dezelfde theorie, maar met heel veel verschillende details. Dat is dus veel meer werk om te weerleggen.

Mooi stukje spin: zin slaat alleen ergens op met de aanname dat de complottheorieen niet kloppen.

hebben een levendige fantasie,

LOL

zijn in het algemeen vriendelijk

Ze waren toch boos en agressief?

ook wantrouwend tegenover andere mensen

Ja, het is inderdaad over het algemeen wel wat lastiger om een paar grote bruggen aan deze mensen te verkopen.

omdat ze er niet mee kunnen leven dat kleine onbenullige gebeurtenissen een grote impact hebben.

Grappig dat de mogelijkheid dat ze gelijk hebben niet genoemd word.

Dit is pseudo-wetenschap van het laagste allooi.
@Lemur
Chomsky hoort niet in het rijtje thuis, heeft zich altijd ingespannen om "complottheorieen" (m.n. rond JFK) in diskrediet te brengen.

Ja da's waar, vind ik ook erg jammer aan hem. Zoals Parenti al zei re JFK, hij moet zich niet bemoeien met zaken waar hij klaarblijkelijk geen verstand van heeft en geen zin heeft om zich in te verdiepen.

Maar Chomsky en Herman's propaganda-model in Manufacturing Consent (wat verplicht materiaal zou moeten zijn voor elke student journalistiek, nou ja, voor iedereen eigenlijk) wordt vaak een complottheorie genoemd. Ten onrechte, want het is een vrije-markt analyse, maar goed, die worden wel vaker complottheorieen genoemd.

Carola Houtekamer? Never heard of. Misschien kan ze nog eens haar eigen huppelkuttenkrant voor academisch misvormden gaan oprichten.

Een psychologiestudie? Mijn artikel op Zaplog is anders duidelijk genoeg:
http://zaplog.nl/zaplog/article/apeldoornse_zapruder_film_maar_dan_in_code_oranje
Mijn artikel was op dat moment nog niet eens compleet en de rest staat in de commentaren - maar echte vakkritiek kwam er niet op - waarmee dus weer eens blijkt dat vakmensen die daarvoor zijn opgeleid niet gewaardeerd worden maar dat bedrog uit de pen van journalisten komt.
Al in de '60er jaren was bekend dat de meeste journalisten van school waren afgetrapt - en dan kon je altijd nog journalist worden. Ook weggejaagde politieagenten worden vrijwel allemaal journalist maar die schrijven vast niet zulke stukjes als dit hier van dat NRC-Next!
Maar jongens...acht doden is niet niks! Dat psychologen het meestal bij het foute eind hebben is ook al glashard bewezen in teveel strafzaken oa. de Bolderkar met hun anatomisch correcte piemeltjes.
Het eerste wat opsporingsdiensten doen is bloedonderzoek naar drank en drugs maar dat was er niet in Apeldoorn.

Zo herinner ik mij een onderzoek door de Utrechtse politie naar het waarheidsgehalte van door gescreende psychologen opgemaakte rapportages over ontkennende boeven - en dat vergeleken met het muntje opwerpen van de diender: kruis: de man heeft het gedaan: munt: de man is onschuldig.
De uitkomst in 1963 was dat de psycholoog het in slechts 27% bij het juiste eind had, de kop/muntmethode haalde 58% en de 3 door de Utrechtse Gemeentepolitie zelf opgeleidde paranormalen haalden 95% kans op een veroordeling die tot in hoogste instantie toch in stand bleef staan. Dat haalde de krant en er werden Kamervragen over gesteld.
Inmiddels hebben we aan de Universiteit van Utrecht een Hoogdocent prof.Wagenaar die een autoriteit is op falende psychologen in de rechtspraak en schreef er een leuk boek over: 'Vincent plast op de grond' dat ik die redactie van NRC zeker kan aanbevelen!

Komen we weer met de propaganda!
Wat is dit voor onzin? Ik heb niet eens zin om dit te weerleggen want me bullshit alarm slaat af.

Is de staat bezig om mensen weg te houden van andere ideeën? Laatst ook een soortgelijk artikel op nu.nl