<< error >> (our Markdown requires valid webpage links, not image links, see manual)

NOVA schort medewerking aan Raad voor de Journalistiek op

Vraagtekens bij het gezag van een klachteninstituut

De reden ligt in een tweetal uitspraken, waarin de redactie onjuist of onzorgvuldig journalistiek handelen wordt verweten op grond van achteraf geconstrueerde feiten en argumenten die elkaar tegenspreken.

De eerste uitspraak betreft een uitzending, op 19 december 2007, over het schietincident in Irak. Daarin komt naar voren dat een van de getuigen onder druk zou zijn gezet door zijn generaal om een voor de aangehouden Eric O. gunstige verklaring af te leggen. NOVA baseert dat op bandopnamen met die getuige. Een maand na de uitzending komt de getuige met een verklaring dat hij helemaal niet door de generaal onder druk is gezet. Op grond daarvan komt de Raad tot de conclusie dat er "op z'n minst" twijfel bestaat of de beschuldigingen worden ondersteund door "een deugdelijke feitelijke grondslag". Het feit dat de generaal en de getuige zich laten vertegenwoordigen door een en dezelfde advocaat is geen reden om vraagtekens te plaatsen bij de verklaring. Dat die verklaring op het moment van uitzending nog niet bestond, en strijdig is met de bandopname, doet er kennelijk ook niet toe. Vraagtekens plaatst de Raad alleen bij de betekenis van die bandopname waar het allemaal om draait, zonder daar overigens op in te gaan.

Vreemd. Maar het kan nog gekker.

De tweede uitspraak gaat over een tweetal reportages waarin NOVA signaleert dat de Nederlandse Moslim Omroep (NMO) steeds meer in de greep lijkt te komen van fundamentalisten. Probleem daarbij was dat de NMO ondanks aandringen onzerzijds elke vorm van weerwoord weigerde. De Raad komt tot de conclusie dat het principe van hoor- en wederhoor goed is toegepast, maar stelt tegelijkertijd vast dat NOVA zich schuldig maakt aan eenzijdige berichtgeving.

www.novatv.nl