The Guardian: Tijd om de obsessie met eigendom/vastgoed te beëindigen
Right to buy hielp het Verenigd Koninkrijk te veranderen van een natie dat huizen zag als iets om in te wonen in iets om geld mee te verdienen. Nu zijn we op een crisis punt beland – en de regering moet ingrijpen.
In 1975, in haar eerste toespraak als leider van de conservatieve Partij, verklaarde Margaret Thatcher haar geloof in een "eigendom bezittende democratie". Ze had deze term niet zelf uitgevonden -In de jaren 1920 stelde Tory MP Noel Skelton al zoiets dergelijks, net als de Amerikaanse liberale filosoof John Rawls - maar voor Thatcher werd het de meest kenmerkende term van al haar vele ideeën, de term die het meest bondig beschrijft over het Groot-Brittannië dat zij wilde creëren.
Zodra de overheid ingrijpt in de markt - daartoe aangezet door bankiers - gaat het mis, heel erg mis. De huizenmarkt in NL zit ook volledig op slot. Het is bepaald geen Brits probleem alleen.
Het mooiste voorbeeld is wel het gesodemieter met de koffieshops. Maak wiet illegaal, dan heb je er ineens 2 miljoen criminelen bij, heb je meer politie, justitie en maatschappelijk werkertjes nodig om het 'afkicken' te verzorgen, de onderwereld krijgt een prachtige gelegenheid om zowel de prijzen op te drijven als de kwaliteit te verpesten en je smijt duizenden werknemers en kleine ondernemers in het verdomhoekje. De enige die van deze gang van zaken profiteert is de overheid. Dat is nog eens een gebroken ruit!
Hier heb je een mooiere uitvoering
Dit ligt aan de grondslag van de huidige moderne communistische gevangenis, ook in Nederland:
Over three decades, a culture has been created in which the price of homes colours almost every aspect of life. It affects people's decisions about whether and when to live together, stay together and have children. An economy has been created in which inflation, otherwise frowned upon, is desirable in house prices, even essential. Property values are used as the principal tool of urban regeneration and, when those values fail to materialise, so does the regeneration. The infamous bedroom tax regards a few square metres of spare space as such a great asset that it must be wrenched from the grasp of the undeserving poor. "Values", indeed, is a telling word – we use it more to describe property than anything to do with ethical or social ideals
De vraag is hoe gaan we de huizenmarkt vloeiend over laten gaan naar de volgende generatie?
Voor de volgende generatie is een keiharde crash het beste.
Voordat ze overlijden en dadelijk hun kinderen of de achterneefjes en nichtjes met een restschuld geconfronteerd worden, een restschuld welke bovenop de eventuele restschuld die hun kinderen of achterneefjes al tijdens het op de top lenen in 2008 al reeds hebben opgelopen.
A oké ik wist niet dat je nog keuzes had, maar goed als je de erfenis afwijst heeft de bank een probleem. als er een flinke restschuld op zit.
Geen wonder dat de Rabobank zijn hypotheek portefeuille wilt halveren.
Nou dan begint de echte daling op de huizenmarkt pas echt over een jaar 10 denk ik.
Lastig om nu taxateur te zijn laat staan over 10 jaar...als over 10 jaar BB generatie overlijdt valt er een complete bodem uit de markt.
http://www.youtube.com/watch?v=DQccATfT6oE
Maar ja. Als je de leuke foto's van oma wel wilt hebben, moet je aanvaarden.
Wat je zegt over de Rabo: dat zijn boeven zeg. Ik hoor in mijn omgeving dat ze bijvoorbeeld bij ondernemers zomaar leningen terugtrekken. Nou, dat moet je maar op kunnen vangen. En dat terwijl er geen betaalachterstanden zijn. Dat wordt dan te risicovol beschouwd en HFT niet... Wat een systeem...
En de bank loopt inderdaad risico als de schuld is afbetaald, zoals je zegt. Dat is een verkeerde prikkel (zoals er zoveel zijn in het bankwezen) en dus is het systeem verrot. Ik denk dat het op termijn ook niet houdbaar is, maar dat gaan we zien.
Dan heeft men dus voor niets op een toetsenbordje gerammeld. Is dat erg? Ja, want dan mag de bevolking de knip opentrekken. Opdat de misgelopen winst alsnog binnen kan worden gehaald. Bankiers en hypotheekverstrekkers blazen zulke bubbels zelfs met opzet omdat op die manier veel winst te behalen valt voor insiders. Zie Griekenland.
DAT is pas pervers: de winst van bankiers is altijd verzekerd. Het systeem is buitengewoon houdbaar want het gaat al 4 eeuwen zo. En als het aan de bankiers ligt komt er ook geen verandering in. Politici werken daar ijverig aan mee. Het is de ultieme gebroken ruit - de mensheid als geheel gaat er alleen maar op ACHTERUIT.
Zo werkt het niet.
De beste uitleg die ik gezien heb komt van
Positive Money.
Volgens mij heeft Ness wel gelijk. Een hypotheek wordt verstrekt obv een pand. Dat pand vertegenwoordigt waarde. Die waarde zet de bank op de balans en tadaa... we kunnen X maal deze waarde op de balans uitzetten aan geld = geldcreatie.
Maar als je het bedrag afbetaalt, heeft de bank hetzelfde bedrag in kas en kan dat uitzetten. De rente is dan de winst, en dat kunnen ze ook uitzetten.
Wanneer mensen pertinent aflossen, is de perverse prikkel veel minder. Dus niet alleen de banken zitten fout, ook wij allemaal die aflossingsvrije hypotheken hebben genomen en ons hebben laten ompraten door gladde adviseurs. Wij zijn dus stom van vertrouwen geweest en de banken hebben ervan geprofiteerd. En de overheid heeft onvoldoende toezicht gehouden.