' fill='%23cc3344'%3E%3C/rect%3E%3Cdefs id='SvgjsDefs1020'%3E%3C/defs%3E%3Cg id='SvgjsG1021' transform='matrix(0.76,0,0,0.76,34.56007507324219,34.46596069335938)'%3E%3Csvg xmlns='http://www.w3.org/2000/svg' xmlns:svgjs='http://svgjs.com/svgjs' xmlns:xlink='http://www.w3.org/1999/xlink' width='288' height='288'%3E%3Csvg xmlns='http://www.w3.org/2000/svg' width='288' height='288' viewBox='0 0 130 147'%3E%3Cpath fill='%23ffffff' fill-rule='evenodd' d='M 83.4 144.4 L 23.4 144.4 Q 10.8 144.4 3.2 146.6 Q 0 141.2 0 140.8 L 89 15 L 49.4 15 Q 33 15 27.8 20 Q 24.013 23.246 21.202 36.898 A 142.712 142.712 0 0 0 20.6 40 L 10 40.4 Q 8.2 31.2 8.2 19.5 A 94.37 94.37 0 0 1 8.531 11.353 Q 9.091 4.905 10.6 0 Q 18.8 2.4 27.8 2.4 L 108.2 2.4 Q 117.4 2.4 125.8 0 Q 128.4 5 128.4 6 A 5611.954 5611.954 0 0 0 91.109 58.073 Q 74.218 81.962 59.427 103.501 A 3201.989 3201.989 0 0 0 49.8 117.6 A 588.119 588.119 0 0 0 47.447 121.226 Q 42.775 128.488 41.8 130.6 L 100.6 130.6 Q 108.2 130.6 111.9 124.5 A 24.133 24.133 0 0 0 113.831 120.381 Q 116.106 114.238 117.4 103.6 L 128.8 102.2 A 230.301 230.301 0 0 1 129.958 120.847 A 205.854 205.854 0 0 1 130 125 A 105.533 105.533 0 0 1 129.367 136.805 A 83.52 83.52 0 0 1 128 145.2 Q 108 144.4 83.4 144.4 Z' class='color100000 svgShape color00b0f0' vector-effect='non-scaling-stroke'%3E%3C/path%3E%3C/svg%3E%3C/svg%3E%3C/g%3E%3C/svg%3E "zaplog")
<< error >> (our Markdown requires webpage links, not image links, see manual)
'Elite zwendelt ons federaal Europa in'
De Europese leiders die de open markt en de euro invoerden, wisten dat dit zou leiden tot een crisis die alleen met een federale staat kon worden opgelost. Dat betoogt Thierry Baudet.
Er gaat geen week voorbij of de Europese leiders lanceren nieuwe plannen voor de verdere integratie van Europa. Die zou namelijk strikt noodzakelijk zijn - anders zouden ons hel en verdoemenis wachten. Toen ze begonnen aan de open markt, de open grenzen en de gedeelde munt zou de huidige eurocrisis niet te voorzien zijn geweest. Er zaten 'weeffouten' in het oorspronkelijke plan, zegt men dan; maar met de kennis van nu, worden die fouten hersteld.
Het zijn schandelijke leugens. Toen de open markt, de open grenzen en de gedeelde munt werden ingevoerd, wisten alle beslissers precies wat dit op termijn zou betekenen. Een politieke unie. Een federale staat. Maar ze wisten ook dat de bevolkingen er nooit in mee zouden gaan. Daarom zeiden ze het niet. Het moest eerst crisis worden - en dan konden ze doorpakken.
Een federatie was vanaf het begin al het doel van het Europese project. Er zou naast een economische gemeenschap ook een politieke en defensiegemeenschap komen. Maar toen begin jaren vijftig in het Franse parlement de beraadslaging over een Europees leger begon, werd de Marseillaise ingezet en de bedenkers van de oorspronkelijke 'Verenigde Staten van Europa' kozen noodgedwongen een andere strategie.
Men begon vanaf toen te spreken van een 'open toekomst'. Het kon zelfs schadelijk zijn hier te veel kritische vragen bij te stellen, beweerde de architect van de EU, Jean Monnet. Want 'vooruitlopen op de uitkomst smoort de inventiviteit. Alleen met doorzetten, voorwaarts en omhoog, zullen we nieuwe horizonten ontwaren'. De voorzitter van de Eurogroep, Jean Claude Juncker, legde het in 1999 nogmaals uit: 'We beslissen iets. We brengen dat dan in en wachten enige tijd om te zien wat er gebeurt. Volgt er geen misbaar, breekt er geen opstand uit - de meesten begrijpen toch niet wat er is beslist - dan gaan we weer wat verder. Stap voor stap tot er geen terugkeer meer mogelijk is.'
Het plan om een politieke unie te vormen is nooit verworpen - het werd alleen gefaseerd uitgerold. De economische 'samenwerking' was niets minder dan een voortzetting van de federalisering met andere middelen. Begin een gemeenschappelijke markt. Overtuig mensen vervolgens van het gemak van een gezamenlijk betaalmiddel. In de crises die onvermijdelijk zullen volgen, druk je ten slotte de politieke eenwording door. Iedereen die zegt dat de Griekse situatie 'onverwacht' was, is onwetend of liegt.
Sprong
Neem de terugblik van Romano Prodi in een recent interview voor Euronews. Prodi was voorzitter van de Europese Commissie in de tijd dat de euro werd ingevoerd. Daarover zegt hij: 'De moeilijke momenten waren voorspelbaar. Toen we de euro creëerden, was mijn bezwaar als econoom (en ik besprak dit met Kohl en met alle andere staatshoofden): hoe kunnen we een gemeenschappelijke munt hebben zonder gedeelde financiële, economische en politieke pijlers? Het verstandige antwoord was: voor nu hebben we deze sprong voorwaarts gemaakt. De rest zal volgen.' En: 'Het was dus duidelijk dat deze crisis zou komen.'
De politiek filosoof Ernst Haas schreef eind jaren zestig al dat 'de kern van de zaak is dat Europa in 1948 of 1950 geen Bismarck had. Bij ontbreken van een staatsman die met de kracht van zijn visie uiteenlopende publieken kan verbinden, hebben wij geen enkel ander alternatief dan onze toevlucht te nemen tot geleidelijkheid, tot omwegen, tot functionalisme, als we een regio wensen te integreren'.
De 'we' die de 'regio' wensen te integreren - dat zijn de politieke elites. Opvallend hoe Europa in zijn geheel wordt vergeleken met de Duitse staten vóór hun eenwording. En hoe het ontbreken van een Bismarck wordt betreurd. Haas vervolgt: 'De functionalist die vertrouwt op geleidelijkheid en omwegen om zijn doel te bereiken moet een strategie kiezen die veel mensen verenigt en weinigen vervreemdt. Hij kan slechts met kleine stapjes en zonder helder logisch plan vooruitkomen, want als hij met forse stappen en op meesterlijke wijze vooruit zou komen, dan zou hij de steun van velen verliezen.'
Het volvoeren van dit pad maakt integratie 'vrijwel vanzelfsprekend', aldus Haas, tot deze dan uitmondt 'van niet meer dan een douane-unie in een economische unie en een politieke eenheid'. Op enig moment kom je tot een Verenigde Staten van Europa - als duveltje uit het doosje ligt daar voor ons: het oorspronkelijke plan van Schuman en Monnet.
Iemand zou ooit een geschiedenis moeten schrijven van deze grandioze zwendelarij die decennialang door de politieke en intellectuele elites is uitgevoerd. Ze hebben het 'nee' tegen het oorspronkelijke plan nooit kunnen accepteren. Het einddoel dat achter de schermen nooit werd verlaten, werd verholen achter een muur van kleine stapjes en ogenschijnlijk niet-politieke beslissingen. In naam van 'samenwerking' werden heimelijk alle pionnen klaargezet voor een politieke unie. Een federale staat van Europa - die de Fransen in 1954 wegzongen met de Marseillaise, die de bevolkingen wegstemden in referenda, die alle politici jaar in jaar uit ontkenden - maar die ze niettemin hebben willen doordrukken, koste wat kost.
Grote praat in driedelig rechts ,maar nog niet droog achter de oren
http://www.youtube.com/watch?v=GREUN4GFIco
http://www.publiekrechtenpolitiek.nl/debat-in-leiden/
http://wetenschap.dejaap.nl/2012/06/25/europa-hoe-thierry-baudet-het-verleden-misbruikt/
http://wetenschap.dejaap.nl/2012/08/03/recensie-thierry-baudet-veel-gespin-weinig-wol/
Ik kende de 'knakker' nog niet, maar ik ben het eens met wat hij schrijft in dit artikel. Jouw aanvullingen gaan volgens mij over eerdere artikelen/lezingen, die ik niet ken.
Dat de elite de elite beschermt, dat verbaast me niet. Maar ze overtuigen mij persoonlijk inmiddels niet meer echt.
Jean-Claude Juncker, 20 April 2011
.
Maar een van de links ging wel over zijn visie op Europa en de kritiek erop
http://wetenschap.dejaap.nl/2012/06/25/europa-hoe-thierry-baudet-het-verleden-misbruikt/
Het was ook een beetje een Pavlov reactie van me.
Zonder foto ,alleen met zijn tekst ,moest ik meteen aan ijdeltuit BHL denken,en het klopt nog ook
Ik las NRCschrijver ,31jaar oud met grote mening,zag dat filmpje en dacht ,het zal er niet weer een zijn zo'n ijdeltuit
Fotootjes googelen en ja hoor Hij doet een BHL
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/2f/Bernard-Henri_Lévy-tau-1.jpg/150px-Bernard-Henri_Lévy-tau-1.jpg
https://encrypted-tbn2.google.com/images?q=tbn:ANd9GcT-saiT1YhFTlGLjKQh-J8pyvKIhpUcwB7SY0MRQFTOqrJQIP4R
https://encrypted-tbn2.google.com/images?q=tbn:ANd9GcTLGaGzvvUthrQoW_VlzclrO5JBM2HZHgD5GCTV1dowJmm8lhtF
https://encrypted-tbn2.google.com/images?q=tbn:ANd9GcQDV7Q2bb23Gwka1xMcjJDhZ2KVotAuQ-De_Cq-AknxMpvmxTr6
https://encrypted-tbn3.google.com/images?q=tbn:ANd9GcRJw7g8hGJUupcNo8mtQBjFaGUzqSbd9dWXfdnuzOVJKaC6qT1BhQ
Wow! Da's snel...
Ook ik ben van mening, dat de angst voor nationalisme door de eurofielen wordt overdreven. Maar dat er geen gevaren zitten aan nationalisme en dat daar in het verleden geen oorlogen om zijn gevoerd, dat lijkt me ook kolder.
Maar de oplossing tegen nationalisme kan hoe dan ook volgens mij nooit een gedwongen integratie zijn. Zelf vind ik het een merkwaardige gedachte, dat ideeën en gevoelens van nationaliteit zouden kunnen verdwijnen, door ze gewoonweg te ontkennen. Volgens mij wakkert dat juist eerder overdreven gevoelens van nationalisme aan en zodoende maak je alleen maar erger, dat wat je probeert te voorkomen.
Een eenheidsstaat
Leidde tot de Frans Duitse oorlog en alle oorlogen tussen de Duitsers en de Franken (van oorsprong ook Teutonen) die daar op volgden
Maar men voorkwam er nieuwe guillotines mee
Nu moet de eenheidsworst nog groter
want groot is machtig en groot is mooi
Megalomanie ten top
en sterke overschatting van de mogelijkheden
Daar kan niets anders dan paranoia uit voort komen
My 2 cents
Ja ,keek er ook van op.
BHL is ook zo'n man die berucht is om zijn zelfverzonnen alwetendheid,duikt overal op tussen de door het Westen aangestuurde vrijheidsstrijders om een Westerse interventie-agenda te promoten.
Maar het grappige is dat hij hem zelfs visueel bleek te imiteren.
Daar hebben we op Zaplog vooralsnog opmerkelijk weinig last van deze keer...
Ja,nu je het zegt,het is opmerkelijk
We zijn waarschijnlijk na 10 jaar interventiemoe.De agenda is toch altijd hetzelfde....
Wat is eigenlijk het probleem met nationalisme volgens jullie, waarom kan je bv niet overtuigd nederlander maar wel overtuigd moslim zijn??
En btw; ‘Elite zwendelt ons federaal Europa in’.
Het zou toch allemaal emergent zijn?!
Hoe kom je er eigenlijk bij, dat er iemand beweerd zou hebben, dat daar een probleem mee zou zijn.
Moslim ben je per definitie uit overtuiging. Waarvan is een overtuigde Nederlander dan overtuigd, vraag ik me af.
Als jij je (na al die jaren) zelf niet een keer zelf verdiept in emergent gedrag, dan heeft een discussie weinig zin en blijf je steeds maar weer in herhaling vallen "Het zou toch allemaal emergent zijn?!"
Emergent gedrag is een gegeven, geen mening.
"Groups of human beings, left free to each regulate themselves, tend to produce spontaneous order, rather than the meaningless chaos often feared. This has been observed in society at least since Chuang Tzu in ancient China. A classic traffic roundabout is a good example, with cars moving in and out with such effective organization that some modern cities have begun replacing stoplights at problem intersections with traffic circles [2], and getting better results.
Emergent processes or behaviours can be seen in many places, such as traffic patterns, cities, political systems of governance, cabal and market-dominant minority phenomena in politics and economics, organizational phenomena in computer simulations and cellular automata. Whenever you have a multitude of individuals interacting with one another, there often comes a moment when disorder gives way to order and something new emerges: a pattern, a decision, a structure, or a change in direction (Miller 2010, 29)".
De titel had dan ook kunnen luiden: We laten ons door de elite federaal Europa inzwendelen.
Omdat je dit verkondigt, ik had het al geciteerd want daar reageerde ik op, ben je zo vergeetachtig??;
Nee, dat is per definitie onzin, 99,9999.... % van de moslims zijn moslims omdat ze in een moslimland geboren zijn en/of omdat hun ouders en familie etc moslim zijn, waren hun ouders etc katholiek geweest dan waren ze katholiek geweest.
Dat ie nederlander is ..DUH!! Maar eigenlijk probeer je nu te ontkennen dat nationalisme bestaat omdat je nattigheid voelt. Je kan ook gewoon zeggen dat er idd weinig tot geen verschil is tussen een nationalist en een overtuigend moslim, maar ja het woord moslim is hier een gevoelig woordje, dat moet hier continu geknuffeld en verdedigd worden, had ik het woord christen gebruikt ipv moslim dan had je niet gereageerd. Je bent dus niets anders dan een nationalist, daarom probeer je behendig het antwoord op mijn vraag te ontwijken. Dan kan je beter niet reageren.
Precies, dus de elite heeft er niets mee te maken, het is emergent, toch?!
Vergeet niet dat wanneer ik over de elite begon dat weggewuifd werd met het is allemaal emergent, dus dan moeten jullie ook niet over de elite beginnen, wel consequent blijven!!!!
Weer je gebruikelijke cherry picking Heel typerend, maar dat was ik inderdaad even vergeten.
Dat is per definitie onzin en je blijft maar weer eens drammen om je gelijk te kunnen halen. Een religie is een overtuiging. PUNT.
Dat is een Nederlandsde moslim ook, net als een katholiek, een protestant etc. etc. DUH!! Allemaal één grote pot nat, waar we met z'n alen best een beetje trots op mogen zijn.
Maar eigenlijk probeer je weer je eigen draai te geven aan wat een ander schrijft, omdat je nattigheid voelt. Anders ben je zo uitgepraat.
Dat je het na al die jaren nog niet snapt, maar toch maar door blijft zeuren, is in ieder geval wel heel erg consequent.....
DUH
DUH
Tot 2007 hadden ongeveer 12.000 Nederlanders zich bekeerd tot de islam.[12] Naar schatting bekeren zich jaarlijks 500 Nederlanders tot de islam.
DUH
Nederlanders (vooral vrouwen) bekeren zich soms tot de islam, omdat zij met een moslim willen trouwen, maar dat is lang niet de enige reden. Bekeerlingen zijn vaak 'zoekers' die hun heil eerder zochten bij andere religies. Ook lijken de strenge regels van het geloof en de vastigheid die de islam biedt, aantrekkingskracht uit te oefenen op Nederlanders die zich bekeren. De islam kent vele voorschriften en leefregels, wat de bekeerlingen als 'duidelijk' en 'prettig' ervaren.
DUH
Anderzijds leven er in Nederland circa 8.000 tot het Christendom bekeerde moslims.[14] De meeste van hen zijn afkomstig uit Iran.
DUH!!!
Nee hoor, want anders zou discriminatie immers ook niet bestaan.
Negers niet welkom
Ik zei dat een overtuigd religieus persoon, bv een moslim, hetzelfde is als een nationalist; zijn religie is de enige echte religie, zijn religie is de enige waarheid etc etc..
Misschien moet je een keer op vakantie, je maakt een overspannen indruk.
Misschien dat een vakantie in een moslimland je van je obsessie afhelpen, zodat je ook eens kan reageren zonder het over moslims te hebben. En dan vooral in groepsverband, zodat je, als je daar ook voortdurend mensen woorden in de mond legt, foutief citeert en vals beschuldigt, je meteen nuttige en gapaste feedback kan krijgen.
Hou nou toch eens op met je
Ik vraag me inderdaad af, hoe liefdevol dat in het echte leven volhoud.
En ik reageerde op deze reactie....;
....met dat een overtuigd religieus persoon, bv een moslim, hetzelfde is als een nationalist.
Ik gebruikte het woord 'moslim' omdat hier dankzij pavlov niet meer normaal gedacht en gereageerd kan worden, het bewijs is weer geleverd. En dat is precies waar ik kotsmisselijk van wordt op dit blog, dat hypocriete nationalistische geleuter, en maar wijzen naar anderen. Verbeter de wereld en begin bij jezelf!!!!
Ga eens een keer te raden bij jezelf en probeer voor de grap eens eerlijk tegen jezelf te zijn!!
Maar om weer terug te komen op nationalisme; een overtuigd religieus persoon verschilt in niets met een nationalist, dus ook niet met een overtuigd moslim. Mocht je het er niet mee eens zijn, leg uit waarom, zo niet, hou dan je mond.
Ik had niet de intentie dit soort reacties te citeren maar wanneer niet normaal gereageerd kan worden dan vraag je erom.
Geen bezwaar... maar voor elk schot van jou schiet ik er een terug
Quote 1: "Ga eens een keer te raden bij jezelf en probeer voor de grap eens eerlijk tegen jezelf te zijn!!"
Ja doe dat vooral liefdevol... en doe dit vaker dan eenmaal per dag
Zelfkennis is de hoogste kennis :)
Quote 2:
"En ik reageerde op deze reactie....;"
-Volgens mij wakkert dat juist eerder overdreven gevoelens van nationalisme aan en zodoende maak je alleen maar erger, dat wat je probeert te voorkomen.
"....met dat een overtuigd religieus persoon, bv een moslim, hetzelfde is als een nationalist."
"een overtuigd religieus persoon verschilt in niets met een nationalist, dus ook niet met een overtuigd moslim. Mocht je het er niet mee eens zijn, leg uit waarom, zo niet, hou dan je mond."
Is hetzelfde en verschilt in niets...
Een denkfout Liefdevol en een ernstige
Appels met peren vergelijken onder het motto, ze zijn toch beide fruit?
Als je had gezegd dat ze op elkaar lijken en vervolgens had verteld waarin ze op elkaar lijken... dan had je een logisch betoog op kunnen bouwen... Bij jouw vergelijking wordt spijkerhard gesteld dat ze beide een levensovertuiging of godsdienst zijn... Onzin...
Hoewel een enkele en altijd fanatieke nationalist zijn nationalisme wel op een zeer overdreven wijze beleeft, als ware het een religie...
Die lieden mag je wat mij betreft gelijkstellen aan de fundamentalisten
in de diverse religies...
En mijn mond houd ik wel als ik niets meer te zeggen heb... en van commando's zoals "houd dan je mond" moet ik niets hebben... die rieken me teveel naar dictatuur... en ik vind ze onbeschoft...
Quote 3:
"Ik zei dat een overtuigd religieus persoon, bv een moslim, hetzelfde is als een nationalist; zijn religie is de enige echte religie, zijn religie is de enige waarheid etc etc.."
Ik zeg dat een overtuigd persoon, bijvoorbeeld een schizofreen, hetzelfde denkt en doet als een overtuigd religieus persoon, zijn woorden en beelden zijn de enige echte woorden en beelden, zijn woorden en beelden zijn de enige waarheid.
Quote 4:
"vertelt @Gareth het volgende, het is pure 'nationalistische' off-topic reli-propaganda, [dit zijn de woorden van Liefdevol]
Jij noemt het zo, maar daarom is het nog niet zo...
"het christendom is slecht en de islam is zogenaamd weer het slachtoffer, en niemand op zaplog wie er wat van zegt."
Dat is jouw conclusie... dat heb ik niet gezegd... eerlijk zijn Liefdevol, geen schijnvertoning met kromme draaien aan het verhaal aub.
Gemakshalve herhaald
"Jij noemt het zo, maar daarom is het nog niet zo...
mij wordt "reli propaganda"... voor het Christendom tegen de moslims... verweten... door Liefdevol...
Heb jij je ogen vol met stront zitten Liefdevol bij mijn bijtende commentaren op de paus en het christendom???
Wordt wakker vriend en kijk eens in de spiegel van de zelfkennis
Daar staat te lezen:
Wat je zegt, dat ben je zelf.
Wat je denkt, dat ben je zelf.
Wat je doet, dat ben je zelf.
Met de maat waarmee je de ander meet
mag je jezelf meten
En met het oordeel waarmee je de ander oordeelt
mag je jezelf oordelen
Jouw leven is aan jouzelf
Tweemaal daags Liefdevol.... spiegeltje, spiegeltje...
Avec beaucoup de plaisir.... ciaaaaaoooooooo....
Ik ben niet voor nationalisme maar eurofiel zijn lijkt me een nog ernstiger ziekte... beide lijken me een soortement van geestesziekte, een denkdwaling...:)
Die twee worden hier vergeleken, maar je kunt toch ook geen van beide zijn...?
En wat het begrip Nederlander inhoudt heeft nog geen inwoner van de Lage Landen mij haarfijn kunnen duiden...
Zijn dat Amsterdammers en boeren zoals ze in Mokum zeggen?
Zijn dat A'dammers, R'dammers, Hagenezen en boeren zoals Hagenezen het menen te zien?
Of nog een vijfde groep erbij...Utrechters?
Ik ging het leger in om te ontdekken hoe het nou precies met die Nederlanders in elkaar stak...
Daar ontdekte ik het geheim van de Lage Landen...
Amsterdammers Rotterdammers, Hagenezen, Utrechtenaren en boeren, kooplieden, visserslui en dominees...
en Zeeuwen, Drenten, Hollanders, Tukkers, Friezen, Groningers, et cetera et cetera.
Maar Nederlanders ontdekte ik er niet...
Toch zijn ze er in mijn verbeelding... en dan zijn het er twaalf.
Een op het Paleis en elf in het veld... en gelukkig zijn die er van die laatste velen gekleurd.
Vrolijk weekend...
Copyright © Gerrit Ooiman
Dat heb ik gedaan maar je kijkt niet verder dan je neus lang is en/of je wilt alleen zien wat je wilt zien.
Dus iedereen die nationalistisch is die staat gelijk aan een extremist?? Nu ga jij stigmatiseren?! Vertel dan eens waarom iedereen die nationalistisch is gelijk staat aan een extremist, en leg meteen even uit waarom iemand die beweert dat zijn religie de enige echte religie is, de enige echte god bevat, de enige echte waarheid verkondigt etc.. geen extremist is en/of gelijkstaat aan een nationalist, want dat is namelijk wat iedere religieuze over zijn religie verkondigt.
Wat is dit dan??;
Die opmerking was zwaar off-topic, tot daaraan toe, maar waar spreek je over de wandaden van de moslims jegens de christenen?? Dat mag je alsnog doen, kom maar op!! Maar wedden dat je dat niet gaat doen!! Je moet je malle moer in de zeik nemen.
Het is weer overduidelijk met wat voor vieze spelletjes getracht wordt alles te verdraaien en recht te lullen wat krom is. Ik vind het smerig, ik vind het zelfs eng, vooral omdat je jezelf moreel geweldig vindt, terwijl je hypocriet bent, met je komedie!!
Maar dat maakt mij niet uit want iedereen met een beetje verstand en rechtvaardigheidsgevoel heeft je door!! Want vertel eens over de wandaden die de moslims bv de christenen aangedaan hebben!!
Ik moet van geen enkele religie wat hebben want ze brengen voornamelijk hypocrieten voort, buiten het feit dat religies polariseren, verdeeldheid creeren, het geweld wat uit naam van de religies uitgevoerd wordt etc etc etc etc.....
Terwijl hun stroman, de sukkeltjes afleidt met moslim geneuzel.
Wacht effe, volgens @patman, en dus volgens de zappies, heeft de elite geen enkele invloed, het zou allemaal emergent zijn.
Dat is mij hier overduidelijk, zelfs hardhandig, verteld. In eerste instantie werd feitelijk ontkend dat de/een elite uberhaupt bestaat. Dat kon natuurlijk uiteindelijk niet hard gemaakt en volgehouden worden en moest schromelijk toegegeven worden dat de/een elite wel bestaat. Maarrrrrrrrr.... dat houdt niet in dat ze enig invloed zouden hebben, het is allemaal emergent, aldus @patman, en dus volgens de zappies.
Dus dit artikel is op dit blog niet op zijn plaats.
Patman is NIET de Zappies.
Tjongejongejonge.
Ik heb met@patman diverse discussies gevoerd over dit onderwerp maar niemand die @patman tegensprak, niemand!! De zappies zijn het dus met @patman eens, of ze durven @patman niet tegen te spreken. Ik denk het laatste.
Btw, @sigmund bevestigde het eerder op dit draadje.
"Hoewel een enkele en altijd fanatieke nationalist zijn nationalisme wel op een zeer overdreven wijze beleeft, als ware het een religie... "
"Die lieden mag je wat mij betreft gelijkstellen aan de fundamentalisten in de diverse religies..."
Quote met commentaar Liefdevol:
"Dus iedereen die nationalistisch is die staat gelijk aan een extremist?? Nu ga jij stigmatiseren?! Vertel dan eens waarom iedereen die nationalistisch is gelijk staat aan een extremist,"
Verduistering en verdraaiing van enkele van mijn woorden..." een enkele en altijd fanatieke nationalist"... wordt door jouw verandert in "alle nationalisten".
Je bent een leugenaar liefdevol... een aartsleugenaar
en op jouw leugenvragen geef ik geen antwoord...
Mijn woorden:
"Ik zeg dat een overtuigd persoon, bijvoorbeeld een schizofreen, hetzelfde denkt en doet als een overtuigd religieus persoon, zijn woorden en beelden zijn de enige echte woorden en beelden, zijn woorden en beelden zijn de enige waarheid."
Commentaar liefdevol:
"en leg meteen even uit waarom iemand die beweert dat zijn religie de enige echte religie is, de enige echte god bevat, de enige echte waarheid verkondigt etc.. geen extremist is en/of gelijkstaat aan een nationalist,"
Ik vergeleek (in denken en doen) een overtuigd (overtuigd betekent een schip met met teveel zeil en zulke schepen zijn instabiel en slaan snel om) religieus persoon met een schizofreen persoon.
Het woordje schizofreen laat je weg...
merkwaardig... en ook niet... niet voor mij althans...
En het is m.i. weer krompraat... om de dingen heen lullen...
en verdraaien...
"want dat is namelijk wat iedere religieuze over zijn religie verkondigt."
Wel ja... iedere religieuze... Je hebt er verstand van zeg... DUH...
Terzijde... Je bent een meester in het niet begrijpen van de beeldspraak van anderen... Je hakt zelfs van die beelden de neus en oren en handen af en vervangt deze door de jouwe....
Je lijkt verdomd veel op een schizofreen mens...
Die verstaan en begrijpen ook geen enkele beeldspraak...
De groeten... I rest my case.
Nee, jij bent gewoon niet te volgen met je onsamenhangend geleuter;
Je geeft me dus gewoon gelijk -fanatieke nationalisten kan je gelijk stellen aan de fundamentalisten in de diverse religies, en de niet-fanatieke nationalisten kan je dan gelijkstellen aan de gewone religieuzen- waar heb je het dan over met je onsamenhangend geleuter, waarom geef je me dan niet simpelweg gelijk, of nog beter, waarom hou je dan niet gewoon je pie hole??????
Nee, ik ben geen leugenaar, je bent gewoon niet te volgen, want geef je me nou gelijk of niet??
Je vergelijkt een religieus persoon met een schizofreen?! Weet je het zeker?? Want zover wil ik nog niet eens gaan, hoewel je wel een punt hebt.
Je bent voor geen meter te volgen, je bent zwaar in de war.
Wat dacht jij dan, dat er bv moslims zijn die eraan twijfelen of allah bestaat, of twijfelen aan mohammed?? Als ze er zijn dan zijn op één hand te tellen, en dan nog zullen ze het niet aan hun mede religieuzen vertellen. Wat wil je me nou eigenlijk vertellen, dat er moslims zijn die er helemaal niets van geloven?? Ga iemand anders lastig vallen met je kolder, want als dat zo is dan zouden ze geen moslim zijn .
Jij vergelijkt een religieus persoon, en dus ook moslims, met schizofrenen. En dat begreep ik idd effe niet.
Maar als iemand schizofreen is dan ben jij het.
En je weet weer zo behendig als een olifant is een porseleinkast mijn vragen te ontwijken.
Hij lijkt wel een autist.
want Gareth's beeldspraak begrijp ik volkomen.
Liefdevol, hoe doe je dat in het echte leven?
Als je zo ook in het echt bent, zorgt dat toch overal, en dagelijks, voor gigantische problemen?
Allergie heeft blijkbaar aandacht tekort want waar bemoei jij je mee??
Vertel jij dan of gareth het wel met me eens is of dat hij het niet met me eens is. Ben je van mening dat hij het niet met me eens is, leg dan uit op welke punten en waarom hij het niet met me eens is.
Succes.
Quote:
"Er zaten 'weeffouten' in het oorspronkelijke plan, zegt men dan; maar met de kennis van nu, worden die fouten hersteld."
Dat zei men in Duitsland ook na de Tweede Wereldoorlog:
"Wir haben es nicht gewusst."
Einde verantwoordelijkheid...
Als we deze gluiperige ontduiking daarvan aanvaarden...
dan aanvaarden we daarmee het einde van de democratie...
Je kan dus geen antwoord geven en daarmee bewijs je dat je enkel aan het trollen en aan het zieken bent.
De vraagstelling zelf bewijst wel wie er aan het trollen en zieken is.
Wat Gareth vind, hoef je aan mij namenlijk niet te vragen.
Je kan zelf toch ook lezen?
Dat het begrijpen je wat meer moeite kost, is mijn probleem niet.