Rare bochten.
Geschetst op een kaartje te zien.
24-6-2012
Het neerschieten vrijdag door de Syrische luchtafweer van een Turks gevechtsvliegtuig wordt zowel in Turkije, Syrië als in de rest van de wereld heel opvallend kalm ontvangen. Geen enkel land binnen de Navo of de zogenaamde ‘vrienden van Syrië ‘ had er voor zover geweten zelfs enige publieke commentaar over.
Opvallend is ook dat de Turkse regering bij monde van onder meer haar president Abdullah Gul al na enkele uren toegaf dat hun F4 gevechtsvliegtuig inderdaad in het Syrische luchtruim werd neergeschoten.
En niemand in Turkije die ditmaal dreigde met een scherpe militaire reactie of die de solidariteit van de Navo inriep. Men zou in Ankara wel op de ‘gepaste wijze’ reageren maar er was geen groot retorisch geschal te horen, laat staan oorlogstaal.
En dat is toch merkwaardig. Toen er een paar maanden geleden aan de grens met Syrië eventjes enkele schoten op Turks grondgebied vielen was de reactie veel extremer. Nu blaast men de mogelijke storm die dit probleemloos kan veroorzaken snel weg.
En nochtans zijn beide landen feitelijk in oorlog want Turkije bewapent bijna openlijk de rebellen die in Syrië gewapenderhand de regering willen omverwerpen. Daarover zijn er al te veel getuigenissen om het nog te ontkennen. En een gewapende opstand in je buurland steunen is een vorm van gewapende agressie, een oorlogsdaad.
En dan is het doen escaleren van een conflict een klassiek scenario. Men zal dan om de oorlog uit te breiden desnoods een aanval op zichzelf ensceneren om zo de tegenpartij als agressor te kunnen brandmerken. Als voorwendsel voor een Turkse invasie van Syrië was dit een uitgelezen kans. Turkije greep ze niet.
Maar was het dan toeval of een fout van de piloot om zo dicht bij Syrië te vliegen – de Syrische regering stelde dat de Turkse F4 amper nog maar 1 kilometer van hun kust verwijderd was – of is er meer aan de hand?
Feit is dat de Syrische luchtafweer niet onmiddellijk maar toch voldoende snel reageerde en succesvol was. Maar daardoor moest haar luchtafweersysteem in die regio wel in actie komen en dus haar kwaliteiten of gebrek eraan aantonen.
Is dat de ware reden waarom dit vliegtuig het Syrische luchtruim betrad? Wou men gewoon de Syrische luchtafweer testen om haar systemen op die wijze beter te leren kennen? De F4 zette in Syrië bijna zeker automatisch een aantal elektronische veiligheidssystemen in werking en die signalen kunnen natuurlijk makkelijk elders opgevangen worden.
Deze thesis lijkt plausibel, zeker als we weten dat de VS alles in gereedheid hebben gebracht om Syrië aan te vallen. Het verklaart ook perfect de vele merkwaardige bochten (zie kaart onder) die het vliegtuig blijkbaar dichtbij de Syrische grens maakte. Het lijkt wel of de piloot het Syrische luchtafweer wou provoceren, testen.
En eens men de elektronische afweersystemen goed kent is het uitschakelen ervan nadien een veel gemakkelijker klus voor de VS, Israël of de Navo.
De Turkse regering ontkende met betrekking tot dit vliegtuig wel elke kwaadwillige bedoeling ten aanzien van zijn zuiderse buur. Het vloog er volgens die verklaring alleen maar rondjes om de radar van Turkije te testen. En vermoedelijk dus ook die van Syrië.
De rare bochten en een schetsje ervan zijn te zien op
http://willyvandamme.wordpress.com/2012/06/24/rare-bochten/
Geschetst op een kaartje te zien.
24-6-2012
Het neerschieten vrijdag door de Syrische luchtafweer van een Turks gevechtsvliegtuig wordt zowel in Turkije, Syrië als in de rest van de wereld heel opvallend kalm ontvangen. Geen enkel land binnen de Navo of de zogenaamde ‘vrienden van Syrië ‘ had er voor zover geweten zelfs enige publieke commentaar over.
Opvallend is ook dat de Turkse regering bij monde van onder meer haar president Abdullah Gul al na enkele uren toegaf dat hun F4 gevechtsvliegtuig inderdaad in het Syrische luchtruim werd neergeschoten.
En niemand in Turkije die ditmaal dreigde met een scherpe militaire reactie of die de solidariteit van de Navo inriep. Men zou in Ankara wel op de ‘gepaste wijze’ reageren maar er was geen groot retorisch geschal te horen, laat staan oorlogstaal.
En dat is toch merkwaardig. Toen er een paar maanden geleden aan de grens met Syrië eventjes enkele schoten op Turks grondgebied vielen was de reactie veel extremer. Nu blaast men de mogelijke storm die dit probleemloos kan veroorzaken snel weg.
En nochtans zijn beide landen feitelijk in oorlog want Turkije bewapent bijna openlijk de rebellen die in Syrië gewapenderhand de regering willen omverwerpen. Daarover zijn er al te veel getuigenissen om het nog te ontkennen. En een gewapende opstand in je buurland steunen is een vorm van gewapende agressie, een oorlogsdaad.
En dan is het doen escaleren van een conflict een klassiek scenario. Men zal dan om de oorlog uit te breiden desnoods een aanval op zichzelf ensceneren om zo de tegenpartij als agressor te kunnen brandmerken. Als voorwendsel voor een Turkse invasie van Syrië was dit een uitgelezen kans. Turkije greep ze niet.
Maar was het dan toeval of een fout van de piloot om zo dicht bij Syrië te vliegen – de Syrische regering stelde dat de Turkse F4 amper nog maar 1 kilometer van hun kust verwijderd was – of is er meer aan de hand?
Feit is dat de Syrische luchtafweer niet onmiddellijk maar toch voldoende snel reageerde en succesvol was. Maar daardoor moest haar luchtafweersysteem in die regio wel in actie komen en dus haar kwaliteiten of gebrek eraan aantonen.
Is dat de ware reden waarom dit vliegtuig het Syrische luchtruim betrad? Wou men gewoon de Syrische luchtafweer testen om haar systemen op die wijze beter te leren kennen? De F4 zette in Syrië bijna zeker automatisch een aantal elektronische veiligheidssystemen in werking en die signalen kunnen natuurlijk makkelijk elders opgevangen worden.
Deze thesis lijkt plausibel, zeker als we weten dat de VS alles in gereedheid hebben gebracht om Syrië aan te vallen. Het verklaart ook perfect de vele merkwaardige bochten (zie kaart onder) die het vliegtuig blijkbaar dichtbij de Syrische grens maakte. Het lijkt wel of de piloot het Syrische luchtafweer wou provoceren, testen.
En eens men de elektronische afweersystemen goed kent is het uitschakelen ervan nadien een veel gemakkelijker klus voor de VS, Israël of de Navo.
De Turkse regering ontkende met betrekking tot dit vliegtuig wel elke kwaadwillige bedoeling ten aanzien van zijn zuiderse buur. Het vloog er volgens die verklaring alleen maar rondjes om de radar van Turkije te testen. En vermoedelijk dus ook die van Syrië.
De rare bochten en een schetsje ervan zijn te zien op http://willyvandamme.wordpress.com/2012/06/24/rare-bochten/
Op jouw mss, maar ik zie het wel positief, Syrië laat zich niet in de maling nemen door het Pentagon, MI6 of Mossad en laat zien dat het tanden heeft, in tegenstelling tot Libië dat volkomen weerloos was.
Als Syrië een Turks gevechtstoestel uit de lucht kan plukken, lukt het ze ook met Israelische en Amerikaanse gevechtstoestellen en wordt Iran, dat barst van de luchtafweer, een te groot hapje om aan te vallen ;-P
Daar heb je gelijk in.Bovendien heeft Syrië gelijk.Niemand heeft buitenlandse vluchten boven haar luchtruim te dulden.Stel dat dit eens in de VS zou gebeuren door Cubaanse vliegtuigen?Het internationaal recht is binnen een decennium naar de klote geholpen.Om maar niet te spreken over de Geneefse Conventie.We staan en kijken er naar.We kunnen er geen flikker doen hoe hard we ook schreeuwen!
http://nl.wikipedia.org/wiki/Vierde_Geneefse_Conventie
De weigering om sancties tegen Syrië te steunen heeft de Russische president Vladimir Poetin in het Westen niet populair gemaakt, maar in Israël vond hij maandag een aandachtig gehoor. Zijn Israëlische ambtgenoot Shimon Peres riep hem op een grotere rol in het Midden-Oosten te spelen.
Poetin was in 2005, toen hij ook president was, voor het laatst in Israël. Hij gaat dinsdag naar de Westelijke Jordaanoever en Jordanië. Analisten zien het bezoek aan de regio als een poging van Rusland om een groter stempel te drukken op de diplomatieke inspanningen om een einde aan het bloedvergieten in Syrië te maken en de nucleaire crisis over Iran op te lossen.
„Ik vertrouw erop dat Rusland, dat het fascisme versloeg, niet zal dulden dat de huidige bedreigingen blijven doorgaan. Noch de Iraanse dreiging, noch het bloedvergieten in Syrië”, zei Peres in de stad Netanya, waar hij met Poetin een monument ter herdenking van de Tweede Wereldoorlog onthulde. De Israëlische president zei dat Rusland net zoals 70 jaar geleden een beslissende bijdrage aan vrede kan leveren, nu in het Midden-Oosten.
Sprak de aartsleugenaar die iedereen en alles voor zijn karretje wil spannen...
Ik hoop dat dit jouw gevoel voor humor is.Jezus mina!
Dan brak de pleuris uit, vreemd dat het op 9/11 zomaar kon gebeuren.....
Op die bewuste dag was NORAD uitgeschakeld voor het eerst in haar meer dan 50 jarige geschiedenis. yeah sure.F16 vliegtuigen kregen orders om in tegenovergestelde richting te gaan vliegen.Alles netjes gedocumenteerd maar zoals ik al eerder zei we kunnen er geen flikker tegen doen omdat we sheeples zijn.Te bang om iets te ondernemen.Iemand zei ooit eens: "het kwaad krijgt een kans, kan zich manifesteren omdat goede mensen niets doen"
Dat we er niets aan kunnen doen wil niet zeggen dat we allemaal sheeple zijn, wij gebruiken de pen om mensen te informeren, zij gebruiken bommen om mensen te intimideren....
En wat heeft meer effect? Zie jij mensen op straat om tegen deze waanzin te demonstreren?
Liefde, mededogen en verdraagzaamheid zijn geen luxeartikelen, maar eerste levensbehoeften.
Dalai Lama
Neuh, moet dat? 10% is wit, 10% is zwart, 80% is grijs, sheeple dus en geloven in democratie, het zij zo.
Dat is cynisch maar ik begrijp het wel.En ja, het moet.We Moeten de straat op, we moeten onze macht terugeisen want de regering zijn wij en niet degenen die onze macht hebben gejat.Politici, ambtenaren staan in onze dienst en niet omgekeerd.Wanneer de mensen zich eenmaal bewust worden van hun macht dan kunnen we veel zaken ten goede keren.Het is een kwestie van verdomme wakker worden.Dus wordt wakker.Eis je macht terug.
Nah, de meeste mensen barsten van de schulden en hebben blerrende kinderen die merkartikelen willen, die hebben echt andere zorgen dan de wereldpolitiek en begrijpen niet dat ze als collectief macht hebben, zal ze ook een zorg zijn de regering waakt over hun belangen, toch?
Waarom denk je dat het eigen huizen bezit zo is gepropageerd? Waren het niet premie A en B woningen en hoger segment?En waarom uitholling van het arbeidsrecht?Waarom die belachelijke door de strot geduwde zorgstelsel? Was het niet eerst ziekenfonds-en particulieren verzekering? Voor de particulieren is dit veel voordeliger dus het hogere segment.De minder betaalden betalen de prijs, de arme soldaat die wordt gestuurd betaalt de prijs en straks betalen wij de prijs omdat we geen poot hebben uitgestoken.Nu een stapje verder, meer supranationaal.Straks ligt alle macht bij Brussel en nog steeds hebben we niets gedaan.Straks kun jij je heerlijke melk niet meer halen bij jouw boertje kopen die alles op natuurlijke wijze doet..Overdrijf ik? Kijk eens naar de lobbyisten in Brussel en Washington.Alles ten faveure van de grote cooperaties en die duwen ons rotzooi in de strot net zoals wij die kut oorlogen in de strot geduwd krijgen..Maar ach, zwijg maar want het heeft toch geen zin.Waardeloos zeg!
Als je de codes hebt, valt dat wel mee...
A swap deal between Russia and Israel in 2008 provided the Russian military with secret codes for Georgian drones, while Jerusalem obtained access to information on Iranian missile systems, according to fresh publications by Wikileaks.
Wel generaals krijgen goud en soldaten krijgen lood, zo is dat en was dat, maar je maakt een denkfout.
Het is erg eenvoudig, en veilig, om achter je monitor te roepen dat we in opstand moeten komen dat werkt niet en gaan de burgers echt niet doen zolang ze niet echt weten waarom ze dat zouden moeten doen, ze hebben een hekel aan risico.
Wat wij doen is informatie geven op diverse vlakken en het is aan de mensen zelf om hun conclussies te trekken. Alleen als de massa collectief voor de keuze staat erop of er onder komen ze in opstand, emergent gedrag dus.
Er zit beweging in de massa zoals iedereen kan opmerken.
Iets anders. Is het niet opvallend dat de Navo niet reageerde op de aanval van israel op de Mavi Marmara, maar wel op het vliegtuig dat Syrie onlangs neerschoot?