1. #afkoeling
  2. #atmosfeer
  3. #deeltjes
  4. #klimaat
  5. #kosmisch
  6. #onderzoek
  7. #verenigde-naties
  8. #zon
  9. #zonneactiviteit
  10. Artikelen

<< error >> (our Markdown requires valid webpage links, not image links, see manual)

Invloed van zon veel groter dan klimaatpanel ons wil doen geloven

De zon heeft een veel grotere invloed op het klimaat dan het klimaatpanel van de Verenigde Naties ons wil doen geloven. Dat stellen Bas van Geel van de Universiteit van Amsterdam en een internationaal team van onderzoekers in een artikel dat vandaag in Nature Geoscience verschijnt.
Kleine variaties in zonneactiviteit hebben grote invloed op het klimaat. UvA-ecoloog Bas van Geel en zijn team komen er langzaam achter hoe groot die invloed is.

Hoe kan een nauwelijks meetbare variatie in de activiteit van de zon een effect hebben op het klimaat op aarde? Die vraag houdt Van Geel al jaren bezig. Deze week licht hij met zijn teamgenoten weer een klein tipje van de sluier op in het tijdschrift Nature Geoscience.

Straling uit de ruimte
In de Meerfelder Maar, een kratermeer in de Eifel, boorden de onderzoekers in de modderlagen op de bodem van het meer. Op tweeënhalf tot drie meter diepte vonden zij de laagjes slib die tussen 3300 en 2000 jaar terug werden afgezet.

In dat tijdvak zit ook een periode waarin de zon gedurende honderd jaar minder actief was. "We kunnen dat onder andere zien aan de hoeveelheid beryllium-10", vertelt Van Geel.

"Beryllium wordt in onze atmosfeer gevormd door straling uit de ruimte. In perioden met een actieve zon is er veel zogeheten zonnewind. Dat is een stroom van deeltjes van de zon die de straling uit de kosmos voor een deel tegenhoudt. Perioden met een actieve zon kun je dus herkennen aan minder kosmische straling en dus ook weinig gevormd beryllium; is de zon juist minder actief, dan vind je meer beryllium."

In de laagjes die corresponderen met de periode rond 800 voor Christus vonden de onderzoekers extra veel beryllium; een periode met lage activiteit van de zon dus.

Versterker in het klimaat
Uit eerder onderzoek wist Van Geel al dat deze periode, de overgang van het Subboreaal naar het Subatlanticum, relatief koel was. "Maar die afkoeling kun je niet verklaren uit de afgenomen directe straling van de zon alleen", weet Van Geel.

"Je praat over een afname van de zonnestraling van ongeveer 0,2 watt per vierkante meter. Dat is hooguit 1 promille van de totale hoeveelheid straling die op de aarde komt. Als de afkoeling echt door de minder actieve zon komt, dan moet er dus ergens een soort versterker in het klimaat zitten, een mechanisme waardoor het effect van de zon wordt vergroot."

Behalve naar de hoeveelheid beryllium keken de ond

www.trouw.nl

No Rights Apply
2
  1. icy-fire-2073@icy-fire-2073
    #124969
    LOL
    Ze worden steeds gekker die fundi's in de klimaatleer
    Dinosaurussen gingen 65 miljoen jaar geleden ten onder door hun eigen winden en oprispingen. Dit stellen wetenschappers van de Schotse University of St. Andrews. Zij zien de gasproductie van dino’s als een belangrijker oorzaak van het uitsterven dan een meteorietinslag die nu vaak als oorzaak wordt gezien.
    Met hun winden produceerden dinosaurussen namelijk gigantisch veel methaangas met een opwarming van de aarde als gevolg. Dit methaangas is een nog veel krachtiger broeikasgas dan CO2. De onderzoekers kwamen tot de vaststelling dat dinosaurussen meer methaan produceerden dan alle natuurlijke en door menselijke activiteit veroorzaakte uitstoot ooit samen.
    http://www.welingelichtekringen.nl/21132-.html
  2. steep-unit-1976@steep-unit-1976
    #125335
    Helaas dus. Methaangas heeft 4 eigenschappen:
    a. Het is lichter dan lucht, aardgas (80% methaan) stijgt altijd naar het plafond omhoog en waait weg.
    b. Aardgas is niet giftig. De giftigheid ontstaat door gebrek aan zuurstof. Het vroegere lichtgas was wél extreem giftig.
    Het klopt wel dat in Kenia een dorpje van 1200 inwoners in één nacht het leven lieten door een 'oprisping' van het meertje en ook in USA bevinden zich oa. in Utah dergelijk 6-tal zeer gevaarlijke meertjes - maar giftig?? Nee echt niet.
    c. Het is extréém brandbaar, en omdat de gemiddelde elektrospanning/meter bij ons al schommelt rond de -200 tot + 1200 volt/meter: zullen mierentorens en hoge bergen al snel de brand erin zetten vanwege sint-Elmusvuur, als de bliksem dat al niet zelf gedaan heeft. Of denk maar aan onze moeraslichtjes met hun zelfontbranding.
    d. In een zuurstofatmosfeer (zuurstof = extreem zúúr!!) is om gastechnische redenen een gehalte van slechts 0,0002% methaan mogenlijk (!) vanwege zelfbinding (prof.dr.M.Minnaert) waardoor "vuur in bed met hoofdpijn" eenvoudig aan moerasgas kon worden gelinkt.

    "ERUIT!!!" brulde" de hr.v/d Veen tegen zijn vrouw "...en neem de kleine mee!"
    Daarop trokken de vuurballen in hun bed zich samen tot een woeste, vurige wurgslang die uithalen naar hen deed. En daarop vluchten zij de woning uit naar hun schoonmoeder op 500 mtr. afstand.
    De volgende nacht namen de Telegraaf en familielid Kreper in de bedstee plaats en zij hadden geluk: zij zagen wel degelijk vuurbolletjes en sterretjes. Afgaande op wat de Telegraaf fotografeerde kon doctor J.Pelleboer in Nieuwsbl v/h Noorden, 28/09/1954 de juiste verklaring geven. (bron: Volksweerkunde,
    ISBN.90.52.05.027.9.)

    Blijft dus over:
    e. Dynosaurussen zijn meestal gemuteerde vogels want de Tyrannosaurus-Rex was: vòòrdat hij 10.000 malen radioactiever was dan de omgeving nog een gewone kalkoen!

    En omdat vogels een heel andere manier van mestverwerking hebben (zij kunnen niet plassen) gaat hun ontlasting een reactie aan met hun ureum waardoor alkalisch ammoniakgas ontstaat en beslist gèèn methaan. En hier zien we dus de blunder van student-"wetenschappers" die de kont van een kalkoen dus nooit goed hebben bekeken: men raaskalt maar wat: als het maar "past" in het plaatje van de opwarming der aarde, vermoed ik zo Paul2?
    Kennelijk mogen bij deze leus: alle normen en waarden die de wetenschap al kent wel overboord worden gezet.