1. #bezoek
  2. #distributie
  3. #netwerk
  4. #verdacht
  5. #verspreiden
  6. #waarschuwing
  7. #zaplog
  8. Artikelen

zaplog schijnt malware te verspreiden lol

Kreeg net een waarschuwing op mijn computer: Stop hier klopt iets niet, deze site verspreidt malware etc.

Safe Browsing
Diagnostische pagina voor globalpeacenow.com

Wat is de huidige vermeldingsstatus voor globalpeacenow.com?
Site is vermeld als verdacht - het bezoeken van deze website kan schade aan uw computer veroorzaken.

Wat gebeurde er toen Google deze site bezocht?
Van de 2 pagina's die we in de afgelopen 90 dagen op de site hebben getest, resulteerde(n) 1 pagina('s) in het downloaden en installeren van schadelijke software zonder toestemming van de gebruiker. Google heeft deze site het laatst bezocht op 2011-09-03 en het laatst verdachte inhoud op deze site aangetroffen op 2011-09-03.
Schadelijke software wordt gehost op 11 domein(en), waaronder 219.94.215.0/, kotofey.com/, sagasu-osaka.sakura.ne.jp/.

Deze site is gehost op 1 netwerk(en), waaronder AS26496 (PAH).

Heeft deze site gefunctioneerd als tussenstadium met als resultaat verdere distributie van malware?
In de afgelopen 90 dagen leek globalpeacenow.com niet te functioneren als tussenstadium voor het infecteren van enige sites.

Heeft deze site malware gehost?
Nee, deze site heeft in de afgelopen 90 dagen geen schadelijke software gehost.

Hoe is dit gebeurd?
In bepaalde gevallen kunnen derde partijen schadelijke code toevoegen aan legitieme sites, waardoor wij dit waarschuwingsbericht weergeven.

Volgende stappen:
Ga terug naar de vorige pagina.
Als u de eigenaar bent van deze website, kunt u een recensie van uw site aanvragen met Webmasterhulpprogramma's van Google. Meer informatie over het recensieproces vindt u in het Helpcentrum voor webmasters van Google waarschuwing

No Rights Reserved (CC0 1.0)
49
  1. Geintje van PU of Patman.
  2. Wat heeft die malware site met zaplog te maken?
  3. @TG,

    Als jij het weet mag jij het zeggen.
  4. Ik krijg de malware-melding alleen bij de instroom-pagina.
    Als je naar de voorpagina of naar individuele posts gaat, krijg je geen waarschuwing. Ik denk dat de post met de oorzaak over 24 uur niet meer op de instroompagina staat en dan is alles weer OK.
  5. @Hans,

    Bij mij niet.Ik denk echter dat je gelijk krijgt.Erg vervelend allemaal.
  6. old-mouse-7381@old-mouse-7381
    #106453
    Advies geboden door
    Safe Browsing
    Diagnostische pagina voor globalpeacenow.com

    Wat is de huidige vermeldingsstatus voor globalpeacenow.com?
    Site is vermeld als verdacht - het bezoeken van deze website kan schade aan uw computer veroorzaken.

    Wat gebeurde er toen Google deze site bezocht?
    Van de 2 pagina's die we in de afgelopen 90 dagen op de site hebben getest, resulteerde(n) 1 pagina('s) in het downloaden en installeren van schadelijke software zonder toestemming van de gebruiker. Google heeft deze site het laatst bezocht op 2011-09-03 en het laatst verdachte inhoud op deze site aangetroffen op 2011-09-03.
    Schadelijke software wordt gehost op 11 domein(en), waaronder 219.94.215.0/, kotofey.com/, sagasu-osaka.sakura.ne.jp/.

    Deze site is gehost op 1 netwerk(en), waaronder AS26496 (PAH).

    Heeft deze site gefunctioneerd als tussenstadium met als resultaat verdere distributie van malware?
    In de afgelopen 90 dagen leek globalpeacenow.com niet te functioneren als tussenstadium voor het infecteren van enige sites.

    Heeft deze site malware gehost?
    Nee, deze site heeft in de afgelopen 90 dagen geen schadelijke software gehost.

    Hoe is dit gebeurd?
    In bepaalde gevallen kunnen derde partijen schadelijke code toevoegen aan legitieme sites, waardoor wij dit waarschuwingsbericht weergeven.
  7. old-mouse-7381@old-mouse-7381
    #106454
    dus iemand heeft spam gegooid eenmalig op globalpeace en die is weer eenmalig gelinkt aan zaplog en nu is zaplog onveilig

    ik ben benieuwd wat er gaat gebeuren als ik bij de telegraaf of de volkskrant ga linken aan globalpeace
  8. @GL,

    Eh... WOIII?
  9. old-mouse-7381@old-mouse-7381
    #106457
    hoeft alleen maar de inleiding van een paar minuten te zien

    leuke tip voor zapcinema is in deze context trouwens deze Sci-Fi uit 1988:

    http://video.google.com/videoplay?docid=-9005367754264973286

    trailer:
    http://www.youtube.com/watch?v=iJC4R1uXDaE
  10. @GL,

    Verdad. Tener razon:) Mierda mundo.
  11. @GL,

    Aardig. Real paranoia. Bless you my friend LOL
  12. @GL,

    Deze film staat dichter bij de waarheid.Bekijk het als je tijd over hebt.Lees voor Brotherhood of the Bell, Scull and Bones.Laat me weten wat je er van vond.:)


    http://www.youtube.com/watch?v=dkyfkqClECU
  13. @GL,

    Ik bedoel Skull. Had gehoopt dat xxx mij zou verbeteren als wraak.Die is echter pleite.Ik zei toch; no more mister nice guy.Enjoy de movie.
  14. patricksavalle@patricksavalle
    #106463
    Jullie moeten gewoon geen rommel linken ;)
  15. @Patman,

    Da's ook weer waar maar wat is rommel?
  16. patricksavalle@patricksavalle
    #106467
    Dingen die malware meldingen geven dus. Jullie plempen die zooi hier er op, ik niet ;)
  17. @Patman.

    Ze geven dus geen malware meldingen dus daarom plempen wij.:)Maar het credo is voortaan:Bezint eer ge plempt.Ok?
  18. old-mouse-7381@old-mouse-7381
    #106473
    Nee patman

    die site heeft kennelijk 1 x in 90 dagen een spammer gehad
    dus mensen die daar aan linken hebben nooit aan rommel gelinkt

    als je werkelijk wenst dat men niet aan rommel linkt kun je een hoop zowiezo wel van zaplog flikkeren

    ik zie een hoop 'rommel'

    en kom eens op voor je eigen site
    jij wordt onbetrouwbaar geacht vanwege derdehands rommel

    daar kan een poster hier niks aan doen

    ik ben benieuwd wat er gaat gebeuren als ik zaplog weer doorlink aan anarchiel of zoiets
    dwz
    dat vierdehands ook onveilig is
  19. @GL,

    Welke rommel zie je dan?
  20. old-mouse-7381@old-mouse-7381
    #106475
    vandaag niks gezien
    maar er zijn dagen dat wat mij betreft de helft de kliko in kan

    maar gelukkig voor jullie ben ik geen redactie
  21. @GL,

    Klinkt naar: Ik ben geen redactie.Gun je mensen, al zijn ze dwaas,geen platform? Helaas heb ik ook zo gereageerd maar na ampel nadenken realiseerde ik mij hoe fout dat was.De rest is trouwens ook niet zo geweldig.
  22. old-mouse-7381@old-mouse-7381
    #106478
    ik gun iedereen zijn mening

    al zou ik likoed bijvoorbeeld wel bannen

    niet om de redenen die jij aandroeg
    die er min of meer op neerkwamen dat ze fout zijn en derhalve geen podium moesten krijgen
    waar punica terecht op reageerde

    nee omdat het spammers zijn

    hun reactie staat overal met dezelfde tekst op diverse nederlandse fora

    Niet als topic (als ik eens in de 100 jaar een artikel schrijf plaats ik die ook op 2 tot 5 plekken nagelang de relevantie)
    Maar de reacties zelf.

    Ik sluit me wat dat betreft aan bij krapuul.nl
    http://www.krapuul.nl/blog/20773/waarom-heeft-likoed-nederland-een-ban/

    Likoed is dan ook geen persoon maar een team met een doel dezelfde boodschap zo breed mogelijk te verspreiden

    Spammen noem ik dat .

    Met een engine wiens opvattingen ik verwerp valt normaal in discussie te gaan en hij is een persoon en geen team .
    Ik heb derhalve niks tegen zijn geleuter en onzin ik vind het fijn dat hij hier zijn lulkoek vrijelijk kan uitdragen

    bij mij ligt daar de grens
  23. @GL,

    Nee, Likoed ook niet bannen ook al reageerde ik te emotioneel.Die gasten met hun eigen wapens bestrijden.Bannen is TE gemakkelijk.Ik ben daar niet voor.
  24. old-mouse-7381@old-mouse-7381
    #106481
    Ik ben daar wel voor

    omdat het spammers zijn

    en hun eigen wapens?

    die wil een fatsoenlijk mens niet eens gebruiken
  25. @GL,

    En dan jezelf verlagen tot hun niveau? No way.Niet bannen maar je verstand gebruiken.
  26. old-mouse-7381@old-mouse-7381
    #106483
    Hun eigen wapens zijn dat jij, ik en nog een paar lui een reactie van de dag op zoveel mogelijk fora neerplempen

    precies dezelfde reactie die we met een team overal copypasten

    daarbij als een van ons toch de discussie aangaat vooral de moeilijke mensen te negeren en de makkelijke prooien te verslinden om ons gelijk te behalen en dan vermoedelijk ook nog betaald te krijgen van hen wiens woord we preken
  27. young-flower-4892@young-flower-4892
    #106484
    omdat het spammers zijn


    Ik begrijp je standpunt Guantanamo Lullabay, echter, ze plaatsen geen porno, ze plaatsen geen reclame en bieden niets te koop aan, dus is jouw interpretatie van spammen een persoonlijke.

    die wil een fatsoenlijk mens niet eens gebruiken


    Sure, ook ik vind ze nauwelijks de moeite waard om op te reageren, voor mij zijn het een stelletje gehersenspoelde zionisten die in een compleet eigen wereld leven, ver van iedere vorm van realiteit.
  28. old-mouse-7381@old-mouse-7381
    #106486
    @punica

    reclame en propaganda zijn hetzelfde

    je accepteerd head & shoulders hier niet en likoed wel?

    Ze werken hetzelfde
    mensen die betaald of vrijwillig een produkt aan de man brengen
    geen mensen die hier zoals wij allemaal oprecht met onze opvattingen en onze vindingen in discussie gaan met als doel elkaar op de hoogte te stellen

    Ik bergrijp heel goed dat jullie aan elke opvatting; hoe bizar dan ook een podium willen geven

    maar wanneer men hier over head & shoulders begint te miepen gaat ook bij jullie de stekker er uit

    En ze doen precies dat (ik zit af en toe wel eens op fora die het verleden jaar volgespammd werden voor Uggs voor mannen)
    Likoed is een club mensen die aan spam doet .
    Dat acht ik niet als acceptabel

    Daarom geef ik ook geen gehoor aan je oproep deze mensen te gaan ontkrachten net als ik niet inga op het verzoek om te uggs voor mannen te beoordelen.

    Ik zet het dan ook niet langer in de politieke context zoals flavius maar als SPAM

    als een lid van die groep zijn mening wil uiten steun ik dat van harte.
    Ik heb geen boodschap aan spammers
  29. @PU,

    Heel goed.Maar bannen?Uitsluiten omdat het ons niet aanstaat?Belachelijk maken is effectiever dan bannen.Ik haat uitsluiting van wie dan ook.Nee, ze zijn de moeite niet waard maar als ze belachelijk worden gemaakt en bestreden met hun eigen wapens zijn ze zo weg.
  30. young-flower-4892@young-flower-4892
    #106489
    Ik haat uitsluiting van wie dan ook.


    Wij ook maar soms is het noodzakelijk en geven we een complete ban. Maar nogmaals, daar beslist het team over en we laten ons niet leiden door de wensen van leden.
  31. old-mouse-7381@old-mouse-7381
    #106491
    ik eis ook niks
    ik zeg gewoon wat ik zou voorstellen aan het team

    geen spam

    wel foute opvattingen van individuen
  32. @PU,

    Vraag mij trouwens af wat de criteria zijn of is het volkomen arbitrair zo komt het wel over trouwens. Niet naar bedoeld, gewoon een oprechte vraag.
  33. old-mouse-7381@old-mouse-7381
    #106494
    en hier kom ik op de uggs voor mannen spam

    op diverse fora kwam dit langs

    "uggs voor mannen; iets voor homo's of toch wel leuk ? "

    het ging ze er om duidelijk te maken dat ze bestonden
    net als dat het likoed niet te doen is om bijval maar om reclame.

    De discussie is aan ons ZIJ bepalen de discussie
    Zij wens dat we over hun PRODUCT praten

    Ze gebruiken geavanceerde methodes uit de reclame industrie

    Het is een machinale truc die niks te maken heeft met hetgeen zaplog bedoeld is.

    Voor de duizendste keer ;spammers

    En dat heeft niks te maken met bepaalde posters die 100.000 x hetzelfde verhaaltje vertellen over waarom zus of zo goed of slechts is
    het is doelbewust beinvloeden van de opinie door op zoveel mogelijk plekken hetzelfde reclamepraatje neer te plempen
    Net als met de Uggs voor mannen probeert men iets aan de man te brengen dat niemand wil hebben .
    Opdat men de indruk krijgt dat er mensen zijn die het wel willen hebben.
    Les marketing 1

    zorg dat men over je praat

    missie geslaagd
  34. old-mouse-7381@old-mouse-7381
    #106495
    @flavius
    met dit kutweer is mijn haar wel moisteraised genoeg GVD!~~~~
  35. young-flower-4892@young-flower-4892
    #106497
    wel foute opvattingen van individuen


    Yeah, weet je Guantanamo Lullabay we leven in een wereld vol foute opvattingen, als we iedereen van de site moeten pleuren waarvan we vinden dat hij / zij een foute opvatting heeft, wie is dan nog veilig voor een ban.

    Wees blij dat we tolerant zijn en hoogst zelden gebruik maken van het geven van een ban.
  36. @PU,

    Mij stoort het niet langer.Ik neem niets meer serieus, wel ergens anders.Opvattingen horen trouwens diametraal tegenover elkaar te staan anders zouden we geen progressie hebben.Mee eens?
  37. old-mouse-7381@old-mouse-7381
    #106501
    @punica
    ik leg uit wat het verschil is tussen spammers en foute mensen

    voor mij ligt de grens bij spammers

    ik zie likoed als spam

    maar goed
    als jij dat niet zo ziet wil ik wel eens weten waarom niet

    anders ga ik binnenkort wel eens een paar topics aanmaken waarom mijn haar zo lekker moist is ;P
  38. young-flower-4892@young-flower-4892
    #106505
    Opvattingen horen trouwens diametraal tegenover elkaar te staan anders zouden we geen progressie hebben.Mee eens?


    Als het niet is om te proveceren kunnen opvattingen heel goed diametraal zijn en kan er lering uit getrokken worden, de kunst is om de provocatie te scheiden van de opposiete mening ;)
  39. @PU,

    Wat is er mis met oppositie? Wat is er mis met provocatie? Noopt je om na te denken en met goede(tegen)- argumenten te komen.Niks mis mee hoor.
  40. old-mouse-7381@old-mouse-7381
    #106507
    Heren,
    Ik had vandaag een rotdag wegens luxe problemen
    ik ga nog even een slaapmutsje drinken om de hoek en daarna eventueel een boekje lezen en daarna lekker slapen

    ik wens u allen een prettige voortzetting en nachtrust toe
  41. GL,

    Hopelijk gaat het morgen beter.:) Dito hier.
  42. young-flower-4892@young-flower-4892
    #106509
    als jij dat niet zo ziet wil ik wel eens weten waarom niet


    Ze verdedigen een mening, hoe fout ook, het is een mening. Dat staat los van dat ze hun bagger op vele sites plaatsen, het blijft een mening en een mening mag gegeven worden of je het er mee eens bent of niet.

    In dit geval kan je niet spreken over spam maar het op zoveel mogelijk plaatsen verspreiden van een mening.
  43. Beste flavius, kan jij me helpen, snap jou artikel nog steeds niet. Vertel eens in Jip en Janneke taal (zodat ik het ook begrijp) wat de boodschap is?

    Ga zelf ook regelmatig te fout in dat ik te diep in een onderwerp duik zodat er niemand iets van begrijpt. Nu snap ik er niets meer van :)
  44. @Appie,

    Door het plaatsen van een artikel op Zaplog is er malware meegekomen.Nu wordt deze malware door een siteadviser herkend en elke site met deze malware is derhalve verdacht zodat je een waarschuwing krijgt van je siteadviser op het moment dat je deze site, in dit geval Zaplog,aanklikt..Is dit duidelijk? Anders vraag je maar hoor.:)
  45. @Appie,

    Ik wil echt niet lullig overkomen maar het gaat om het volgende waar Zaplog het slachtoffer van is:

    Malware is een verzamelnaam voor kwaadaardige en/of schadelijke software. Het woord is een samenvoeging van het Engelse malicious software (kwaadwillende software).
    Voorbeelden van malware:
    Adware - infecteert de computer met reclamesoftware, en zorgt doorgaans voor pop-ups.
    Bootsectorvirus - infecteert de bootsector op een harde schijf of diskette.
    Computervirus - infecteert bestanden en richt vaak schade aan.
    Computerworm - verspreidt zich direct over het netwerk en richt vaak schade aan.
    IRC-bot - verbindt de geïnfecteerde computer met een netwerk waaruit de computer bestuurd kan worden.
    Rootkit - software om een cracker toegang te geven tot een computer.
    Spyware - geeft gegevens van de gebruiker door aan derden.
    Trojan horse (Trojaans paard) - doet zich voor als iets anders dan het daadwerkelijk is en richt dan schade aan of functioneert als spyware.
    Tegenwoordig komen er ook steeds meer hybride vormen voor.
  46. old-mouse-7381@old-mouse-7381
    #106522
    @punica

    nee ze spammen

    hoe vaak moet ik dat nu uitleggen?
  47. patricksavalle@patricksavalle
    #106858
    Hoe bedoel je dat?