Nieuwe chip maakt pc's 20 keer sneller

Het merendeel van ons is toch afhankelijk van de snelheid van zijn internetprovider, dan heeft die (zogenaamde) sneller computer geen enkele zin. Want de meeste van ons gebruiken hun computer hoofdzakelijk alleen voor internetten en films en muziek te downloaden en af te spelen. Dan is de snelheid van Windows 98 voor de rest eigenlijk al snel genoeg.
Maar omdat Windows 98 niet alle bestanden en mogelijkheden ondersteunen hebben vele maar een snellere computer aangeschaft.

Wanneer ik aan het downloaden ben en tegelijk 10 films met winrar aan het uitpakken ben, en dan mijn mail wil binnen halen, dan zou een snellere pc zeer goed van pas komen...

@Qvic die mening deel ik niet. Heel veel mensen doen zaken met hun PC waarbij heel veel snelheid is gewenst.
Van het renderen van films, het werken met applicaties als autocad en het opnemen en bewerken van audio/muziek.
Daarnaast spelen er veel mensen videogames. Dan is het toch wel fijn dat je op maximale grafische settings kan spelen.
En zo zijn er nog wel wat voorbeelden te noemen. Zie bijvoorbeeld ook de argumenten van censuur.

Ik ben een nieuwe infomat (computer) aan het samenstellen.
In mijn comment maak ik bij wijze van uitzondering ten behoeve van de leesbaarheid door niet_computertechnische mensen gebruik van uitleg tussen haakjes.

Veel van dat proces gaat via dromen en fantasie en wordt vervolgens beperkt door het budget.
Voor mij is op dit moment de grootste ergernis die ik met een nieuw systeem enigszins kan verkleinen het verplaatsen van grote hoeveelheden data binnen het systeem zelf.
Zulks gebeurt niet alleen tijdens het opstarten, maar ook bij het uitpakken van bestanden, overbrengen van bestanden, testen van door mijzelf geschreven programma's, enz.
Daarnaast zal in het nieuwe systeem waar 2 SSD's (solid state drive = een disk zonder draaiende delen) in RAID0 (is een methode om data over 2 of meer disks te verdelen om de snelheid te verhogen) gaan voor systeemsoftware en een gewone HDD dienst doet als data opslag voorzien worden van een snelle quadcore processor (processor met 4 reken kernen) en een supersnel systeem van 3 grafische kaarten.

Echter, zoals al opgemerkt, zal het gebruik van meerdere processorkernen niet snel van de grond komen.
Alleen al de ontwikkelingssoftware die daarop aangepast moet worden is schreeuwend duur. Weinig software bedrijven kunnen het zich permitteren om bij elke update van de ontwikkelingssoftware die update aan te schaffen.

Kortom, 1000 cores is technisch leuk, maar voor de programmeur is het wachten tot die processor in massa geproduceerd en gekocht wordt en tot er betaalbare ontwikkelingssoftware op de markt komt waarmee die extra rekenkracht benut kan worden.

Het concept is niet nieuw, eigenlijk is dit een nieuwe toepassing voor de parallelprocessor. Het is natuurlijk ook geen gek idee om b.v. vertexen parallel te berekenen. Een nadeel is dat de benodigde software erg ingewikkeld zal worden, dus Microsoft verdwijnt subiet van de markt.

Het klinkt een beetje als transputing on a chip. Transputing leek beloftevol, maar was toch niet echt succesvol - zie annotatie over transputer. Voor sommige toepassingen kan het handig zijn (raytracing met 1 core per pixel, polyphone synth met 1 core per voice), maar in een algemeen scenario win je er niet zo veel mee.

In plaats van X transistors over Y cores te verspreiden, zie ik liever een enkele core Z met een dikke vette ALU, die een aantal verschillende operaties parallel uit kan voeren. Dat bestaat natuurlijk al (Multiply and ACcumulate in DSPs bijvoorbeeld), maar eigenlijk nog veel te primitief. Voor een berekening als lineaire interpolatie (morphen tussen twee waarden) zijn vaak nog meerdere instructies nodig (twee keer vermenigvulgen, waaarvan 1 keer met het positief omgekeere gewicht, en dan beide resultaten optellen).

Lineaar interpoleren is zeer algemeen toepasbaar: faden tussen RGB pairs (graphics), audio pairs (pan), het bepalen van een tussenwaarde in een lookup-table etc. Het zou handig zijn als je dit in 1 instructie / virtuele cycle zou kunnen doen. Bouw liever een ALU met N multipliers, adders, shifters etc. en een microcode geval wat daar handige samengestelde instructies van bakt. Multicore werkt voornamelijk goed in specieke gevallen met vaak enge randvoorwaarden.

ok, 41x zoveel processoren, en 20x meer rekenkracht. Weet niet of dit echt een wereld revolutie word ;)

De GPU op 3D-kaarten maken al lang gebruik van dit idee.
Honderden relatief eenvoudige rekeneenheden werken samen aan een gedeelde taak.

De techniek van transputing wordt eigenlijk gewoon al lang toegepast.

Intel heeft nu een processor op de markt gebracht die het idee dat 1 core, of meerdere cores, alles moet kunnen losgelaten. Ook het multitasken door meerdere cores is niet heilig meer.
Intel richt zich nu meer op miniaturisering en modulaire opbouw.

De Intel Core i7 2600 Sandbridge is de volgende stap in het integreren van de seriële core en de parallelle grafische chip, daarbij gebruik makend van miniaturisering tot 32nm.
De specs en tests maken al duidelijk dat het 4 core principe vanwege het aangetoonde succes terecht gehandhaafd blijft.
De grote stap voorwaarts zit in de al eerder genoemde miniaturisering, die in 2013 al naar 16nm gaat, en het modulair opbouwen van de cpu met geïntegreerde GPU.
Het voordeel van die modulaire opbouw is dat de processor met heel kleine aanpassingen nu in veel verschillende smaken en prijzen gemaakt kan worden.