Het leger van China wordt sterker.

Kranten zijn tegenwoordig dus propaganda machines.

Succes, Ben

@benb. Waar ziet u propaganda?
Ik zie een artikel met een heel goed analyse op persoonlijke titel van een Nederlandse verslaggeefster.


Niks mis mee.
Zeker geen propaganda.

Het is geen democratie

Wij ook niet.

het deelt niet dezelfde historische en culturele achtergrond

Met wie dan? 6000 jaar oude cultuur. Nog nooit een ander land aangevallen. En kom hier niet met Tibet aanzetten.

Etc, etc.

Slecht verhaal dus.

Succes, Ben

@benb. U leest blijkbaar een paar regels van het artikel en komt dan met wat populaire krachttermen.
U raaskalt.

In dit artikel is totaal geen sprake van propaganda. Dat heeft u nu dus in uw tweede reactie bevestigd.

De terecht ongespecificeerde opmerking in het artikel is gebaseerd op haar eigen definitie van democratie, en de schrijfster had dus niet de bedoeling om een artikel te schrijven over het gebrekkig functioneren van de democratie in het algemeen. Echt off topic reactie van u.

Uw vraag "met wie dan" wordt in het artikel duidelijk beantwoord: het Westen. U heeft in uw haast om af te kraken dit blijkbaar over het hoofd gezien.

Uw opmerkingen over de leeftijd van de cultuur en het aanvallen van andere landen doet mij afvragen of u op dit moment wel helder bent.
Blijkbaar mogen we volgens u ons ook niet uitlaten over de agressie tegen het Tibetaanse volk. Waarom niet? Kritiek op China ineens verboden?

Uw conclusie "Slecht verhaal dus" moet vertaald worden in "ik lees maar half, ben bevooroordeeld, wil niet discussiëren over China en ik ben van mening dat het een slecht verhaal is".

Ik ben het op alle punten met u oneens.

Succes, Zwart

@Zwart,

U moet nog een hoop leren.

Succes, Ben

Voor wie iets meer wil weten over de Chinese cultuur is
aardig. (Engels).
De Chinese cultuur vindt zijn oorsprong 6000 a 9000 voor Christus.
Professor Benb vergist zich in de oudheid van die cultuur.

Jammer, de link is weer eens niet gelukt.
Deze hoort te staan voor het woordje "aardig".
Tweede poging

Ik zal dood vallen als ik het snap.
Derde boze poging.
Voor de zekerheid "http://www.china-window.com/china_culture/"
Hierboven dus de link.

Hieronder 10x gecontroleerd

@zwart

In het Westen maar ook in buurlanden zoals Vietnam, Japan en Zuid Korea wordt China als een potentiële dreiging gezien voor de nationale veiligheid.

Ze bedoelt dat Japan en Zuid-Korea China als een bedreiging ervaren, omdat ze anders ze geen Amerikaanse kredieten krijgen en hun koers wordt gedevalueerd door Goldman-Sachs.

Deze dreiging van China gaat niet uit vanwege de mensenrechtenstatus in het land of de wijdverspreide milieuvervuiling. Wat China zo dreigend maakt is een zogenaamde onvoorspelbaarheid.

Chian laat al jaren zien een verstandig en doordacht beleid te voeren. Wat zij bedoelt is dat China zich niet meer zo eenvoudig laat plunderen en commanderen. De Britten stonden al tot in Beijing en dat is de zekerheid waar de schrijfster onbewust op doelt.

Deze onpeilbaarheid creëert ook onrust onder China's buurlanden

Gaan we weer...
Japan en Zuid-Korea zijn feitelijk satellietstaten van de VS.

Wat deze dreiging werkelijker maakt, is dat China een groot leger heeft, waar enthousiast in wordt geïnvesteerd.

China speelt op zekerheid. (grapje)

De dreiging die uit gaat van China

En nog een keer...

China heeft echter altijd veel nadruk gelegd op het leger. Tijdens het Mao regime was het leger de belangrijkste eenheid van het land.

China is zo pacifistisch als maar kan en werd de hele geschiedenis door overrompeld door vechtlustige nomaden. Mao heeft eindelijk een keer orde op zaken gesteld en daarom wordt hij door het Westen gehaat.

Een focus op het belang van het leger en de onderlinge verbondenheid met de politiek is dus niet iets van de afgelopen paar jaar.

Sinds het Westen en Japan hun tanden stuk hebben gebeten.

Sorry dat ik er zo 'n lange tekst van maak, de tendens is denk ik wel duidelijk.

@Antares. Bedankt voor uw reactie.
Ik weet iets van China en Japan. Beide hebben een zeer bijzondere en zeer interessante geschiedenis.
Beide landen hebben een zeer gesloten traditionele cultuur.

Ik ken Japan persoonlijk van mijn reizen en de tijd dat ik er gewoond en getraind heb. Ik vond en vind het een verschrikkelijk volk.
Een buitenlander kan nooit integreren in Japan, want hij.zij zal altijd een buitenlander genoemd worden.
Een vriend van mij die tot op de hoogste niveaus wordt uitgenodigd zal nooit een begrafenis bij mogen wonen, want dan is hij toch plotseling weer een buitenlander.
Vrouwen vervullen een slaafse bijrol.
In de krijgskunst wordt een vrouwelijke ninja kunoitsja genoemd, dat zoveel wil zeggen als persoon met 1 extra gat.
De hoeveelheid en variatie van moord wapens open en bloot overal te koop zegt wel iets over de waarde van een leven.
Japan heeft in de geschiedenis bewezen in behoorlijk agressief land te zijn.
Echt een heel eigen cultuur.

Dat zij iets met het Westen of Amerika in het bijzonder hebben vergist u zich lelijk in. Ze haten Amerikanen. Verder is gewoon iedereen die geen Japanner is minderwaardig aan een Japanner.
Als meesters in diplomatie en schijnheiligheid kunnen ze ons nog wat leren.

China een vredelievend land? Nou niet echt. De hardheid waarmee het leger optreed tegen het eigen volk is in het Westen goed bekend. De hardheid waarmee mensen uit hun huis of van hun land gejaagd wordt als dat een projectontwikkelaar of de gemeente zo uit komt is ongekend. Letterlijk martelingen, moord en doodslag.
De uitbuiting van arbeiders in mijnen en fabrieken is schrijnend.
De bezetting, genocide en vernietiging van de cultuur in Tibet is niet bepaald zachtaardig en vredelievend.

Overigens leven we in het heden.
Ik zie nu China meer als een schaker in een internationaal machtsspel.
Het versterken en moderniseren van het leger zal dan ook voornamelijk een symbolische betekenis hebben.

WTF

China produces more than 95 per cent of the elements for the world's technology industry. The rest is supplied by the US, Estonia, India, Malaysia and Brazil.

Bron http://english.aljazeera.net/video/asia-pacific/2010/11/2010112174018854297.html (China's rare earth monopoly)

En laat China nu besloten hebben dat ze in tegenstelling tot andere 'ontwikkelingslanden' geen uitverkoop houden in grondstoffen voor westers snoepgoed...
http://zaplog.nl/zaplog/article/china_hamstert_zeldzame_metalen_so

Tja, dat maakt ze misschien wel nog veel en veel 'gevaarlijker' dan Iran. Minder olie, mwa zou mee te leven kunnen zijn, maar ook veel minder zonnecollectoren, mobieltjes, glasvezel kabels, lange afstandsraketten, computers etc. etc. etc. aaarg....

O, ja, ze hadden geloof ik ook nog heel veel Amerikaanse dollars (voor wat dat het waard is) te goed.

Roffelderoffelderoffel...

Het leger van China wordt sterker.

China announced its smallest increase in defence spending in more than two decades today, a likely result of both financial constraints and growing concern over perceptions of Beijing as a regional military threat.

http://www.guardian.co.uk/world/2010/mar/04/china-slows-defence-spending

We zullen het gevaar van een land dan maar niet aflezen aan zijn uitgaven aan defensie...
% van GDP nog niet de helft van dat van de VS ,om over bedrag per inwoner nog maar te zwijgen.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_military_expenditures

De verontrusting is alleen maar toegenomen toen de People's Liberation Army (PLA) in 2004 een document publiceerde waarin ze hun nieuwe missie uiteenzetten. De grootste verandering in de missie van de PLA is dat het nationaal belang niet alleen binnen de landsgrenzen zal verdedigen maar ook buiten de territoriale grenzen.

Een tweede verandering dat met achterdocht wordt aangezien, is de assertievere rol die de PLA heeft aangenomen in het buitenlands beleid. In het verleden zette de regering een beleid uiteen gevolgd door commentaar van het leger. Recentelijk is die situatie omgekeerd, het beleid wordt uiteengezet voorafgegaan door de mening van het leger.

Vervang People's Liberation Army (PLA) door Pentagon et voila men heeft de situatie in de VS de laatste decennia.

Echter, ook in China is er een lopend debat over de vraag hoe groot de rol van het leger zal moeten zijn in het buitenlands beleid

Daarin verschilt China dus dan weer wel van de VS....

Terecht wordt het artikel dan ook afgesloten met:

Deze nieuwe ontwikkelingen worden argwanend in de gaten gehouden in het buitenland en met name in Washington. Deze argwaan is begrijpelijk maar niet volledig gegrond. Het is waar dat China zijn leger uitbreidt, maar dit is altijd al de missie in China geweest. Voor een opkomende wereldmacht als China is militaire uitbreiding bijna onvermijdelijk. Militaire inferioriteit van China is niet iets dat de wereld voor lief moet nemen en dusver zijn er geen redenen om aan te nemen dat China zijn leger offensief zal gebruiken.

Dit laatste is dus ook een groot verschil met de westerse legers
Helaas hebben de legers van de VS/westerse hulpjes wel al geruime tijd een offensieve taak.

Een tweede verandering dat met achterdocht wordt aangezien, is de assertievere rol die de PLA heeft aangenomen in het buitenlands beleid. In het verleden zette de regering een beleid uiteen gevolgd door commentaar van het leger. Recentelijk is die situatie omgekeerd, het beleid wordt uiteengezet voorafgegaan door de mening van het leger.

Die achterdocht komt dus blijkbaar voort uit eigen ervaringen van het Westen..

President Barack Obama again painfully showed he is not fully in charge of US foreign policy. His pledge to begin withdrawing some US troops from Afghanistan next July has been brazenly – even scornfully - contradicted by US generals and strongly opposed by resurgent Congressional Republicans. Hardly anyone believes the president’s withdrawal date.


Obama appears to want out of the Afghan War. His final gamble of sending 30,000 more troops into the $7.5 billion monthly war has so far failed to produce the hoped-for decisive victory. But powerful pro-war groups, including the Pentagon, the arms industry and Republicans, are thwarting the weakened Obama’s attempts to wind down the war.

http://www.informationclearinghouse.info/article26885.htm

@Paul2. Precies raak.

Die achterdocht komt dus blijkbaar voort uit eigen ervaringen van het Westen..

Immers. Zo de waard is vertrouwt hij zijn gasten.

Een focus op het belang van het leger en de onderlinge verbondenheid met de politiek is dus niet iets van de afgelopen paar jaar. Het is echter waar dat de rol van het leger is veranderd vergeleken met de jaren tachtig. In de jaren tachtig kwamen economische belangen voor militaire belangen. Maar in de jaren negentig werd die trend weer gekeerd, hetgeen de internationale samenleving zorgen baart

Loze uitspraak, want dit wordt niet onderbouwd. De twee andere onderbouwingen voor het verhaal in allinea 5 en 6 bevatten geen referenties of voetnoten en zijn daardoor niet verfieerbaar.

Door de zwakke bewijsvoering is het stukje tendentieus. Bovendien past zij in de demonisatie van China door westerse media om financieel-economische redenen. China is de nieuwe wereldmacht en de US/EU wakkert al jaren binnenlandse spanningen aan (oa Uygur en Tibet)aan om China intern te verdelen. Zelfs BinLaden werd hiervoor tot 911 door de CIA gebruikt volgens FBI vertaalster Sibel Edmonds.

Ik denk dat de volkskrant beter een keer kritisch kan schrijven over de imperialistische oorlogen waar onze NAVO-legers bij betrokken zijn in plaats van, met een tendentieus stukje over mogelijke koerswijzigingen/bedoelingen van het chinese leger, angst bij lezers te creëren.

By the way, Zwart ben jij de schrijfster van dit stukje? Zo kom je wel over op mij..

@Manus. U maakt de fout het artikel als een wetenschappelijk verantwoord stuk te beschouwen.
Dat is het niet.

Het is een buitengewoon goed opiniestuk geschreven door Nilofar Sarwar geschreven op basis van haar eigen kijk op de wereld en China in het bijzonder.
U heeft dat ongetwijfeld naast het artikel in de volkskrant zien staan.

De 21-jarige Nederlandse studente Nilofar Sarwar blogt wekelijks vanuit Shanghai. Ze behandelt onderwerpen die we ook in de kranten tegen komen, maar schrijft deze vanuit haar eigen perspectief, levend in een dynamische wereldstad.

U doet nu net of iedereen met een geschreven mening die mening dan maar ook meteen wetenschappelijk moet onderbouwen.
Wel, dan kunt u nog heel wat opinies afknallen.

Ik ga niet puntsgewijs in op uw argumenten.
U bent niet over het onderwerp aan het discussiëren maar quasi wetenschappelijk het artikel de grond in aan het boren.
Lekker makkelijk bij een opiniestuk dat dus geen wetenschappelijk onderbouwd verhaal pretendeert te zijn.
Maar u bent niet de eerste die vindt dat iedereen zijn kop moet houden, die een andere mening heeft.

Of ik, Zwart, het artikel geschreven heb?
Toe nou toch.
Wees sportief en gun die dame haar opinie.

Volkskrant, Manus?

@Paul2. Hoe kan ik hier nu onderuit. Mijn Russische toetsenbord begreep niet dat ik Trouw bedoelde en heeft daar Volkskrant van gemaakt.
Rot toetsenbord!
Manus was toch wel goed?

Zwart ,was dan ook niet aan jou maar aan Manus gericht.Oordeelt er lustig op los maar heeft niet eens door dat het in Trouw staat.

@Paul2 Ik was mijzelf dan ook al aan het verwijten dat ik Volkskrant in plaats van Trouw schreef en vond dat zo'n enorme afgang. Hoe kon mij dat nou gebeuren.
Ik had mijn antwoord aan u al geschreven toen ik alles nog eens tot me door liet dringen. Pas toen zag ik dat ik gvd dezelfde stomme fout van Volkskrant in plaats van Trouw had overgenomen van Manus. Pfoe, wat voel je dan ineens reuzestom zeg, en dat 2x achter elkaar.

Ik moet maar even een tijdje iets simpels doen.
Donald Duck lezen is op dit moment even mijn niveau.

@zwart

Ik vind niet dat iedereen zijn kop moet houden, maar helaas hoor ik van Main Stream Media vaak maar 1 geluid over China. Zou het fijn vinden als ik juist meerdere geluiden zou horen.

Ook als je opiniestukje schrijft kan je zaken lijkt mij beter onderbouwen, misschien niet met voetnoten, maar wel met betere argumenten en feiten. Als je je opinie met feiten onderbouwt wordt maakt het je verhaal alleen maar sterker.

Maar je hebt gelijk, in het algemeen heb ik weinig op met opiniestukjes in kranten. Liever zou ik zien dat ze meer feiten en investigative journalism boden. Laat de lezer er dan zelf maar conclusies bij trekken.

Maar je hebt gelijk, in het algemeen heb ik weinig op met opiniestukjes in kranten. Liever zou ik zien dat ze meer feiten en investigative journalism boden. Laat de lezer er dan zelf maar conclusies bij trekken.

Nederlandse bevolking is totaal vergiftigd door MSM propaganda en misleiding. iedere objectiviteit is zoek. Zo ook hier.

Succes, Ben

@benb. Uw mening is duidelijk.
Persoonlijk denk ik dat hier een jongedame op persoonlijke titel blogt in Trouw. Deze laatste zin bevat woord voor woord argumenten.
Bovendien beschrijft zij vanuit China zelf haar omgeving zoals zij dat ervaart.
Dat heeft helemaal niets met MSM propaganda te maken.

Ik vergelijk haar situatie met die van mij.
Ik woon in Kiev en schrijf bijna dagelijks over mijn ervaringen in Oekraïne. Subjectief, niet wetenschappelijk en met een hele lading humor. Soms zelfs met overdrijving om het verhaal nog leesbaarder te maken.

Nilofar Sarwar schrijft in een andere stijl dan ik. Vanuit haar visie op haar wonderlijke omgeving geeft ze haar subjectieve mening.
Het zou mooi zijn als u de mening van een ander wat milder zou beoordelen.

Eens een keer gewoon toegeven kan ook geen kwaad.

@zwart
Ze ziet alleen de buitenkant.

@ja Antares, dat zal het zijn.

@zwart
Dat bedoel ik niet vervelend, ik begreep ook pas iets van China nadat ik er weer weg was. ;)

@Antares. Okay, wat ziet ze of zegt ze verkeerd. Wat is uw ervaring.
Ik ken China alleen maar van mijn reizen en ik ben daarbij nooit in de grote steden geweest, zelfs niet in kleine.
Haar verslag is volgens mij redelijk accuraat zonder pretenties iets meer dan een waarneming te zijn vanuit haar achtergrond kennis (bepaald geen dom vrouwtje) en haar huidige verblijfplaats.

Als u zegt dat ze China alleen maar van buiten ziet, lijkt mij dat u haar interpretaties onjuist vindt.
Dat het onvolledig is hebben we het al over gehad. Gelukkig is het onvolledig anders zaten we niets anders meer te lezen.

Ik heb slechts korte tijd in Japan gezeten en daar heel veel indrukken opgedaan en er over verteld. Nog nooit heeft iemand mij bekritiseerd dat ik maar een buitenstaander ben en/of niet weet waar ik over praat.

Waarom bij deze dame dan wel die kritiek?
Dus vertel.

@zwart
Ze hoeft China niet extreem goed te kennen om erover te kunnen schrijven maar ze heeft haar westerse bril nog niet afgezet. That's all. Ik zie haar journalistiek ontwikkeling niet somber in en ze heeft de juiste interesse.