Eerlijk delen en samen vooruit? Of verbieden, 2deling en allemaal zoveel mogelijk graaien?

Is dit niet wat voor 'n nieuw economisch systeem, infrastructuur, politiek systeem, internet, enzovoort? (Als onderdeel natuurlijk alleen maar.)

Geinspireerd op het zogenaamde downloadverbod in de maak bij de struisvogelpolitiek, versus het er niet mee eens zijn in welke vorm dat dan zou moeten, versus open source, versus eerlijke handel, versus andere zaken?

Er zijn ingedikt eigenlijk maar 2 mogelijkheden per categorie:

Als aanbieder:

Wil je eerlijke handel dan respecteer je de koper. enzovoort (de Echte marktwerking.)
of
Monopolies, patenten, graaien, onderdrukking, criminalisering. enzovoort.

Hieronder verder afgemaakt:

freenetproject.org

No Rights Apply

@shiny-darkness-7731
#48563 21 dec 2009

Als afnemer:
1. Je laat je tevredenheid over hetgeen je krijgt blijken en doet er op eerlijke wijze aan mee, doe je dat niet dan mag je niet meer meedoen.
2. Je wordt zelf 'n graaier totdat het niet meer werkt.

Als maatstaf:
1. Betalen naar draagkracht, tot op zekere hoogte en laagte (minimum en maximum. het mag niet minder kosten dan de inkoop en het hoeft niet meer dan 'n bepaald maximum te zijn.)
2. Iedereen betaald hetzelfde, of je nou veel of weinig geld hebt.

Hoeveel mensen zijn er voor het 1e en hoeveel zijn er voor het 2e?
En als je het zou optellen, zou dat ook werkelijke waarde kunnen hebben?
En met de conclusie, zou dat dan in 'n goed jasje gegoten kunnen worden?

En welke opties hebben denken wij het meeste baat in 'n open samenleving?

P.S. Bij 'n totaalverbod zou je zowiezo ook veel kennis verloren zien gaan, dat zou men toch ook niet willen? of wel?.....

Ik denk dat als je het echt wil dat je op de beste manier uit elk dilemma kunt komen.
Zonder Overbodige compromissen van welke zijde dan ook, maar wel naar tevredenheid van allen.