' fill='%23cc3344'%3E%3C/rect%3E%3Cdefs id='SvgjsDefs1020'%3E%3C/defs%3E%3Cg id='SvgjsG1021' transform='matrix(0.76,0,0,0.76,34.56007507324219,34.46596069335938)'%3E%3Csvg xmlns='http://www.w3.org/2000/svg' xmlns:svgjs='http://svgjs.com/svgjs' xmlns:xlink='http://www.w3.org/1999/xlink' width='288' height='288'%3E%3Csvg xmlns='http://www.w3.org/2000/svg' width='288' height='288' viewBox='0 0 130 147'%3E%3Cpath fill='%23ffffff' fill-rule='evenodd' d='M 83.4 144.4 L 23.4 144.4 Q 10.8 144.4 3.2 146.6 Q 0 141.2 0 140.8 L 89 15 L 49.4 15 Q 33 15 27.8 20 Q 24.013 23.246 21.202 36.898 A 142.712 142.712 0 0 0 20.6 40 L 10 40.4 Q 8.2 31.2 8.2 19.5 A 94.37 94.37 0 0 1 8.531 11.353 Q 9.091 4.905 10.6 0 Q 18.8 2.4 27.8 2.4 L 108.2 2.4 Q 117.4 2.4 125.8 0 Q 128.4 5 128.4 6 A 5611.954 5611.954 0 0 0 91.109 58.073 Q 74.218 81.962 59.427 103.501 A 3201.989 3201.989 0 0 0 49.8 117.6 A 588.119 588.119 0 0 0 47.447 121.226 Q 42.775 128.488 41.8 130.6 L 100.6 130.6 Q 108.2 130.6 111.9 124.5 A 24.133 24.133 0 0 0 113.831 120.381 Q 116.106 114.238 117.4 103.6 L 128.8 102.2 A 230.301 230.301 0 0 1 129.958 120.847 A 205.854 205.854 0 0 1 130 125 A 105.533 105.533 0 0 1 129.367 136.805 A 83.52 83.52 0 0 1 128 145.2 Q 108 144.4 83.4 144.4 Z' class='color100000 svgShape color00b0f0' vector-effect='non-scaling-stroke'%3E%3C/path%3E%3C/svg%3E%3C/svg%3E%3C/g%3E%3C/svg%3E "zaplog")
Jeroen Pauw gelooft niet in multiculturele samenleving.. gast loopt weg bij P&W
Tijdens de uitzending van Pauw & Witteman van vrijdag 11 december blijkt dat hij tegen de gast, advocaat Mohammed Enait, voor de uitzending heeft gezegd dat hij niet gelooft in de multiculturele samenleving.
Voorts vond Pauw het normaal om met denigrerend overkomende opmerkingen de al geirriteerde Mohammed Enait verder op te stoken door zijn hoofddeksel steevast als muts te benoemen.
Na de zapservice was de stoel van de advocaat leeg, hij had er genoeg van en eerlijk gezegd kon ik het wel een beetje begrijpen. Maar als je wereldbeeld bepaald wordt door het ANP en je de oogkleppen ook bewust wenst op te houden snap je de reactie van Mohammed Enait natuurlijk niet.
De advocaat vergeleek het nog passend met het keppeltje van joden, en daar had hij een punt. Of zou Jeroen Pauw dat ook muts hebben genoemd? Natuurlijk ging het over veel meer dan de 'muts' maar ik vond dit juist het geniepigste trekje van Pauw om bewust te irriteren. In ieder geval getuigde het niet van respect, maar dat was wellicht juist de bedoeling..
De advocaat was uitgenodigd omdat hij door de rechter in het gelijk was gesteld betreffende het niet hoeven opstaan voor de rechter en het mogen dragen van een hoofddeksel tijdens rechtzaken.
En dan over het zogenoemde geloof in de multiculturele samenleving; volgens mij is een multiculturele samenleving niet een waar je wel of niet in gelooft. Het is er of is er niet. Nederland is al tientallen jaren multicultureel, of je er in geloofd of niet. Het ís er!! Pauw, wat bedoel je eigenlijk?
Enait is geen makkelijke, maar je moet wel zuiver blijven. Bij de media is zuiverheid bijna altijd zoek, zeker als het om moslims gaat, helaas!
Hij belazerde iedereen door een tijdje op op zijn website foto's van zijn personeel te vervangen door die van porno-actrices (wat zou de profeet daar van vinden?). En zijn taalgebruik is ook heel interessant: Moet je mij horen, ik ken wel 10 moeilijke woorden.
En waarom mag een interviewer niet provoceren?? Dat deed Ischa Meijer ook en het was heel vermakelijk.
Voor wie deze dorpsgek nog eens wil zien:
Faizal de porno-advocaat
"Slaz, waarom draag je die muts?"
"Voel me er goed bij en het mag dus ik zie het probleem niet."
Klaaaaaaaaaaaar.
U heeft volledig gelijk, ik zet Pauw in dit specifieke bericht eenzijdig neer. Maar daar is een reden voor. Jeroen Pauw behoort zich naar mijn idee als een onafhankelijke journalist te gedragen. Zijn gedrag lijkt op minachting en daarmee lijkt hij zich te verlagen tot het gedrag waarvan u de heer Enait beticht. Daarmee diskwalificeer je je als ervaren tv-presentator.
Het valt me gewoon vies tegen die hele actie van de heer Jeroen Pauw. En tevens bevestigd het helaas mijn oordeel dat hij alles behalve professioneel is en/of blijft, jammer maar eigenlijk kunnen we ook niet anders verwachten als je zo wordt overgewaardeerd met onze belastingcenten.
"98 procent roemt het optreden van Pauw. Slechts 2% komt tot een nuchtere analyse."
@Slaz
"beledigen van [Mohammed Enait] die machteloos staan op dat punt. "
Wil wel op de onzin van bfair en slaz reageren, maar dit is te makkelijk.
Ik heb overigens die vals grijnzende en misprijzende smoelen van de andere gasten gezien. Ik zou me daar ook beslist niet op mijn gemak hebben gevoeld.
uitzending inmiddels online voor de liefhebbers ............
barristo heeft nog geen zinnige reactie geplaatst. Ik denk dat ie daartoe niet in staat is. Te moeilijk?
@ Soseg
Ben het zeer eens met Soseg. Mét Pauw zijn er heel veel andere journalisten die niet deugen maar toch alle ruimte krijgen om hun gang te gaan.
Enait is uitgenodigd om het over de uitspraak van de rechter - want daar had het over moeten gaan - te hebben. Jammer dat ie zich (weer) door die Pauw uit z'n tent liet lokken.
@Gert
Well said,Gert
Het mooiste vond ik nog dat P&W;een spellingstest deden van een wat moeilijker NL woord.
De advocaat en de minister schreven het fout .Faisal keek stoïcijns voor zich uit,zei niets en schreef in een keer het woord goed.Kort werd hier slechts melding van gemaakt natuurlijk,nadat eerst de inboorling was gecomplimenteerd met;''Wat een mooi handschrift''.
In Nederland mag je inmiddels echt de meest wansmakelijke dingen zeggen over moslims en marokkanen. Ik vind niet dat strafbaar gesteld moet worden hoor, maar een bekend TV-journalist als Pauw mag zich toch niet tot het niveau van de gemiddelde PVV'er verlagen?
Ach ja, de gevestigde media zien hun marktaandeel steeds dieper zakken heh. En dan grijpen ze naar populistische middelen.
Benieuwd wanneer Sacha de Boer topless het nieuws gaat lezen om kijkers te trekken ☺
Dacht dat het duidelijk was dat de advocaat het hier verliest van de journalist.
Emotionele labiele personen kunnen zich misschien op laten naaien door een journalist, als professional is dat een doodzonde.
Meende dat dit niet eens hoefde te worden gezegd, omdat dit voor 98 procent van de toeschouwers duidelijk is.
Mijn excuses hiervoor aan jouw adres, mijn beste 2 procent.
Pauw geloofd blijkbaar, net als ik, niet (meer) in een multiculturele samenleving. En dat is volgens mij waarom hij hier zo wordt aangepakt. De multiculturele droom wilde dat allerlei culturen en religies als gelijkwaardig naast elkaar konden bestaan.binnen onze samenleving. Alleen was dat buiten die religies gerekend die van gelijkwaardigheid niets willen weten, omdat dit in sé indruist tegen het primaat van hun godsdienst. Dit maakt de multiculturele droom onmogelijk en het najagen ervan onwenselijk want gevaarlijk voor onze beschaving.
Pauw ...goed gedaan !
maar elke opmerking tegen dit achterlijk gedoe,
is voor die idioot niet acceptabel .
Oprotten dit tuig !
http://www.hetvrijevolk.com/index.php?pagina=9319
Die vent is gewoon een apart figuur maar lekker kijkcijfers trekken om hem uit te nodigen zodat heleboel mensen zeggen "wat zijn die moslims toch raar" want hij zit daar niet als enait hij zit daar als moslim.
En pauw dacht eens even lekker te scoren.
en nu zullen op de andere fora wel weer de lange tenen verhalen verschijnen.
Tja en dan nog dubbel ook.
Zo achterlijk als zijn geloof .
welk achterlijk geloof doet je die uitspraak doen @keulenicool?
Geloof maakt meer kapot dan je denkt !
juist ja...
derhalve informeer ik naar jouw geloof
Het geloof in de achterkijkheid van andermans geloof
je hebt geen god nodig om rare dingen te geloven
geloof me !
:)
als kijk eens wat een maffe mensen moslims zijn
dat stoort me er nog het meest aan
niemand praat met die vent
dat ziet toch iedereen
Door dit soort reli-mafkezen kan een multiculturele samenleving inderdaad nooit werken, hij zet zijn religie boven de wet, dat kan niet.
die man zit daar om lekker populistisch moslims te bashen
En ik trap er in, stom stom stom...
Ik hou gewoon niet van religieuzen die vinden dat ze boven de wet staan, welke religie dan ook.
En je kunt niet ontkennen dat er een grote groep is in Nederland die als soort tegengeluid van Wilders dan maar moslimexcessen met de mantel der liefde wil gaan bedekken.
Waarom kunnen we achterlijke gebruiken als een hoofddoek op onze scholen niet gewoon verbieden?? Evenals elke andere uiting van religie.
Nee wat wij doen in NL is een christelijk kruis om je nek verbieden en in hetzelfde bedrijf hoofddoekjes toestaan...
KOTS KOTS KOTS
jij wil toch ook niet dat moslims of christenen jou iets gaan verbieden?
Als je zo redeneert zou je wel meer kunnen toestaan.
Jij zou moord onder het mom van eerwraak dus ook wel zien zitten? Het blijft binnen de (moslim) familie dus jij en ik hebben er geen last van...
Vrouwenbesnijdenis? Hebben we ook geen last van, moet dus ook kunnen.
Gelijke behandeling betekent mijns inziens dat als hoofddeksels in de klas verboden zijn dat dit dan geldt voor alle hoofddeksels, ongeacht of er een religieus- of modelabel aan hangt. Zolang dit soort rare uitzonderingen op de wet voor religieuzen nog bestaan leven we niet in een land dat mensen gelijk behandelt ongeacht religie.
En dat is jammer
Eerwraak voor de allochtonen.
Wat men zich kennelijk niet of onvoldoende realiseert is dat er in het geval van de Hollander vaak OOK om de EER gaat. Het komt toch vaak voor dat een ex-man het niet kan verkroppen dat zijn ex-vrouw een relatie begint met een andere man? Hij voelt zich aangetast in zijn eer en gaat vervolgens behoorlijk tekeer. Op teletekst en in de kranten lees je: "Familiedrama".
Door het (bij de allochtoon) een andere naam te geven (eerwraak) kan er weer worden gewezen op hoe anders (lees: raar) ze zijn; dan komt weer dat superieure gevoel omhoog.