<< error >> (our Markdown requires webpage links, not image links, see manual)
Beklag wegens niet vervolgen Balkenenende c.s. genocide
Dinsdag 02 juni 2009 is bij Dienst Nationale Recherche te Driebergen aangifte gedaan wegens deelname aan in Irak gepleegde genocide tegen 21 met name genoemde (voormalige) bewindslieden en leden van de Staten Generaal en “alle overige leden van het Nederlandse kabinet en de tweede kamer die op enigerlei wijze draagvlak gecreëerd hebben voor militaire acties van de Verenigde Staten en/of Groot-Brittannië en/of the Coalition of he Willing in Irak”. Na uitgebreide correspondentie heeft de officier van justitie van het landelijk parket laten weten zich op grond van artikel 483 Sv niet bevoegd te achten de aangifte in behandeling te nemen. Maandag 16 november 2009 is beklag ingediend bij het gerechtshof te Den Haag omdat genocide niet tot de officiele taakopvatting van overheden behoort en derhalve nimmer als ambtsmisdrijf vervolgd hoort te worden.
Volgens het beklag hoort de statenpraktijk bij genocide te zijn dat genocide voor de nationale strafrechter vervolgd wordt als een daad gepleegd 'in te private capacity' van ambtsdragers (dus niet als ambtsmisdrijf) en dat ondanks die 'private capacity' voor de eigen lokale strafrechter, interstatelijk bij genocide immuniteiten gelden voor buitenlandse staatshoofden, regeringsleiders en ministers van buitenlandse zaken, zolang zij als zodanig in functie zijn, alsmede andere personen voor zover hun immuniteit door het volkenrechtelijk gewoonterecht wordt erkend. De volledige tekst van de aangifte is via deze link te lezen. De volledige tekst van het beklag staat hieronder:
Wordt nu bedoeld dat je/ JDK probeert uit te leggen dat de het verwerpen van de aanklacht onterecht (& daarover beklag doet) of wordt er nu beklag ingediend tegen JDK omdat hij aangifte heeft gedaan en dat op de (mij onbegrijpelijke) één of andere reden 'beklagenswaardig' ;) is (m.a.w. bedoeld wordt de absurditeit van ons rechtssysteem hiermee aan te tonen)?
Ik denk overigens dat e.e.a. helder wordt zodra in je stukje duidelijk(er) wie beklag. Bvd ...
Wat ik ervan begrijp is dat zijn aanklacht is afgewezen op gronden die hij bij deze betwist.
Dat dient te worden afgeschaft.
Zij hebben helaas de volledige vrijheid, tegen de bevolking en mensen elders, om allerlei criminele aktiviteiten te ondernemen.
De justitie staat volledig in dienst van deze bandieten.
Laffe schijtlaarzen zijn het.
2012? Mischien gaat dat land en volks verraderlijk tuig dan wel voor de bij!!
haras.