1. #horchner
  2. #justitie
  3. #telefoontaps
  4. Artikelen

<< error >> (our Markdown requires valid webpage links, not image links, see manual)

De zaak Hörchner en de vervalste tap

Op de website van Hörchner en Pijnenborg is deze week een nieuwe pagina verschenen, waarop nauwgezet uit de doeken wordt gedaan hoe het nou zit met die vervalste telefoontap. Deze pagina zit onder de knop Geluidsopname en hij bevat links naar de achtergrondinformatie. Voor een goed begrip van wat er gebeurde, is ook de tijdslijn belangrijk! Wie deze tijdslijn helemaal doorleest, begrijpt waarom de advocaat van Hörchner en Pijnenborg, mr. Cees Korvinus, spreekt van een hetze tegen zijn cliënten.

Hörchner is strafrechtelijk vervolgd op grond van een telefoongesprek tussen de compagnons John H. en Rob van V., dat werd gevoerd op 12 november 1999. Voor deze meubelfabrikanten verzorgde Hörchner de bekleding van kussens en bankstellen. Toen Hörchner zijn bedrijf naar Polen verplaatste, kocht Van V. de laatste machine van Hörchner, een snijtafel van 30 meter lengte. Om deze machine te demonteren en te verhuizen heeft Hörchner de sleutels van zijn verder lege bedrijfshal overhandigd aan John H. en er bij gezegd dat de bedrijfshal (die hij huurde) in overleg met de eigenaar kon worden onderverhuurd. Zelf vertrok Hörchner weer naar Polen om daar zijn zaken te regelen.

Op het moment dat het bewuste telefoongesprek werd gevoerd, was de snijtafel reeds door Van V. opgehaald. De bedrijfshal was dus leeg en Hörchner bevond zich in Polen. Op de nieuwe pagina op de website van Hörchner en Pijnenborg valt de tap te beluisteren. Van V. liet aan John H. weten dat de “Lange” (een klant van Van V.) de bedrijfshal wilde huren, voor een maand: “Zeg maar tegen Robert dat die Lange het nog wilde huren, voor een maand.” Op dat moment kwam er een medewerker van Van V. het kantoor binnen met een order voor een bankstel: een vierzitsbank en een tweezitsbank. De vrijwel onverstaanbare woorden (effe kijken of ik die pen pak) die werden gebezigd door van V. terwijl hij deze order aftekende, zijn door rechercheur Melis Jager echter veranderd in: “…en de ten procent voor jou”. Op grond van deze woorden startte het OM op 29 november 1999 een gerechtelijk vooronderzoek tegen Hörchner.

Uit verscheidene telefoontaps blijkt dat Annelies herhaaldelijk heeft gevraagd of ze de sleutels terug kon krijgen, maar steeds tevergeefs. Op 16 november 1999 is ze naar de bedrijfshal gegaan en ze trof daar vreemde kerels aan, die haar niet binnenlieten. Dat heeft ze Robert telefonisch laten weten. Op 22 november kwam Robert weer thuis en op 23 en 24 november ging hij zich bemoeien met de mannen in de bedrijfshal. Hij stuitte op kleerkasten die vakkundig waren verbouwd in de sportschool, waarop hij besloot dat hij beter naar de politie kon gaan. Dat de politie intussen meeluisterde met de gesprekken die hij voerde met John. H. en Rob van V., wist hij niet.

In de nacht van 24 op 25 november 1999 viel de politie binnen in de bedrijfshal en trof daar een XTC-laboratorium aan. Op 25 november werd Hörchner daarvan in kennis gesteld, hij was toen volstrekt nog geen verdachte! Pas op 29 november startte het gerechtelijk vooronderzoek tegen Hörchner. De toestemming daarvoor was kennelijk verleend op grond van de telefoontap van 12 november 1999 met “en de ten procent voor jou”. Op maandag 31 januari 2000 kwam de politie aan de deur, Robert was in Polen en Annelies werd meegenomen voor verhoor. Ook vond er een huiszoeking plaats, terwijl voor de kinderen geen enkele opvang werd geregeld. Annelies werd vastgehouden op het politiebureau tot Robert op dinsdagavond 1 februari razendsnel terugkwam uit Polen. Annelies was geen verdachte, dus dat mag niet! Wellicht om deze onterechte hechtenis te rechtvaardigen, werd een niet bestaande observatie verzonnen. Annelies had reeds verteld dat ze op 16 oktober naar de bedrijfshal was gegaan en deze informatie werd omgevormd tot een “observatie”: Annelies zou de bedrijfshal hebben betreden waar zich een XTC-laboratorium bevond en daarna had ze de politie niet gewaarschuwd. Het proces verbaal van deze observatie bestaat niet en dat is door justitie reeds toegegeven. Toch werd ook Annelies strafrechtelijk vervolgd wegens het verhuren van de bedrijfshal aan een XTC-bende.

Op 1 februari 2000 werd Annelies vrijgelaten en Robert opgesloten voor verhoor. Na drie dagen besliste de rechter commissaris dat er geen voldoende grond voor verdenking was, zodat Robert onmiddellijk moest worden vrijgelaten, maar officier van justitie Th. de J. hield hem daarna vast tot maandagmorgen 7 februari. Ook dat mag niet! Vervolgens werden beiden strafrechtelijk vervolgd op grond van een herziene versie van het tapverslag! En dat mag natuurlijk al helemaal niet…

www.boublog.nl

No Rights Apply
1
  1. steep-unit-1976@steep-unit-1976
    #44596
    Overigens bestaat over het onderwerp: vervalste taps een KRO-documentaire van in zg "Netwerk". daarin komt een atvocate voor die haar baan eraan geeft omdat ze tegen electronisch "knip&plakwerk;" niet meer wenst te gaan verdedigen.
    Mogenlijk is de doc. nog te bestellen bij de NOS-filmdienst maar goedkoop zijn ze daar niet mee.