1. #belastingen
  2. #big-brother
  3. #economie
  4. #overheid
  5. Artikelen

<< error >> (our Markdown requires webpage links, not image links, see manual)

Hoe jan modaal wordt geplukt door de staat

Stan de Jong rekent uit hoeveel belasting er komt kijken bij de aanschaf van een auto en bij het rijden van een kilometer. De berekening gaat over het gehele traject, dus van het verdienen van de centen tot het uitgeven bij de dealer en aan de pomp. De resultaten zijn ronduit schokkend, en dit bewijst eens te meer dat de Nederlandse overheid waarschijnlijk strafbaar bezig is. Volgens het fundament van onze staatsinrichting - de scheiding van machten op basis van de trias politica van de Montesquieu - dient de rechterlijke macht immers onder andere om de burger te beschermen tegen een onevenredige overheidsinvloed. Op die manier zou machtsmisbruik moeten worden voorkomen. Met de huidige belastingdruk van ver boven de 50 procent is de overheid echter duidelijk te dominant. Meer dan 50 procent van het geld dat er rond gaat moet immers worden afgedragen aan de overheid, en aangezien die laatste haar schuld constant vergroot geeft zij die som ook weer volledig uit. Daarmee is de financiële overheidsinvloed op de economie gigantisch, om over wet- en regelgeving nog maar niet te spreken. Dat lijkt sterk op een ongrondwettelijke situatie en is niet in het belang van de burger.

www.standejong.nl

No Rights Apply
5
  1. yellow-hat-6430@yellow-hat-6430
    #44343
    Wat ben ik blij met dit artikel. Bedankt voor de berekeningen Stan. Het is toch te bezot voor woorden hoe auto bezitters, en anderen, worden leeggezogen! Echt zuigen voor bijna alles wat je waard bent.

    De echte graaiers zitten niet in het bedrijfsleven. Voor zover daar al wordt gegraaid is het uit de winsten op zelf gefabriceerde producten. En wij zijn niet verplicht die te kopen. Nee, de allergrootste graaiers zitten bij de overheid.
    Juist!
  2. still-limit-9468@still-limit-9468
    #44345
    Koop een fiets... carbon is so 1999 :-P
  3. patient-band-6377@patient-band-6377
    #44346
    Ja, wie een fiets koopt hoeft geen btw, inkomstenbelasting en al dat soort zaken meer te betalen.

    Het komt er gewoon op neer dat de overheid met een belastingdruk van ruim 55 procent eigenlijk een veel te dominante positie binnen de maatschappij inneemt. Dat geldt zowel voor automobilisten als fietsers, en zelfs voor voetgangers is het toepasselijk.
  4. yellow-hat-6430@yellow-hat-6430
    #44347
    Heh .... carbon is gewoon een excuus dat door overheden gebruikt wordt om eenofandere belasting te "rechtvaardigen". En dan heb je stakkers die daar nog in trappen ook nog.

    Dus .... zijn ze, de overheid, strafbaar bezig? Wat mij betreft wel. Hoe dat zit met de scheiding der machten weet ik niet. Is dit ongrondwettelijk? De Nederlandse grondwet is in principe mooi, maar laat veel ruimte voor nieuw ingevoerde wetten die een grondrecht tegenspreekt. Voorbeeld:

    Artikel 11
    Ieder heeft, behoudens bij of krachtens de wet te stellen beperkingen, recht op onaantastbaarheid van zijn lichaam.

    Met andere woorden: niemand mag jou aanraken tenzij er een wet is die het wel toelaat dat iemand jou mag aanraken. Zoals "preventief" fouilleren. Bey bey zwaai zwaai recht op onaantastbaarheid van zijn lichaam. De Nederlandse grondwet staat vol met van die "behoudens bij of krachtens de wet te stellen beperkingen" uitspraken. Dus of de huidige situatie ongrondwettelijk is weet ik niet. In strijd met het belang van de burgers? Absoluut!
  5. patient-band-6377@patient-band-6377
    #44348
    Is het ongrondwettelijk? Lastige kwestie. Niet direct. In principe doet de overheid - voor het verhaal - wat we via verkiezingen van ze vragen. Bovendien staat er ook nergens een harde, kwantitatieve grens voor de invloed van de overheid in de wet beschreven.
    Wel is het zo dat in wetgeving in principe de gedachte erachter telt. De scheiding van kerk, recht en staat is in het leven geroepen om te voorkomen dat een bepaalde partij te dominant zou worden. Mijn argument is dat een overheid die rechtstreeks verantwoordelijk is voor meer dan 55% van het BNP de invloed van diezelfde overheid te groot is.

    Op zich een mooie case om eens uit te zoeken. En stiekem hoop ik op bezoekers met meer juridische achtergrond dan ik.