<< error >> (our Markdown requires webpage links, not image links, see manual)
KNMI meet jarenlang foute temperatuur
Zie hier de door professionals gepresenteerde wetenschap op basis waarvan we bang gemaakt worden voor global warming.Niks global,wat boompjes in de buurt slechts die agv van groeizaam CO2 er zin in kregen...
''De afgelopen jaren heeft het KNMI consequent de verkeerde temperatuur gemeten. De thermometer van het KNMI stond te dicht bij een bomenrij die de afgelopen jaren steeds hoger is geworden.
KNMI mat onjuist
Mede daardoor gaf de thermometer van het KNMI een temperatuur aan die een halve graad te hoog was.
Open locatie
Bij concurrent Meteoconsult verbaasde men zich hier al jarenlang over. De Bilt, waar het KNMI is gevestigd, gaf immers hogere temperaturen aan dan het nabijgelegen Cabauw, waar Meteoconsult zijn thermometers heeft staan.
De afgelopen zomer was het verschil verdwenen. Navraag leerde dat het KNMI de afgelopen winter zijn thermometer naar een meer open locatie heeft verplaatst.''
Het wachten is slechts op de volgende ijstijd...
En zo komt het dat vooral de nachtthemperaturen maar niet willen zakken want die straatstenen en zwart asfalt en die betonplaat ONDER de thermometer wil maar niet zakken in themperatuur - dit is onderzoeker Hans dus al eerder opgevallen maar dan in de statistiekgegevens waar dat fenomeen eruitrolde.
Maar waarom worden de trefwoorden bij de artikelen vaak zo 'vreemd' en bijna irrelevant gekozen terwijl de trefwoorden waarop je zou zoeken voor dit artikel volledig ontbreken?
Ik mis hier bijv;
KNMI, temperatuur, klimaat, klimaatverandering, Co2 enz..
Voor wie bovenstaande zin niet begrijpt: slim en correct taggen werkt!
Dank u.
Natuurlijk mag je aan zo'n bericht geen algemene conclusies verbinden.Maar wat ik wilde aangeven was ,dat een organisatie die ronkend achter de global warming theorie staat,met zijn volgens de GW- lobby wereldwijde gevolgen die zij meent te kunnen meten en voorspellen,zich op lokaal niveau door een paar boompjes al zand in de ogen laat strooien bij een eenvoudige meting.Wat zegt dat over de onderbouwing van de theorie op macro-niveau ,nietwaar?
De enige betrouwbare meetinstrumenten bevinden zich aan boord van satellieten, heel ver boven de bomen.
Satelletmetingen laten zien dat het sinds 1980 slechts 0,2 graden is opgewarmd.
De laatste 10 jaar is het volgens de satellietten niet warmer meer geworden.
Is geen luiheid,Soseg.Geef toe dat ik zelf van de faciliteit geen gebruik maak.Meen me te kunnen herinneren dat er enige tijd geleden nog bij de tagtabel stond zoveel mogelijk de de reeds vermelde en veel gebruikte tags te gebruiken....
'Die Marc Morano, de directeur van de kritische website http://www.climatedepot.com vindt het wél belangrijk nieuws: "...dat sommige gegevens worden aangepast en fouten bevatten" - maar volgens hem is dat niet de belangrijkste reden waarom de klimaatsceptici terrein winnen.
De aarde is "...de afgelopen jaren te weinig opgewarmd" zegt hij. Het huidige decennium is het warmste ooit, maar er is tegelijkertijd geen enkel jaarrecord gesneuveld. (floor: ...!)
Appell vervolgt:
'Recente studies geven aan dat natuurlijke klimaatschommelingen de opwarming misschien nog wel 30 jaar kunnen maskeren.Morano beweert ook dat: "...een groot aantal wetenschappers vandaag voor het eerst kritische geluiden laat horen...".
Alarmist Appell vervolgt zijn tirade dan met:
'Een studie van Univ.Iluminois kon in jan.2009 nog vaststellen dat 97% van een 3000 bevraagde wetenschappers meent dat de mens er wel degelijk toe bijdraagt. De wetenschappelijke bewijzen voor ONNATUURLIJKE klimaatverandering zijn vandaag overtuigender dan ooit.
Van dat laatste is ook deze reageerder overtuigd, gezien het ontdooien van Alaska+ Groenland. Maar dat komt niet van een gas maar van radiogolven die de geïoniseerde jets bestoken en dat zoiets mogelijk is bewees de RAF al in 1944 die met een partijtje magnetrons het hondenweer aan de vooravond van D-Day mee hadden bestookt. Daarmee behoeven de lesboeken aan onze kinderschare enige verbetering: het Noorderlicht komt niet van ontbrekende zonnevlekken maar van HAARP.
How the global warming industry is based on one MASSIVE lie
http://blogs.telegraph.co.uk/news/jamesdelingpole/100011716/how-the-global-warming-industry-is-based-
on-one-massive-lie/
Treemometers: A new scientific scandal
http://www.theregister.co.uk/2009/09/29/yamal_scandal/
The Yamal implosion
http://bishophill.squarespace.com/blog/2009/9/29/the-yamal-implosion.html
Steve McIntyre
http://www.climateaudit.org/
New data questions claims of accelerated global warming
http://www.examiner.com/x-9111-SF-Environmental-Policy-Examiner~y2009m9d29-New-data-questions-claims-of-accelerated-global-warming]http://www.examiner.com/x-9111-SF-Environmental-Policy-Examiner~y2009m9d29-New-data-questions-claims-of-accelerated-global-warming
We zitten hier in Nederland dus opgescheept met zuiver politieke wetenschappen die stellen dat alles de schuld is van een gas dat 0,0386% van de lucht uitmaakt... dat klinkt in de oren van elke gassentechnicus als: 'Ik laat nou een scheet en dan gaat het op de Philipijnen onweren'. Het is nog echt gebeurd ook.
Ikzelf heb vanachter deze tafel naar 20-jarige meiden van de Hogeschool zitten kijken die dit gassenverhaal van 0,0386% werkelijk allemaal nog geloofden ook - en dan moet er sprake zijn van onderwijsvergiftiging.
Maar wat weten onderwijzers nou van magnetrons af die 5 billioen Watt in de lucht kunnen zetten? Of hun uitwerking op de geïoniseerde straalstroomjets die alle weer besturen?
Niet veel, mag ik vrezen? Nou, toen ikzelf nog net zo 20 was had ik er al 6 jaar electronica/gassen-ervaring opzitten en bouwde op die leeftijd alle apparatuur hetzij van schema; en als die er niet waren dan puntlaste je bestelde apparatuur maar uit de losse pols, schroefde en testte die ook zelf in elkaar en dan werd er dus prompt patent op aangevraagd.
http://www.promootio.nl/floor/BLIKSEM.TXT