Creëer crisis - krijg meer macht

Het Financieel Dagblad kopt vandaag, 23 september 2009, met de kop "IMF pleit voor hervorming rentebeleid centrale bank". Het redactionele stuk beschrijft de conclusie van het IMF in een vandaag vrijgegeven hoofdstuk van het 'World Economic Outlook'. Het is niet de eerste keer dat vanuit het IMF opmerkingen over het financiële systeem worden gemaakt.

Ditmaal is het door Centrale banken gevoerde rentebeleid onderdeel van discussie. Het beleid van Centrale Banken zou sinds 1985 gericht zijn geweest op het nastreven van prijsstabiliteit. Hierin zouden ze met vlag en wimpel zijn geslaagd.
Een vreemde conclusie.

Met NLG 100.000 aan spaargeld anno 1985 had je niet veel kunnen kopen op de huizenmarkt anno 2005. Zelfs als je gemiddeld 4% rente per jaar rekent vanaf 1985, was NLG 219.000 ton in guldens anno 2005 geen bedrag waarvoor je een instapwoning kon aanschaffen.1 Waar je in 1985 nog een appartement kon aanschaffen voor dat bedrag, is er van de koopkracht van dat bedrag weinig meer over anno 2005 als het om huizen gaat. De succesvol verklaarde prijsstabiliteit is dus in werkelijkheid ver te zoeken.

Gek genoeg noemt het IMF dat ook als manco: doordat Centrale Banken de prijsontwikkeling van huizen en aandelen niet mee heeft gewogen in hun berekeningsmethoden, werd er niet ingegrepen toen daarin bubbels groeiden. Een constatering die regelrecht in strijd lijkt met prijsstabiliteit, maar dat terzijde. Dat er iets mis is gegaan, lijkt Wellink nu ook te beseffen (of ingefluisterd bij de Trilateral Commission?) nadat hij begin 2008 nog alles ok verklaarde.

Wat stelt Wellink dan voor? De Europese Centrale Bank (ECB) zou een grotere vrijheid moeten hebben om "procatief op te treden tegen het onstaan van financiële bubbels'' . Wat Wellink dus voor lijkt te stellen is een van de instanties die ziende blind de geldontwaarding met gesloten ogen mogelijk maakte, meer macht geven. Een klassiek geval van probleem-reactie-oplossing. Eerst macht naar je toetrekken (in dit geval manipulatie van geld), er een bende van maken (massaal bijmaken van geld toestaan/stimuleren waarna crisis ontstaat), om vervolgens ..... om nog meer macht te vragen.

Ik denk dat Orwell daar wel raad mee zou weten.

Het IMF laat de beste oplossing onbesproken: Centrale Banken afschaffen met hun manipulatie van de geldhoeveelheid. De beste methode om een euro zijn waarde te laten houden is nog altijd er vooral niet teveel extra van bijprinten uit het niets.

Niemand weet wat de prijs van geld op een willekeurig moment moet zijn. Dat weten Centrale Banken dus ook niet, welk superingewikkeld model men ook meent te hebben bedacht. Centrale Banken noch hun financiële modellen kunnen niet in de hoofden van miljoenen mensen kijken, en dus ook niet als optelsom bepalen wat de prijs van geld zou moeten zijn. Dat moet je dan ook aan de markt overlaten.
Juist omdat Centrale Banken zich met de prijs van geld gingen bemoeien, zijn de verstoringen in de markt ontstaan en heeft de kredietcrisis zich kunnen vormen.

De discussie wordt helaas thans gevoerd over meer macht voor Centrale Banken in plaats van minder. De gewone man kan alvast concluderen dat de kiem voor de volgende onontkoombare, kunstmatige en te voorkomen crisis alweer wordt gelegd.
Om met Jefferson af te sluiten:
"And I sincerely believe, with you, that banking establishments are more dangerous than standing armies…"
Thomas Jefferson to John Taylor, 28 May 1816
De lessen van weleer moeten wederom geleerd worden. Wat ze nu weer voorstellen, gaat ook volgens Einstein niet werken:
"Insanity: doing the same thing over and over again and expecting different results"