Eigen 9/11 documentaire: ‘Between the lies’

Diepe buiging! Mooi overzicht van complete live nieuwsuitzendingen toen der tijd.

Dank je, Arie.
Mooi werk.

Prima compilatie!
Helaas, géén ondertiteling....
Niet iedereen verstaat engels/amerikaans op dit nivo.
Is er nog een vrijwilliger in de zaal die de video van ondertiteling kan voorzien?

Oei, pas op met zoeken naar onafhankelijke informatie over 9/11! Je zou een computervirus oplopen. Aldus de Telegraaf.

En doe de gordijnen dicht want de mexicaanse griep kan nog ernstigerder worden.
Wonderbaarlijk heb ik hem overleeft met alleen paracetamol...

Goed werk, Arie! Vanmorgen heb ik hem ook op BOUblog gezet, maar mijn bedankje aan jou ben ik toen vergeten te posten. Ik ga hem nu nog eens heel rustig helemaal bekijken, want vanmorgen had ik geen volledige 2 uur de tijd.

Volgens mij is 9/11 de grootste psy-op aller tijden. Perfectly made in Hollywood!

Het valt me trouwens wel op dat de MSM vandaag niet tot nauwelijks aandacht besteden aan de herdenking van deze aanslagen. Alleen de Telegraaf maakt het weer bont met een portie desinformatie...

Ja gek heh, Innana :)
Zou het misschien komen omdat men ontdekt heeft dat ieder jaar op 11 september het aantal kliks op 9/11 truthsites exponentieel stijgt?

Volgens mij is 9/11 de grootste psy-op aller tijden. Perfectly made in Hollywood!

Dat denk ik ook.
United 93 is toch het perfecte Amerikaanse Helden verhaal.
Leidde alle aandacht af van de falende luchtverdediging en inlichtingendiensten.

De informatie die hier wordt gebracht is ronduit onvolledig , en zeer selectief.

Denk bijvoorbeeld aan het verhaal over het smelten van staal , dit is al lang achterhaald ,dit was een een idee dat kort na 9/11 door een paar mensen was gelanceerd .

Vele nieuwszenders rapporteerden de verwachting van de collapse of WTC 7

http://www.youtube.com/watch?v=V4RSMHHgHXk

Brandweerman voor de collapse van WTC 7 voorspelt dat het neer zal komen , sterker nog , door de conditie van het gebouw is hij hiervan overtuigd

http://www.youtube.com/watch?v=3HLDgjYuRHk

@ atmosphere:

"Just pull it!" (Larry Silverstein)

Ook dat is heel eenvoudig te verklaren . Ik hoop dat je bereid bent het volgende ook eens door te nemen :

Silverstein : zegt "they decided to pull it" , de brandweer nam dat besluit dus .
De beslissingen rondom WTC 7 werden die middag genomen door chief daniel Nigro. Hij heeft hierover diverse verklaringen afgelegd

Ik zal er één geven

Een e-mail van chief Daniel Nigro , (een betere getuige bestaat niet )
Er is ook uitleg op beeld van hem waarin hij de term 'pull it " ook gebruikt

Early on the afternoon of September 11th 2001, following the collapse of WTC 1 & 2, I feared a collapse of WTC 7 (as did many on my staff).
The reasons are as follows:

1 - Although prior to that day high-rise structures had never collapsed, The collapse of WTC 1 & 2 showed that certain high-rise structures subjected to damage from impact and from fire will collapse.
2. The collapse of WTC 1 damaged portions of the lower floors of WTC 7.
3. WTC 7, we knew, was built on a small number of large columns providing an open Atrium on the lower levels.
4. numerous fires on many floors of WTC 7 burned without sufficient water supply to attack them.

For these reasons I made the decision (without consulting the owner, the mayor or anyone else - as ranking fire officer, that decision was my responsibility) to clear a collapse zone surrounding the building and to stop all activity within that zone. Approximately three hours after that order was given, WTC 7 collapsed.

Daniel Nigro

Verder kan ik heel veel verklaringen laten zien waarin brandweermensen de term pull it gebuiken zonder dat het over controlled demolition gaat .

Silverstein verklapt tot twee keer toe per ongeluk een groot complot ???

Dan had hij toch ook gewoon kunnen vragen om de opname nog een keer opnieuw te doen maar dan zonder zijn verspreking ?? Het was geen live TV

Eigenaar Larry Silverstein:

Ik herinner me dat ik een telefoontje van de brandweerbaas kreeg die me vertelde dat ze niet zeker waren of ze de brand in bedwang konden houden, ik zei: weet je, we hebben zo'n verschikkelijk verlies van levens gehad, misschien is het verstandigste wat we kunnen doen is het neer te halen. En toen maakten ze de beslissing om het neer te halen, en we zagen het gebouw instorten

http://www.youtube.com/watch?v=7WYdAJQV100

Nee , dus 'pull it' verwijst naar iets heel anders

Verklaringen uit o.a. het 'fire magazine'

I issued the orders to pull back the firefighters and define the collapse zone. It was a critical decision; we could not lose any more firefighters. It took a lot of time to pull everyone out, given the emotionalism of the day, communications difficulties, and the collapse terrain." FDNY Chief of Operations Daniel Nigro, "Report from the Chief of Department," Fire Engineering, 9/2002)

I do remember us being pulled off the pile. ...We were down by the pile to search or looking around. 7 World Trade Center was roaring. I remember being pulled off the pile like just before. It wasn't just before. It was probably an hour before 7 came down. –Firefighter Kevin Howe

Hayden: By now, this is going on into the afternoon, and we were concerned about additional collapse, not only of the Marriott, because there was a good portion of the Marriott still standing, but also we were pretty sure that 7 World Trade Center would collapse. Early on, we saw a bulge in the southwest corner between floors 10 and 13, and we had put a transit on that and we were pretty sure she was going to col-lapse. You actually could see there was a visible bulge, it ran up about three floors. It came down about 5 o’clock in the afternoon, but by about 2 o’clock in the afternoon we realized this thing was going to collapse. 



Firehouse Magazine: Was there heavy fire in there right away?

Hayden: No, not right away, and that’s probably why it stood for so long because it took a while for that fire to develop. It was a heavy body of fire in there and then we didn’t make any attempt to fight it. That was just one of those wars we were just going to lose. We were concerned about the collapse of a 47-story building there. We were worried about additional collapse there of what was remaining standing of the towers and the Marriott, so we started pulling the people back after a couple of hours of surface removal and searches along the surface of the debris. We started to pull guys back because we were concerned for their safety. 



De brandweermensen liegen en Larry Silverstein is een domme suffert die per ongeluk tot twee keer toe het complot toe geeft waaraan hij veel geld zou gaan verdienen, en vergeet vervolgens de betreffende passages uit he tinterview te laten verwijderen .

wie geloofd er nu in dit soort onzin ?

Pull back betekent wat anders pull: terugtrekken.
Pull out betekent wat anders dan pull: eruit halen.
Pull off betekent: wegtrekken.
Pull IT betekent: haal HET neer.
Deze brandweermannen liegen.
Andere brandweermannen hebben een heel ander verhaal.
2 van die gasten kopen is snel gedaan, de rest kreeg een spreekverbod opgelegd.

En Larry liegt ook natuurlijk, hij heeft miljoenen, zo niet miljarden verdiend die dag - dat is makkelijk na te trekken.
Alle torens zaten stampvol met asbest, en het zou 2 miljard gekost om ze te renoveren. En dan de dubbele verzekeringsuitkering, tja, dat maakt liegen wel heel aantrekkelijk. Persoonlijk geloof ik dat deze griezel een van de hoofdschuldigen van de 9/11 aanslag is.

Sommige etages stonden in brand, maar daar is het bij gebleven: het vuur heeft niet om zich heen gegrepen hoelang ze er ook op hebben staan wachten.

Trouwens, geen enkel vuur verklaart de plotselinge, symmetrische instorting in vrije val.
Kantoorvuurtjes op de 11e verdieping tasten niet plotseling ALLE stalen kolommen op DEZELFDE plaats aan de BASIS op HETZELFDE moment zodanig aan, dat het hele gebouw in 1 klap naar beneden komt, zoals op de video te zien is.

Want ze worden niet heet genoeg om het staal te verzwakken:

Denk bijvoorbeeld aan het verhaal over het smelten van staal , dit is al lang achterhaald ,dit was een een idee dat kort na 9/11 door een paar mensen was gelanceerd .

Je eigen woorden, trolletje.

Er is ook bij WTC 7 helemaal geen staal gesmolten , dat beweer ik zeer zeker !! Dit betekend echter niet dat brand geen staalconstructies kan aantasten . Er zijn genoeg voorbeelden van staal constructies die het door brand begeve n.

De brandweer mensen liegen ?? Hoe veel meer verklaringen wil je nog hebben ?
Laat mij verklaringen zien van brandweerlieden die iets heel anders zeggen over WTC 7

"Silverstein liegt" maar verklapt per ongeluk twee keer het grote complot .

brandjes op één verdieping ? Je bent duidelijk totaal eenziojdig ingelicht

Fire fighter miller kort voor de collapse van WTC 7

'There is no way to stop it '

http://www.youtube.com/watch?v=3HLDgjYuRHk

Lijkt toch ook net of er wel degelijk behoorlijk veel brand was in WTC 7 .

11 september klinkt in onze wereld nog dagelijks door.Nieuws wordt meestal gewoon in hapklare brokjes verstuurd naar de kranten en de nieuwsstations. Zij gieten daar een politiek sausje overheen en zo wordt het aan ons geserveerd. Waarheidsvinding en onderzoeks-journalistiek speelt steeds minder een rol in de nieuwsgaring. Een ander opvallend punt in de huidige weergave van gebeurtenissen is dat kranten bijna altijd hun nieuws bij regeringsbronnen weghalen.Kijk bijv. naar 11 september. Tot op de dag van vandaag is er geen bewijs tegen Bin laden gevonden dat hem voor een rechtbank zou kunnen veroordelen voor de aanslagen op 11 september.Zo is het ook met de aanslagen in London gegaan. Steeds vaker worden we geconfronteerd met berichtgeving die niet alleen de waarheid verhult, maar ons ook in de angstgreep houdt van de "war on terror".Het toestel dat in het Pentagon vloog sloeg een gat van 5,5 meter doorsnede, zodat het geen Boeing 757 kan zijn geweest die een spanwijdte heeft van 38 meter.Op de officiële passagierslijsten komen geen Arabische namen voor.Het blijft vaag hoe FBI en CIA zo snel de identiteit van de kapers heeft kunnen vaststellen. Kort na de aanslag bleek dat mensen met voorkennis van de aanslagen veel geld hadden verdiend op de financiële markt. Opvallend veel mensen gokten dat de aandelen van verschillende luchtvaartmaatschappijen, degene van wie de vliegtuigen werden gekaapt, zouden kelderen, en verdienden die dag miljoenen.Als het waar is dat kerosine, onder optimale omstandigheden, niet heter kan worden dan 820 C , hoe kan het dan dat de stalen balken van de WTC torens, die een smeltpunt hebben van 1480C , allemaal tegelijkertijd afbraken? (Het instorten van de torens duurde 8,1 en 10 seconden).Met de derde toren[WTC toren nr. 7]:hoe kan het zo netjes ineen zakken terwijl er geen vliegtuig in is gevlogen? Vreemde explosies in de gebouwen, nieuwe verzekeringsafspraken, de geheimzinnige internetbekabeling waarvoor beveiligingscamera’s werden uitgeschakeld, honden die in staat zijn bommen op te sporen, maar niet in het gebouw mochten, waren enkele voorvallen die uitgebreid aan de orde kwamen,ezo...... http://www.waarheid911.nl/911overzicht.html

Pentagon vloog sloeg een gat van 5,5 meter doorsnede, zodat het geen Boeing 757 kan zijn geweest die een spanwijdte heeft van 38 meter.Op

totale onzin !! Alsof de gehele boeing dwars door een zeer dikke gewapend betonnen muur die met keflar en staal profielen was versterkt zou heen vliegen.

Het totale schade gebied was precies zo breed als de boeing !!

, niet heter kan worden dan 820 C , hoe kan het dan dat de stalen balken van de WTC torens, die een smeltpunt hebben van 1480C , allemaal tegelijkertijd afbraken? (Het instorten van de torens duurde 8,1 en 10 seconden).

Onjuist , het duurde langer

allemaal tegelijkertijd afbraken ?? Vele stalen balken waren door de plane impact al uitgeschakelt ! En het smeltpunt van staal is niet van belang , van belang is wel dat staal permanent verzwakt wanneer het een temperatuur van boven de 400 graden heeft bereikt .

@atmosphere:Ik zie nergens boing757???Kunt u uitleggen hoe een Boeing 757, met een gewicht van bijna 100 ton en reizen op een minimum snelheid van 250 mijl per uur , alleen schade toegebracht aan de buitenkant van het Pentagon? http://911.startpagina.nl/video/pentagon/0/pentagon-911-eyewitnesses/ http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=10806 http://www.waarheid911.nl/pentagon.html

Jaaa een ding zo hoog als een flatgebouw van 6 verdiepingen maakt een gaatje in het Pentagon waar een man rechtop in kan staan maar eh... hééé wat doet dat neuswiel van een Constellation op die inslagfoto v/h Pentagon?

@ oeps :

Jij verwacht na een frontale crash bij 800 km/h nog een 757 te kunnen herkennen ? Dit was geen noodlanding ! (zoals dat bij ongevallen wel is )

Binnenin het Pentagon was natuurlijk ook veel schade .
Kennelijk zijn jullie echter niet op de hoogte van de exacte aard van de schade.

Het grootste gat in de voorgevel was ongeveer 3,7 meter
Diameter van de romp van een 757 is dat ook .

Jaaa een ding zo hoog als een flatgebouw van 6 verdiepingen

Waar haal je dat vandaan ? de afmetingen van een 757 zijn eenvoudig te achterhalen

maakt een gaatje in het Pentagon waar een man rechtop in kan staan

hier beschrijf je waarschijnlijk de exit hole

maar eh... hééé wat doet dat neuswiel van een Constellation op die inslagfoto v/h Pentagon?

Alle gevonden brokstukken matchen een 757 ! is dat is goed aan te tonen ook .

Ik zie nergens boing757???http://www.waarheid911.nl/pentagon.html

@ atmosphere:1]Een officiële verklaring was destijds dat het vliegtuig zou zijn verdampt uit de hitte, hoe kon het dan zo zijn dat er meer dan 100 mensen uit dat deel van het Pentagon geïdentificeerd konden worden?
2]Een turbo-jet motor met een doorsnede van 1 meter is gevonden in het gebouw, een Boeing 757 heeft motors met een doorsnede van 3 meter. 3] Na onderzoek bleek dat de motor inderdaad niet van een Boeing afkomstig zou kunnen zijn, maar dat het zou moeten gaan om een raket van defensie. Het enige vliegtuig dat dit soort raketten af kan vuren is het vliegtuig van Raytheon ? http://www.pentagonstrike.co.uk/flash.htm#Preloader Ik zie nergens boing757??? http://www.youtube.com/watch?v=lsWZHKIg3Cs http://www.abovetopsecret.com/forum/thread79655/pg1

@ atmosphere:1]Een officiële verklaring was destijds dat het vliegtuig zou zijn verdampt uit de hitte

In welk rapport is dat officieel beweert dan beweert dan ?

Een turbo-jet motor met een doorsnede van 1 meter is gevonden in het gebouw, een Boeing 757 heeft motors met een doorsnede van 3 meter. 3] Na onderzoek bleek dat de motor inderdaad niet van een Boeing afkomstig zou kunnen zijn,

Dit is volslagen onzin !!
De schijf van 1 meter waar je overspreekt is wel degelijk een onderdeel van een 757 engine . Dat kan ik aantonen ook

Bekijk dit maar eens

http://www.aerospaceweb.org/question/conspiracy/q0265.shtml

Atmosphere, ik heb het even bekeken, maar waar is de rest van de Boeing? En waarom blijf je tegen beter weten in een psy-op ondersteunen? Begrijp je echt niet dat het een psy-op was? Die schijf van 1 meter kun je met een hand oppakken, dus die kan daar heel gemakkelijk even zijn neergelegd. Om een psy-op te doorzien, moet je echter niet kijken naar wat er is, maar naar wat er ontbreekt in het plaatje. Er ontbreekt een hele Boeing, op wat kleine onderdeeltjes na.

Wat denk jij van dat paspoort van een van de "kapers" dat onbeschadigd werd teruggevonden in de puinhopen van het WTC? Valt er bij jou dan geen muntje?

Ach, misschien krijg je wel betaald voor je hardnekkige volhouden. In dat geval heeft geen enkele discussie nog zin.

Wat denk jij van dat paspoort van een van de "kapers" dat onbeschadigd werd teruggevonden in de puinhopen van het WTC? Valt er bij jou dan geen muntje?

Paspoort werd op straat gevonden voordat de torens instortten !! evenals andere persoonlijke bezittingen .
er is niets vreemd aan , omdat juist zachte en lichte materialen zo'n impact goed kunnen weerstaan.

Er ontbreekt een hele Boeing, op wat kleine onderdeeltjes na.

Waar komt toch het zonderlinge idee vandaan dat je na een frontale impact tegen zo'n massieve muur nog gewoon een 757 zou moeten aantreffen?? Dat zou pas vreemd zijn .

Overigens negeer je weer eens gewoon heel veel getuigen onder het motto "zal wel gefaked zijn " zonder ook maar de geringste onderbouwing.

Ach, misschien krijg je wel betaald voor je hardnekkige volhouden. In dat geval heeft geen enkele discussie nog zin.

Wanneer iemand dat echt denkt weet ik in ieder geval zeker wie er ernstig in de war is

Waar blijven die getuigen toch die iets heel anders als een vliegtuig naar binnen zagen vliegen ??

Maar dat is natuurlijk weer niet vreemd .

@ atmosphere:Ik zie nergens boing757???http://www.youtube.com/watch?v=lsWZHKIg3Cs&feature=player_embedded

Waar komt toch het zonderlinge idee vandaan dat je na een frontale impact tegen zo'n massieve muur nog gewoon een 757 zou moeten aantreffen?? Dat zou pas vreemd zijn .

Na een frontale impact tegen een massieve muur verwacht ik geen 757, maar wel een schroothoop. Deze ontbreekt in ieder plaatje.

Na een dramatische vliegtuigcrash op een plek waar het wemelde van de bewakingscamera's verwacht ik dat deze beelden overal op de TV verschijnen. Maar de FBI heeft binnen een kwartier alle films in beslag genomen.

Na een gigantische terroristische aanslag verwacht ik een diepgaand onderzoek, maar de 9/11 commissie heeft met grote tegenzin een fake-rapport in elkaar geflanst.

Paspoort werd op straat gevonden voordat de torens instortten !! evenals andere persoonlijke bezittingen .
er is niets vreemd aan , omdat juist zachte en lichte materialen zo'n impact goed kunnen weerstaan.

De manier waarop jij een Boeing weet te reduceren tot wat motor-onderdelen, vind ik al vreemd. Maar de manier waarop jij een paspoort uit de binnenzak van een zelfmoord-kaper laat vliegen, om dwars door de crash en de kerosine-ontploffing in het WTC een zachte landing te maken op straat, doet vermoeden dat er met jou niet te praten valt. Zachte en lichte materialen zouden de impact goed doorstaan, maar een stalen kern-kolom zou van de hitte zijn bezweken. En dat vind jij niet vreemd!

Atmos, waar zit je verstand? De hardnekkigheid waarmee je aankomt met dit soort kul-argumenten vind ik eigenlijk nog het vreemdste. Vandaar mijn vermoeden dat je betaald krijgt voor deze onzin. Mocht dat niet het geval zijn, dan geef je alleen maar blijk van een hardnekkig onverstand.

De manier waarop jij een Boeing weet te reduceren tot wat motor-onderdelen, vind ik al vreemd. Maar de manier waarop jij een paspoort uit de binnenzak van een zelfmoord-kaper laat vliegen, om dwars door de crash en de kerosine-ontploffing in het WTC een zachte landing te maken op straat, doet vermoeden dat er met jou niet te praten valt.

Dat doet he tmisschien vermoeden , maar als je even het geduld kunt opbrengen om mijn onderbouwing aan te horen, zal dat niet meer het geval zijn .

Al eerder gaf ik links naa rfoto's van de straten rond de torens vlak na de plane impacts . Er ligt vanalles dat van het vliegtuig afkomstig is , life jackets , menselijke resten en vooral papieren . In het voorste deel van het vliegtuigzit geen kerosine , wanneer dat crashed vliegt het puin dus zonder te verbranden alle kanten op. Zelfs niet alle kerosine vatte vlam zoals blijkt uit vele getuigen verklaringen.

Het verzwakken van het staal heeft niets te maken met de kortstondige kerosine brand /moment van de crashes.

Na een dramatische vliegtuigcrash op een plek waar het wemelde van de bewakingscamera's verwacht ik dat deze beelden overal op de TV verschijnen. Maar de FBI heeft binnen een kwartier alle films in beslag genomen.

Wanneer er net honderden mensen zijn vermoord is de hele omgeving crime scene geworden . Zoals altijd bij moordzaken wordt alles dat ook maar de geringste aanwijzingen zou kunnen bevatten geconfisceerd voor onderzoek .
Dus daar is niets vreemd aan .

Het idee dat er duidelijke beelden zouden bestaan is zuive rspeculatief .
Bovendien , waarom heeft de regering dan niet gewoon een filmpje gefaked ?

Na een frontale impact tegen een massieve muur verwacht ik geen 757, maar wel een schroothoop. Deze ontbreekt in ieder plaatje.

vreemd , ik heb daar wel foto's van gezien ,van binnenin het Pentagon .

bij zo'n harde knal krijg je buiten een enorme spreiding van 'debris' , en geen schroot hoop

Atmos, wat blijf je toch hardnekkig ontkennen dat het niet klopt.

Want er was ook geen enorme spreiding van 'debris', er waren slechts wat stukjes en brokjes die met de hand verwijderd zijn. Maar de manier waarop die laag vliegende Boeing was getimed, wijst wel op een heel goed in elkaar gezette psy-op.

Zie over die laag vliegende Boeing deze documentaire.

De regering ontkent het feit dat ze ooit eraan gedacht kunnen hebben dat vliegtuigen gebruikt zouden worden om gebouwen mee neer te halen. MAAR PRECIES op de datum van de aanslag was er een training geplant, met NORAD (de luchtmacht van Amerika) die met: PRECIES HETZELFDE SCENARIO, PRECIES DEZELFDE DOELWITTEN, EN PRECIES DEZELFDE TIJDSTIPPEN. Toeval, nee...Osama Bin Laden wordt wereldwijd gezien als het brein achter de aanslagen. Dit grotendeels door een video, waar hij dit bekend. Maar wat opvalt is dat de persoon in deze video TOTAAL een ander uiterlijk heeft.Hoe kan een klunzige moslimpiloot met een handjevol vlieglessen een laagbijdegronds doel als het Pentagon raken? .Hoofd van het beveiligingsbedrijf van de WTC torens destijds? Niemand minder dan Bush z'n broer, Marvin!Nog steeds zo zeker dat de terroristen erachter zaten? Het antwoord op deze vraagen willen we allemaal graag hebben

Dit is dus het niveau van complotters anno 2009, weer die misverstanden over Pullerstein en weer de broer van bush. Al leg je het honderd keer uit, dan nog komen ze met dezelfde achterhaalde meuk aanzetten. Begrijp je nu waarom die beweging niks is opgeschoten?

Rotterdam, die docu over die laag vliegende Boeing is beslist geen oude meuk. Heb je hem al gezien? Ik was er erg blij mee, want ik begreep opeens hoe men een Boeing in het Pentagon kan laten crashen, zonder dat er een Boeing in de puinhopen ligt. Dat kreng vloog gewoon heel laag over en op het juiste moment deed het Pentagon BOEM. Luister maar naar de ooggetuigen...

En ik begrijp best waarom die beweging niks is opgeschoten. Sommigen mensen zien de waarheid nog niet eens, wanneer ze er over struikelen. Er zullen heel veel mensen blijven struikelen en sommige gaan dan op hun bek. Zolang Atmo en jij maar blijven beweren dat er niets aan de hand is, zullen er mensen op hun bek blijven gaan.

Wat ik ook een beetje doorzichtig vind, is de manier waarop Atmo opeens jou uit een hoge hoed tovert. Jullie vormen een goed team, maar jullie verspreiden een foute boodschap met valse informatie. Ik denk dat jullie dat zelf ook wel weten. Vandaar dus mijn vraag: hoeveel schuift nou zo'n baantje?

Want er was ook geen enorme spreiding van 'debris', er waren slechts wat stukjes en brokjes die met de hand verwijderd zijn.

Zo willen bepaalde sites u graag klaten geloven . Ook zelf op zoek gegaan naar informatie ?

Wat ik ook een beetje doorzichtig vind, is de manier waarop Atmo opeens jou uit een hoge hoed tovert. Jullie vormen een goed team, maar jullie verspreiden een foute boodschap met valse informatie. Ik denk dat jullie dat zelf ook wel weten. Vandaar dus mijn vraag: hoeveel schuift nou zo'n baantje?

Hieruit blijkt wel weer dat je allerlij conclusies trekt die nergens op gebaseerd zijn .

Over die docu :

De getuigen ontkrachten helemaal niets ! hooguit een deel van de vluchtroute . Waarom wordt er aan die mensen niet gevraagt wat voor vliegtuig het betrof ???

Daar gaat het toch juist om

!!

Welk toestel zagen zij ??

Conspiracists hebben vrees voor het in duigen vallen van hun fantasiën , vandaar dat ze vooral geen contact opnemen met de honderden Pentagon 9/11 first responders en de meer dan 8000 mensen die werkten aan reddingsoperaties, recovery, evidence collection, building stabilization, en security in de dagen na 9/11.

These are just some of the organizations whose members worked on the scene:

Alexandria VA Fire & Rescue, American Airlines, American Red Cross, Arlington County Emergency Medical Services, Arlington County Fire Department, Arlington County Sheriff's Department, Arlington VA Police Department, Armed Forces Institute of Pathology, Bureau of Alcohol Tobacco and Firearms, DiLorenzo TRICARE Health Clinic staff, DeWitt Army Community Hospital staff, District of Columbia Fire & Rescue, DOD Honor Guard, Environmental Protection Agency Hazmat Teams, Fairfax County Fire & Rescue, FBI Evidence Recovery Teams, FBI Hazmat Teams, Federal Aviation Administration, Federal Disaster Medical Assistance Teams, FEMA 68-Person Urban Search and Rescue Teams Maryland Task Force 1, New Mexico Task Force 1, Tennessee Task Force 1, Virginia Task Force 1, Virginia Task Force 2, FEMA Emergency Response Team, Fort Myer Fire Department, Four U.S. Army Chaplains, Metropolitan Airport Authority Fire Unit, Military District of Washington Engineers Search & Rescue Team, Montgomery County Fire & Rescue, U.S. National Guard units, National Naval Medical Center CCRF, National Transportation Safety Board, Pentagon Defense Protective Service, Pentagon Helicopter Crash Response Team, Pentagon Medical Staff, Rader Army Health Clinic Staff, SACE Structural Safety Engineers and Debris Planning and Response Teams, Salvation Army Disaster Services, U.S. Army Corps of Engineers, US Army Reserves of Virginia Beach Fairfax County and Montgomery County, Virginia Beach Fire Department, Virginia Department of Emergency Management, Virginia State Police

Zolang Atmo en jij maar blijven beweren dat er niets aan de hand is, zullen er mensen op hun bek blijven gaan.

Er is vanalles aan de hand , Maar niet dat gene wat de truth movement aan de man probeert te brengen .

Er is heel veel dat ze ontgaat kan ik je verzekeren .
Inanna " Je zou eens met betrokkenen moeten praten , dan merk je al vrij snel dat de komplotters veel kritischer benaderd moeten worden.


De docu over de laagvliegende boeing is wel het toppunt van ignorance

Reactie van een directe getuige (militair) op de maker van een Pentagon conspiracy site :


I am certainly aware of people like yourself who believe that those of us who suffered on 9/11 must be part of some giant plot, either as dupes or plotters. I was in the Pentagon when the plane hit, I held parts of that aircraft in my hands, covered with fuel and oil, and I helped with the triage area. I helped a guy with a headwound, aided ambulances coming in, and suffer to this day with ongoing nightmares on a very regular basis. When one has seen what I saw, and had to do what I had to do, the images, the smells, the sounds, resonate in your mind forever.

I do not object to your desire to dispute the facts of that day. While I feel you are hopelessly naive and silly, that is your right. But please know that your page on the Pentagon crash is deeply offensive to the survivors such as myself. Again, it's not that you argue. But your tone is one of mocking, of making light of the greatest suffering I ever saw in my 25 years of military service. Your fake "quotes," your quips, all mock the pain of those of us that were there, and served that day. I am very likely one of the people in some of your photographs, and I assure you our thoughts were not about the grass (a silly claim you make, by the way), but were deeply, intensely worried about the people hurt, the people left inside. I will never forget that day, and while I can forgive your foolishness in not understanding the facts, the science, the reality of that day, I find it much harder to forgive your willingness to laugh at those who were so terribly hurt that day. Such an attitude shows you to be a cruel and heartless person, in addition to silly one.

als u even had opgelet had u kunnen zien dat ik juist steeds niet-officiële bronnen aanhaal . Niks officiële versie dus maar de realiteit in zijn volle omvang. Geen uit de context getrokken onvolledige verklaringen of doorzichtig uitgeselecteerde verklaringen.