<< error >> (our Markdown requires valid webpage links, not image links, see manual)
Prof: "Griepalarm dient om ons schrik aan te jagen"
De A/H1N1-griep of Mexicaanse griep is "niet gevaarlijk", en de mondiale mobilisatie tegen de pandemie "dient geen ander doel dan ons schrik aan te jagen". Dat zegt de Franse professor medische wetenschappen Bernard Debré in een interview in de zondagskrant Journal du Dimanche.
Schrik
"Deze griep is wellicht zelfs iets minder gevaarlijk dan de gebruikelijke seizoensgriep", zegt de bekende Parijse uroloog én volksafgevaardigde voor Sarkozy's UMP-partij. "Al wat wij doen, heeft enkel tot doel ons schrik aan te jagen. Ja, de griep verspreidt zich zeer snel. En dan? (...) Het blijft een griepje, het gaat hier niet om het ebola- of marburgvirus".
Kritiek op WHO
Volgens Debré hebben de overheden, zonder het te zeggen, "de zeilen reeds gestreken". "De zieken, bij wie men overigens niet eens nagaat of zij H1N1 hebben dan wel een simpele neusverkoudheid, wordt inmiddels gevraagd paracetamol te slikken". Debré meent dat de overheden "geen andere keus" hadden dan zo draconisch op te treden "nadat de Wereldgezondheidsorganisatie met dagelijkse berichten en veelvuldige persconferenties de paniekknuppel in het hoenderhok had gegooid. Maar de regeringen dragen wel schuld "door te bezwijken voor de politieke overmediatisering van de gebeurtenis". (afp/sam)
Tsja... met die specialistische beroepen is het niet altijd verstandig mensen van een ander specialisme te vertrouwen. Dat zie je bij de economie ook: veel economen die niet in de financiële markten gespecialiseerd waren konden het afgelopen maar op geen enkele manier meekomen.
Verder wel mooi dat een medicus openlijk kritisch is over dit griepje en dat hij in de krant mag.
Gewoon uitzoeken hoe het in elkaar zit en wat de rol is van ieder afzonderlijk beestje en plantje.
Je moet het alleen niet denken dat je conclusies universeel toepasbare waarheden zijn.
Ik heb het gevoel dat de reductionistische aanpak die in wetenschap over het algemeen dominant is, veel minder waarde en geldigheid heeft dan wordt beseft. En daar zijn vooral biologie en economie, vanuit de aard van hun te onderzoeken systemen, heel erg kwetsbaar voor.
Probleem is dat het net als biologie een complex, dynamisch systeem is met veel terugkoppelingen. De reductionistische aanpak werkt daar inderdaad niet al te best.
Extra probleem met economie is overigens dat het systeem zelf - in tegenstelling tot biologie waar het "systeem" min of meer gegeven is en beinvloeding ervan een doel - een middel is voor de politiek. Zo krijg je dus mensen die er belang bij hebben een verkeerde interpretatie van het systeem te verspreiden. Dat gaat overigens voor biologie ook, al zij het in mindere mate, op.
Startling New Evidence That The 'Swine
Flu' Pandemic Is Man-Made
Novartis Patent Detailed And Mass Murder Charged
http://www.rense.com/general86/manmd.htm
Op zich is het een leuk vakgebied, maar je moet wel blijven openstaan voor wetenschappelijke discussie en niet je eigen idee tot absolute waarheid verheffen.