1. #afluisten
  2. #aftappen
  3. #big-brother
  4. #etsi-nl
  5. #geheime-diensten
  6. #informatief
  7. #informatiegaring
  8. #internet
  9. #nederland
  10. #opt-daf
  11. #politiek
  12. #privacy
  13. #rechten
  14. #technologie
  15. #telefoontaps
  16. #terrorisme
  17. #tiit
  18. #vrijheid
  19. Artikelen

Nederlandse Tapsystemen Illegaal

Nederlandse Tapsystemen Illegaal

In de jaren negentig werd door de overheid gewerkt aan het aftapbaar maken van het telecommunicatie- en internetverkeer. Om dit te bereiken werd het 'Overleg Post en Telecommunicatie, Deelorgaan Aftappen' (OPT-Daf) opgezet. Dit was een samenwerkingsverband tussen de overheid en de providers, met als doelstelling het aftapbaar maken van de netwerken van de Nederlandse providers.

In de telecomwet werd ook de expliciete eis opgenomen dat nieuwe ontwikkelingen door een besluit van OPT-Daf in wettelijke regelgeving zouden moeten worden ondergebracht. Zo werkte men onder meer aan het Transport of Intercepted IP Traffic Protocol (TIIT) wat gebruikt moest gaan worden voor het tappen van internet, en het ETSI.nl protocol, wat bedoeld was voor telefonie.

Echter kwam er een einde aan het OPT-Daf samenwerkingsverband, toen ambtenaren in 2003, na het uitlekken van conceptversies van TIIT, de eis stelden dat de vertegenwoordigers van deelnemende providers voor iedere vergadering een geheimhoudingsverklaring zouden moeten gaan tekenen. Een aantal providers, waaronder KPN, vonden deze eis onaanvaardbaar, waarop KPN formeel uit het overleg stapte, en zodoende de stekker uit OPT-Daf trok.

Op dat moment waren de ETSI.nl en TIIT protocollen nog niet klaar voor gebruik, en na het uiteenvallen van OPT-Daf werden er nog tal van aanpassingen doorgevoerd, totdat men uiteindelijk werkende versies had van de protocollen om daadwerkelijk mee te kunnen gaan tappen.

Feitelijk kan men dus stellen dat de versies van deze tapprotocollen welke in Nederlandse tapsystemen gebruikt worden nooit juridisch zijn goedgekeurd - en dat daardoor alle Nederlandse telefonie- en internettaps welke de afgelopen jaren in rechtzaken zijn gebruikt om verdachten te veroordelen en welke opgenomen zijn met systemen die gebruik maken van bovengenoemde protocollen niet rechtsgeldig zijn.

Het is wachten op een advocaat die aan de hand van deze materie zijn client vrijpleit, en jurisprudentie creeert op basis waarvan alle eerdere vonnissen welke op informatie uit dergelijke taps zijn gebaseerd zullen moeten worden herzien.

No Rights Reserved (CC0 1.0)
7
  1. floral-grass-2144@floral-grass-2144
    #39592
    FreedomF en anderen, geldt dit ook voor de zaak Baybasin? Die speelde in 2002 (Hof Den Bosch) en 2003 (Hoge Raad).
  2. Inanna, de zaak Baybasin loopt nu tot in het hoogste hof van Europa als ik alles goed begrepen heb, die beste man moet binnekort vrij komen, kan niet anders.

    Maar als zelfs dat niet slaagt is dit inderdaad nog een troefkaart!
  3. Ik heb Adèle even gemaild over dit artikel.
  4. round-rain-0018@round-rain-0018
    #39599
    Als dit een FF original is, staat hij om 19.00 op Zapruder....
  5. floral-grass-2144@floral-grass-2144
    #39605
    Dank je, Merethan. Want je weet net zo goed als ik: Baybasin is een vredesactivist! Maar die Commissie Buruma schiet niet op!

    Moge zijn vrijlating spoedig volgen!
  6. @ Donkerdoorn :

    De tekst heb ik zelf geschreven, het is gebaseerd op informatie uit het boek 'Onder de tap, afluisteren in Nederland' van Wim van de Pol.
  7. @ Inanna :

    "FreedomF en anderen, geldt dit ook voor de zaak Baybasin? Die speelde in 2002 (Hof Den Bosch) en 2003 (Hoge Raad). "

    Dit is niet van toepassing op de zaak Baybasin, aangezien deze zijn opgenomen in het midden van de jaren negentig lang voordat OPT-Daf ophield te bestaan.