' fill='%23cc3344'%3E%3C/rect%3E%3Cdefs id='SvgjsDefs1020'%3E%3C/defs%3E%3Cg id='SvgjsG1021' transform='matrix(0.76,0,0,0.76,34.56007507324219,34.46596069335938)'%3E%3Csvg xmlns='http://www.w3.org/2000/svg' xmlns:svgjs='http://svgjs.com/svgjs' xmlns:xlink='http://www.w3.org/1999/xlink' width='288' height='288'%3E%3Csvg xmlns='http://www.w3.org/2000/svg' width='288' height='288' viewBox='0 0 130 147'%3E%3Cpath fill='%23ffffff' fill-rule='evenodd' d='M 83.4 144.4 L 23.4 144.4 Q 10.8 144.4 3.2 146.6 Q 0 141.2 0 140.8 L 89 15 L 49.4 15 Q 33 15 27.8 20 Q 24.013 23.246 21.202 36.898 A 142.712 142.712 0 0 0 20.6 40 L 10 40.4 Q 8.2 31.2 8.2 19.5 A 94.37 94.37 0 0 1 8.531 11.353 Q 9.091 4.905 10.6 0 Q 18.8 2.4 27.8 2.4 L 108.2 2.4 Q 117.4 2.4 125.8 0 Q 128.4 5 128.4 6 A 5611.954 5611.954 0 0 0 91.109 58.073 Q 74.218 81.962 59.427 103.501 A 3201.989 3201.989 0 0 0 49.8 117.6 A 588.119 588.119 0 0 0 47.447 121.226 Q 42.775 128.488 41.8 130.6 L 100.6 130.6 Q 108.2 130.6 111.9 124.5 A 24.133 24.133 0 0 0 113.831 120.381 Q 116.106 114.238 117.4 103.6 L 128.8 102.2 A 230.301 230.301 0 0 1 129.958 120.847 A 205.854 205.854 0 0 1 130 125 A 105.533 105.533 0 0 1 129.367 136.805 A 83.52 83.52 0 0 1 128 145.2 Q 108 144.4 83.4 144.4 Z' class='color100000 svgShape color00b0f0' vector-effect='non-scaling-stroke'%3E%3C/path%3E%3C/svg%3E%3C/svg%3E%3C/g%3E%3C/svg%3E "zaplog")
<< error >> (our Markdown requires webpage links, not image links, see manual)
Privacy ondergeschikt in paspoortwet
Privacy ondergeschikt in paspoortwet
ANALYSE, Jeroen Trommelen
Binnenkort volstaat een pasfoto niet meer bij het aanvragen van een identiteitsbewijs. Tal van gegevens, inclusief vingerafdrukken, worden dan opgenomen in een databank.
Alle Nederlanders boven de 14 jaar komen met hun vingerafdrukken, foto, sofi- of BSN-nummer in één databestand. Een bestand dat vrij toegankelijk is voor de inlichtingendienst en onder voorwaarden kan worden ingezien door justitie en politie. En waarvoor Nederlanders zelf betalen om erin te mogen. Wie weigert kan bijvoorbeeld niet stemmen.
Tien jaar geleden zou dat nog een ongeloofwaardig scenario zijn. Maar nu de Eerste Kamer woensdag akkoord is gegaan met de nieuwe paspoortwet is het zo goed als geregeld. Vanaf 21 september moet iedereen die een Europees identiteitsbewijs of paspoort aanvraagt daarvoor niet alleen een foto, maar ook twee vingerafdrukken inleveren.
De vingerafdrukken worden, net als de foto en persoonsgegevens, opgeslagen op de chip in het paspoort. Eigenlijk was de operatie ook alleen daarvoor bedoeld: om beter te kunnen vaststellen of paspoort en ID-bewijs gebruikt worden door de houder zelf. Met alleen een foto was het document fraudegevoelig voor mensen die veel op elkaar lijken. De douane kan deze lookalike-fraude nu snel met een vingerscan controleren.
Van Europa had Nederland het bij die toepassing mogen laten. Maar de Nederlandse wetgever deed er een paar scheppen bovenop. Alle paspoortgegevens worden in één landelijk bestand verzameld en worden (deels) toegankelijk voor politie en inlichtingendiensten. Dat is een belangrijk juridisch precedent. Tot dusver werden alleen vingerafdrukken verzameld van verdachte personen. ‘In het belang van de samenleving’, aldus de staatssecretaris.
Duitsland zag vanwege de privacybescherming nadrukkelijk af van de centrale opslag. Maar behalve Nederland zullen ook Frankrijk, Finland, Griekenland, Bulgarije en België hiertoe overgaan, liet Bijleveld de Eerste Kamer weten.
D66, GroenLinks en SP stemden tegen. Van een maatschappelijk debat – zoals vijf jaar geleden over de uitgebreide identificatieplicht – was nauwelijks sprake. Een uitzondering was het protest van een groep wetenschappers, gespecialiseerd in de risico’s van de opslag van biometrische gegevens, onder wie de Nijmeegse hoogleraar computerbeveiliging Bart Jacobs. Zij riepen de senatoren nogmaals op tot inkeer te komen.
‘Door de centrale registratie wordt burgers definitief de mogelijkheid ontnomen controle te houden over hun gegevens en identiteit’, schrijven ze. Ook wordt gewaarschuwd voor foutmarges in het systeem, dat eerder 3 procent foutmeldingen opleverde.
En als het dan toch moet, zouden vingerafdrukken veiliger kunnen worden opgeslagen als een herkenbare code dan als versleutelde vingerafdruk zelf. Dat vermindert de kans op ongelukken wanneer buitenstaanders zich van het bestand meester maken.
Volgens de minister zijn de risico’s ‘zeer klein tot vrijwel nihil’. De politie mag de bestanden pas raadplegen als er een verdachte is en diens foto en vingerafdrukken moeten worden vergeleken.
De Tilburgse onderzoekster Sprokkereef – zelf oud-medewerkerster van de politie – heeft in dat laatste weinig vertrouwen. Op den duur zal de beperking tegen ‘vissend rechercheren’ vrijwel zeker worden opgeheven, denkt ze. ‘We twijfelen er niet aan dat er op termijn aanvullende regelingen zullen komen.’
Wie tegen dit alles bezwaar heeft, heeft simpelweg pech gehad. Een leven zonder paspoort of ID-kaart wordt in Nederland steeds moeilijker. Formeel bestaat er geen algemene identificatieplicht, maar indirect komt het daar steeds meer op neer. Zonder ID-kaart geen werk en geen ziekenzorg, bijvoorbeeld. En bij de volgende verkiezingen geldt de identificatieplicht in alle stembureaus.
De Eerste Kamer is akkoord gegaan met de aanpassing van de Paspoortwet, wat betekent dat biometrische gegevens centraal worden opgeslagen. Deze gegevens moeten volgens de aangepaste wet in alle nieuwe paspoorten worden opgenomen. Volgens de EU moeten paspoorten gezichtsopnames en vingerafdrukken hebben teneinde de integriteit, authenticiteit en vertrouwelijkheid van de gegevens te garanderen.
Nederland heeft daaraan toegevoegd dat de persoonsgegevens ook mogen worden gebruikt voor de opsporing en vervolging van strafbare feiten en het verrichten van onderzoek naar handelingen die een bedreiging vormen voor de veiligheid van de staat en andere gewichtige belangen van een of meerdere landen van het Koninkrijk dan wel de veiligheid van met het Koninkrijk bevriende mogendheden.
http://www.security.nl/artikel/29582/1/Eerste_Kamer_akkoord_met_biometrische_database.html
De overheid heeft bij ons in het dorp al maanden de vingerafdruk kastjes aangeschaft en met de software geinstalleert.
Ook de ambtenaren zijn zelf als burger huiverig voor dit systeem, zo vertelde een balie medewerkster mij.
Als het een democratisch besluit was geweest dan had er niet op voorhand allerlei sofware en kastjes aangeschaft geworden, maar was gewacht of de wetsvoorstel wel of niet afgewezen was.
Affin, nog even pasfoto's laten nemen en snel een nieuw paspoort regelen.
We hebben in de 2de Wo gezien in Nederland wat het is als de overheid data bestanden over de burgers heeft bijgehouden. De ambtenaren met de politie agenten gaven de Duitsers de gegevens waar de Joodse medemensen stonden ingeschreven en de lokale politie ging langs de huizen om hen mede Nederlanders aan de Duitsers over te leveren. Wat de financiele beloning voor die politie agenten was ben ik even vergeten.
Je moet er alleen zin an hebben.
Je gaat naar je gemeente (als de wet is ingevoerd) en verzoekt schriftelijk om het besluit met de voorwaarden
bij het aanvragen van een paspoort.
De volgende stap is dat je de gemeente verzoekt om het besluit af te wijzen. Daarop moet de gemeente binnen 14 dagen reageren (oog geen reactie is een reactie).
Waarschijnlijk zal de gemeente je verzoek tot wijziging afwijzen.
En dan kun je daartegen dus BEZWAAR aantekeken. Bijv, gebasserd op het artikel 8 EVRM.
Wie ? Du Zaplog ?
Leg dit stappenplan nog eens uit, CitySurfer, want ik kan het niet helemaal volgen.
Wetenschappers hebben een manier gevonden om tracering middels vingerafdrukken onmogelijk te maken.
http://www.medishop.be/medishop/images/HANDSCHOEN-NITRILE.jpg
Ok
1.De gemeente heeft een besluit genomen om vingerscans af te nemen.
2.Dat besluit van de gemeente vraag je op.
3.Dan schrijf je een bezwaarschrift aan de gemeente waarin je bezwaar maakt tegen het afnemen van je vingerafdrukken (wel motiveren met bijv. 8 EVRM)
4.Tegen elk besluit van een gemeente kan een burger namelijk bezwaar aantekenen.
5.DAn zal de gemeente in een bezwaarcomissie moeten gaan bepalen waarom hen besluit niet in strijd is met bijv. het art. 8 EVRM.
6.De gemeente zal je bezwaar waarschijnlijk afwijzen.
7.Dan teken je beroep aan tegen de afwijzing bij de bestuursrechtbank.
En dan wordt het interressant. Dan moet een rechter de paspoort wet gaan beoordelen.
Zo zie ik het, anders steeks eens je licht op bij het Rechtenforum en start daar een topic. Er zijn voldoende juristen die willen meedenken.
Ik ben geinteresseerd, houdt je ons op de hoogte ?
Elders las ik D66, GroenLinks en SGP.
C'est qui?
De grote massa is bang dat zijn Privacy ,niet veilig is .
Dat klopt ,
Vrijwel elke ambtenaar heeft toegang tot alle Privacy gegevens van alle burgers .
En ca 10 % van de bevolking is ambtenaar ,
dus Privacy is een open boek dat op straat ligt !
Het is dus niet alleen je NAW wat op straat licht.
Alles wat je doet, beweegt, of onder de leden hebt ook.
Wat er moet gebeuren is dat iemand met wardriving JanPeters paspoort kloont Vingerafdruk namaakt en daarmee vervolgens een (onschuldig) misdrijf begaan.
Puntje 3 is makkelijk natuurlijk. En ik wil dit best in gang zetten alhier. Graag ondersteuning.
Onderaan de pagina uit de link van Johnito staat een link naar de pdf van het stenogram van die dag. Op pagina 39 staat:
De SGP was in eerste instantie tegen maar heeft zich door Bijleveld laten omlullen.
De grote massa is bang dat zijn Privacy ,niet veilig is .
Dat klopt ,
Vrijwel elke ambtenaar heeft toegang
tot alle Privacy gegevens van alle burgers .
En ca 10 % van de bevolking is ambtenaar ,
dus Privacy is een open boek dat op straat ligt !