Obama koopt 1 biljoen aan wc-papier voor Amerikaanse volk

En Obama maar traantjes plengen over de AIG bonussen. Dames en heren, ik heb de (financiële) terrorist van de VS te pakken: Geitner ;)

Een lachwekkend slechte operette......

En van de opbrengst kopen we weer leuke vliegtuigjes
http://rawstory.com/news/2008/Bailed_out_JP_Morgan_moves_foward_0323.html

Ik voel me een beetje als een voetbalsupporter die 10 minuten voor tijd zijn team 2-0 achter ziet staan en weet dat je niet meer kan winnen maar ondertussen ziet dat zijn team nog meer op de aanval gaat spelen waardoor de uitslag waarschijnlijk nog slechter gaat worden en de return een totale onmogleijkheid wordt.

Je verbijt je vanwege de kutsituatie maar stiekem juich je toch voor je team in de hoop dat jouw team toch tegen alle verhoudingen in het onmogelijke doet.

Er bestaat een hele grote kans, dat dit helemaal niet gaat werken. De crux is dat er geen prijs bepaald kan worden voor de bezittingen die de banken hiermee kunnen lozen.
Idee is dat de bezittingen geveild worden, waarbij de banken een minimum prijs kunnen bepalen, die niet aan de kopers bekend is.
De belastingbetaler gaat de aankopen financieren.
Er zijn dus de volgende risico's:
- Er wordt helemaal niets verkocht, omdat de banken te veel geld willen hebben of de kopers te laag bieden
- De prijzen die banken krijgen zijn dusdanig veel lager dan de balanswaarde dat hun eigen vermogen nog verder terugholt, wat wee een nieuwe rondje bankjesredden tot gevolg zal hebben.
-Er worden geen private partijen gevonden die hierin willen stappen

Het "plan" is dus nog verre van klaar, het is eigenlijk niet meer dan een ideetje om een soort e-bay op te zetten voor oud papier.

Het is sowieso belachelijk dat regeringen mee gaan in de wens van de banken dat waardeloze wc-papier wel te verzilveren, op kosten van ettelijke toekomstige generaties belastingbetalers.

De prijzen die banken krijgen zijn dusdanig veel lager dan de balanswaarde dat hun eigen vermogen nog verder terugholt, wat wee een nieuwe rondje bankjesredden tot gevolg zal hebben.

Dat is natuurlijk de crux. Let op: de banken gaan een prima prijs krijgen, en daarna blijkt de hele handel onverkoopbare bagger.

Het is slechts een dansje en uiteindelijk gaat de hele pleurisbende afgeschreven worden op konto van de belastingbetaler. Daarom zit mr Obama juist in Washington. Schaduwspel. Wallstreet verliest nevernooit....

Leuker kunnen we het niet maken wel helderder
http://www.counterpunch.org/whitney03232009.html

Precies Paul2...

Alle problemen losswn nu spontaan op met het plan Geithner

WTO: scherpste daling wereldhandel sinds WOII

De Wereldhandelorganisatie (WTO) voorziet dit jaar een daling van de wereldhandel met 9 procent als gevolg van de recessie in veel belangrijke economieën.

Dat zou neerkomen op de sterkste terugval sinds de Tweede Wereldoorlog, zo maakte de WTO maandag bekend.

http://www.rtl.nl/(/financien/rtlz/home/)/components/financien/rtlz/2009/weken_2009/13/0323_2145_wto_minder_handel_wereld.xml
De Dow is vandaag 6,8% gestegen......Suckersrally?

Vooralsnog komen Bernanke en Geithner er wel mee weg.
De markt reageerde vorig week heel eventjes, de dollar daalde 5% in waarde. Maar toen hield het op.
Wouter Bos krijgt toch ook brede steun voor zijn nationalisatie van Fortis en hulp aan ING.
Jarenlang maakte niemand zich zorgen over de schuldenberg.
En nu de overheden zich in de schuld steken, maakt nog steeds niemand zich zorgen.

De drukte om die bonussen is maar afleiding om het jornaille bezig te houden.

"Dear God, the Administration really thinks the public is full of idiots. But there are so many components to the program, and a lot of moving parts in each, they no doubt expect everyone's eyes to glaze over." (Public Private partnership emerging, Yves Smith, Naked Capitalism)

De banken waar de giftige leningen nu op de balans staan, moeten óók mee willen doen. En dát is nog zeer de vraag. Een post die nu nog voor bijvoorbeeld 85% in de boeken staat, gaat een bank die daadwerkelijk aanbieden, als er een prijs van bijvoorbeeld 40% uit de veiling komt? Nee natuurlijk niet. De kans dat dat soort verschillen echter voor gaat komen is vrij groot: slechts een-vijfde van de giftige leningen is op dit moment op marktwaarde gewaardeerd.

Kop onder het zand?
Liever geen slapende honden en accountants wakker maken dus. Hoewel dat niet altijd zal lukken: als een collega-bank wél veilt en verkoopt, en jij hebt een soortgelijk product op de boeken, dan ís er dus een prijs, waar de accountant de ogen niet voor kan sluiten.

Verstoppertje
Er is één troost: de Asset Backed Securities, de CDO's en alle andere giftige troep zijn zó difuus en ondoorzichtig, dat het al gauw appels met peren vergelijken is. Banken die niet veilen kunnen zicht dus wellicht veilig blijven verstoppen achter een AAA rating en een gewillige accountant. Da's wel zo rustig, óók voor u en mij. We lopen immers sinds januari als belastingbetaler zélf risico over 22 miljard euro aan Alt-A leningen van ING.

http://www.rtl.nl/(/financien/rtlz/home/)/components/financien/rtlz/2009/weken_2009/13/0324_1200_hans_de_geus_analyse_plan_geithner.xml

Toch is wc-papier vooralsnog een stuk prettiger dan dollarbriefjes. Is wc-papier het volgende slachtoffer van de demoniseringsgolf? :-p

22 miljard, da's %@&*(#$&*#(*% een heel jaar (2008) AWBZ gefinacieerd!

Obama koopt 1 biljoen aan wc-papier voor Amerikaanse volk
zijn ze dan aan de diaree ?

@keuleniscool

nee dat niet, maar the shit hits the fan en dat moet ook allemaal worden opgedaan.

Whitney weet t altijd weer goed te zeggen

Think about it for a minute: We are now 19 months into the biggest economic catastrophe since the Great Depression and STILL the public has no fixed idea of what these rotten assets are really worth. Why? The business media, the government and big finance have engineered the biggest cover up in memory in order to protect the interests of privately-owned financial institutions. Is that how a free market is supposed to work?

The question that should be on everyone's mind is this: Why would Geithner create a program that rewards bankers and hedge funds at the expense of the public? Or to be more specific: What manner of man would conjure up a transaction where taxpayers put up 94 percent of the investment but only stand to get 50 percent of the profits?

Who is Geithner working for anyway?

There's no way around the fact that Geithner is a financial industry representative planted in the White House to do Wall Street's bidding. Institutional bias precludes him from doing his job and operating in the public interest. Thus, the first step in any financial rescue plan must be to remove Geithner, Summers and all the other parasitic Rubin-clones that have infected the present administration and bring in a whole new team. That will prepare the ground for nationalizing the banks and providing debt-relief to the people who need it most, the victims of Wall Street's Ponzi-credit bubble.

http://informationclearinghouse.info/article22289.htm

If the banks go through the exercise of putting assets up for sale only to have the bids come in at, say, 40 cents instead of the 60 cents on the books, the banks' accountants and/or federal regulators might notice. So even if the banks recoil in horror and refuse to sell at 40 cents, someone somewhere might insist that assets now carried at 60 cents be written down to 40 cents (after all, they won't have the "temporary illiquidity discount" excuse anymore, will they?). This will blow another huge hole in the banks' balance sheets.

Given this, banks would probably be wise not to participate in Geithner's plan. Which is why the government is already talking about forcing them to:

FT: “The unspoken fear here is that selling off loan portfolios would lead to more government capital injections into major banks,” said an executive at a large bank...

Richard Bove, an analyst at Rochdale Research, wrote in a note to clients: “[The plan] will not happen because it would destroy bank capital. It might cause a bank to fail the new stress tests under way. Banks will not take this risk.”

But while banks in theory have discretion over whether to sell loans, Sheila Bair, chairman of the Federal Deposit Insurance Corporation, said this decision would be made “in consultation with regulators” – a sign that the authorities might put pressure on banks to sell toxic assets.

It's time to face the fact that we have already de facto nationalized the big banks--and that the way we've done it is worse than standard receivership and restructuring. The longer we remain in denial about this, the worse off we'll be. But that's another story...

http://informationclearinghouse.info/article22295.htm