De leugenachtige en misleidende analogie van Obama, Bernanke

door Michael Hudson

In het CBS-programma "60 Minutes" van 15 maart gebruikte voorzitter van de Federal Reserve Ben Bernanke een valse analogie, die eerder al populair werd gemaakt door president Obama in zijn pseudo-State of the Union-toespraak. Hij vergeleek de financiële sector met een huis dat door brand wordt verwoest - dat gaat nog, want de waarde van onroerend goed wordt vernietigd, zodat mensen failliet gaan, hun eigendom verlaten, alles slopen wat los en vast zit (koperdraad en wat verder nog kan worden gered), m.a.w. een verwoesting van waarde. Het probleem met de analogie is nu juist waar dit brandende gebouw zou staan, en de relatie tot "andere huizen" (lees, de rest van de economie).

Bernanke vroeg wat mensen zouden doen als een onverantwoordelijke roker zijn bed in brand liet vliegen zodat het huis afbrandde. Zou de buurman moeten zeggen, "het is zijn schuld, laat het huis lekker afbranden"? Dat, zo legde Bernanke uit, zou de hele buurt blootstellen aan de dreiging van vuur. Dit impliceerde, stelde hij nog eens duidelijk, dat economisch herstel een sterk bancair en financieel stelsel nodig heeft. En dit is precies wat hij zei: De economie kan niet herstellen zonder nog meer krediet en schuld. Dat op zijn beurt vereist nog eens duizenden en duizenden miljarden dollars gegeven door "de buren", aan de onverantwoordelijke man die zijn huis had laten afbranden. En hier ontspoort de analogie.

Maar bij het kijken van "60 Minutes" zei mijn vrouw tegen me, "Dat is precies wat Obama laatst zei. Waar zijn ze mee bezig, gaan ze om tafel zitten en spreken ze af welke metafoor ze gaan propageren?" Ze lijken inderdaad een beeld te hebben gevonden dat de Amerikanen in een staat van verlamming houdt, zodat ze een beleid steunen waar ze eigenlijk niets voor voelen - veel mensen voelen er veel voor om het financiële huis (AIG, Citibank, Bank of America/Countrywide) te laten afbranden.

Wat is er vals aan de analogie? Om te beginnen staan de huizen van het bankieren niet in de buurten waar de meeste mensen wonen. Ze zijn het kasteel op de heuvel, dat heerst over het dorp aan de voet ervan. Ze kunnen de top van heuvel afbranden en aan de natuur overlaten, in plaats van dat heel beneden opkijkt naar een tempel van geld die ze in schuld gevangen houdt.

Nog meer van toepassing is de valse analogie op het beleid van de VS. In feite zijn de Federal Reserve en het ministerie van Financiën niet bezig met het "blussen van een brand". Ze nemen huizen over die niet zijn afgebrand, gooien de eigenaars en bewoners eruit, en geven het onroerend goed aan de boosdoeners die "hun eigen huis hebben laten afbranden". De overheid speelt niet de rol van brandweerman. Het "blussen van de brand" zou neerkomen op het afschrijven van de schulden in de economie - de schulden die haar "afbranden".

Voor Bernanke bestaat de "oplossing" van het schuldenprobleem eruit, de banken zover te krijgen weer te gaan uitlenen. Hij verspreidt de brand van de schulden. De regering moet naar verluidt de "bedreigde buren" genoeg geld lenen zodat kredietklanten van het financiële "huis op de heuvel" er de voorgeschreven rentelasten aan kunnen afdragen. Het brandt helemaal niet af; het is het geld van de buurt (in dit geval, belastinggeld) dat aan het opbranden is.

Bernanke verklaarde tegenover zijn gehoor op de zondagavond dat de bedoeling van zijn beleid was de economie te laten terugkeren naar de "normaliteit". Geheel in lijn met wat Paulson afgelopen zomer zei, wordt "normaliteit" gedefinieerd als een nieuwe exponentiële groei in het volume van schuld. Hij sprak van een "duurzaam" herstel. Maar "de Magie van de Gestapelde Rente" is niet duurzaam. Het is allemaal een valse metafoor.

(gedeeltelijke vertaling van Engels origineel)

www.globalresearch.ca