U.S economy , The Philosopher stone

goeiemoggel. Ach ja alle beetjes helpen. Laten we niet vergeten dat 95 % het probleem niet ziet. Triggeren is één,
maar we leven in een uitgespeeld monopolyspel. Da's een kwestie van erkennen, of aan een nieuwe oorlog wennen.

@Samson

Laten we niet vergeten dat 95 % het probleem niet ziet.

Klopt, daarom is Ron Paul ook bezig met een "informatie oorlog" de revolutie dus.

http://video.google.nl/videoplay?docid=-8303527704563519452&ei=AzVKSa6JEZKsiALP_MHKCw&q=a+manifesto+ron+paul&hl=nl&dur=3

http://www.youtube.com/watch?v=CAPgFoJh9f8

Vrije markt-kapitalisme is helaas een illusie.
De paradox is namelijk dat je om die vrijheid te beschermen regels nodig hebt.
En daar ga je al....
Nu is de VS wel de allerslechtst denkbare uitvoering van een nep-vrije markt, da's waar. :-)

Maar Schiff is cool hoor. :-)

@yelamdenu

De paradox is namelijk dat je om die vrijheid te beschermen regels nodig hebt.

Als je echt denkt dat er geen regels zijn in een vrije markt heb je het mis... Net als zoals zovele overigens...

Schiff is cool omdat hij continu de vinger op het kernprobleem legt: geen welvaart zonder arbeid.

@Forgotten Wizard

Als je echt denkt dat er geen regels zijn in een vrije markt heb je het mis... Net als zoals zovele overigens...

Daar slaat dus de verwarring al toe.
Er is geen omschrijving of definitie, zelfs bij benadering, wat wordt verstaan onder een "vrije markt". Iedereen gebruikt én misbruikt de term zoals het uitkomt.
Een ander probleem is dat als economie X braaf meedoet aan het idee "vrije markt [zoals het bedoeld is]" maar economie Y niet, dat dan per definitie markt X de klos is, ten gunste van Y. Je kunt dan kiezen, principieel zijn en de klos worden, of pragmatisch zijn en het minste van alle kwaden kiezen.

Peter Schiff heeft/had vooral in de VS een hoop te doen. De rest van de wereld weet dat namelijk al. Want de VS leeft op de pof bij de rest van de wereld, en financiert zelfs z'n walgelijke oorlogen op de rug van de rest van de wereld.
Hoewel, ook hier geloven sommigen in de mythe dat de VS als "consumer nr 1" de "banenaanjager" van de rest van de wereld is/was.

banenaanjager

Woord ziet er raar uit, als "banaanjager" ofzo. :-P
Voor de dyslectici, ik bedoel dat de VS met hun consumptie de banen schept voor stuff-exporterende landen. :-)

@yelamdenu

Daar slaat dus de verwarring al toe.

Je maakt het idd vrij verwarrend.. ;)

Er is geen omschrijving of definitie, zelfs bij benadering, wat wordt verstaan onder een "vrije markt". Iedereen gebruikt én misbruikt de term zoals het uitkomt.
Een ander probleem is dat als economie X braaf meedoet aan het idee "vrije markt [zoals het bedoeld is]" maar economie Y niet, dat dan per definitie markt X de klos is, ten gunste van Y. Je kunt dan kiezen, principieel zijn en de klos worden, of pragmatisch zijn en het minste van alle kwaden kiezen.

Als het allemaal zo lastig te definiëren is, waarom weet je dan zo zeker dat het een allemaal een illusie is? Of maak jij nu zelf misbruik van de term, per ongeluk wel te verstaan, maar desalniettemin, veeg je alles op een hoop om er vervolgens niet meer naar om te kijken….

Maar snap je dan wel wat bijv. Ron Paul bedoeld met vrije markt? Hier post je immers dat bij dat het een illusie is, en dus spreek je over Ron Pauls vrije markt… En niet die van vele andere, die zou je er dus eigenlijk niet met hun haren bij mogen slepen.

Kan je bijv, definiëren wie er in "Ron Pauls", "vrije markt' "principieel" de klos is? Als je daarover al zou kunnen spreken? (neem aan dat corrupte elementen aanpakken, hier buiten vallen).
Ik raad je persoonlijk echt aan Ron Paul eens verder uit te pluizen, angsten zoals zovele hebben over de vrije markt (die van paul dus) zijn veelal(understatement) niet gegrond.

Al is het natuurlijk waar dat er net zoals in vrijwel alles tegenpolen zijn, die toch onder de zelfde noemer gaan....

Als het allemaal zo lastig te definiëren is, waarom weet je dan zo zeker dat het een allemaal een illusie is? Of maak jij nu zelf misbruik van de term

In zekere zin wel, omdat we geen bruikbare definitie hebben.
Maar als ik zo vrij mag zijn, laten we ons voor de grap eens buigen over wat ik hieronder zei:

Een ... probleem is dat als economie X braaf meedoet aan het idee "vrije markt [zoals het bedoeld is]" maar economie Y niet, dat dan per definitie markt X de klos is, ten gunste van Y.

Dat is één van de meest basale redenen waarom "de vrije markt" een illusie is. Dus stel dat je een echte vrije markt wilt, dan moet je sowieso je grenzen al praktisch sluiten voor import uit een heleboel landen, op dit moment de meeste natuurlijk.
Daar heb je je eerste contradictie dus al.
En zo kunnen we wel even doorgaan.

@yelamdenu

In zekere zin wel, omdat we geen bruikbare definitie hebben.

Nogmaals, als je geen bruikbare definitie kent, hoe kan je het dan naar het rijk der fabeltjes verwijzen... Het is overigens nu niet eens duidelijk wies definitie van een “vrije markt” je nu probeert af te schieten?

Echter, je post bij een RP filmpje, dus hebben we het over, RP's definitie van... Toch?

Ok, zal je een plezier doen, voor de grap, doe mij er dan ook een, en lees eens een boek van Paul, of zet een audio book op ;)

Een ... probleem is dat als economie X braaf meedoet aan het idee "vrije markt [zoals het bedoeld is]" maar economie Y niet, dat dan per definitie markt X de klos is, ten gunste van Y.

Dat is dus wat we nu hebben, alleen zijn wij hierdoor nu oppermachtig in de wereld… ik verwijs je o.a. door naar de subsidies die wij(de westerse wereld) geven aan o.a. onze bedrijven, boeren, etc..

Tevens mag je best wat water bij de wijn doen… “nee, we kunnen niet in 1 dag overstappen, dat lijkt me vrij duidelijk….”
Tevens, net zoals vandaag de dag zijn er ook dan problemen die opgelost dienen te worden....
Ook wil ik hierbij even opmerken dat dit dus niet komt door de vrije markt, maar gekloot in de “vrije markt” vanuit de bureaucratie, en dus is het geen vrije markt meer, wat vrije handel idd onmogelijk maakt & dus... water bij de wijn doen, en je opties bekijken…. Zoals in elk systeem dus.... Alleen los je het niet op door zelf subsidies te gaan geven, tenminste dat is het doel.... Maar dat is nog een A4tje aan tekst...

Dat is één van de meest basale redenen waarom "de vrije markt" een illusie is

Ga je weer... ;)

Dus stel dat je een echte vrije markt wilt, dan moet je sowieso je grenzen al praktisch sluiten voor import uit een heleboel landen, op dit moment de meeste natuurlijk.

Maar stel je anders voor dat bijv Sony NU oneerlijke hulp krijgt, in de huidige situatie, dan gooien we de grens dan nu toch ook gelijk dicht? Tevens waarom zou je een heel land ‘straffen’ omdat enkele producten, niet eerlijk geprijsd zijn, naar onze standaard/idee?

Zoals ik al aangaf, water bij de wijn doen, en een echt staatsman, dit via gezonde politieke discussie met de tegen partij te laten oplossen, zoals dit ook in het recente geleden gebeurden……

Maar sinds wanneer zijn de Europese grenzen praktisch NIET gesloten dan voor een groot deel van de wereld, welke toch echt diverse producten gewoon zonder subsidies, etc, de markt op weten te krijgen?