1. #anders-denkenden
  2. #economie
  3. #emancipatie
  4. #erfrecht
  5. #female-dominance
  6. #feminisme
  7. #inzicht
  8. #onderdrukking
  9. #vrouw
  10. #vrouwen
  11. Artikelen

emancipatie, maakt dat vrouwen gelukkiger? (2)

Het erfrecht van vader op zoon heeft minder te maken met de ondergeschikte positie van de vrouw in machoculturen dan met economische macht. Het gaat in essentie niet om het erfrecht van "vader op zoon", maar om het erfrecht van de eerste zoon. In veel culturen krijgt de eerste zoon alles en de rest kruimels. Het idee hierachter is dat men niet wil dat de economische macht van de familie gefragmenteerd raakt. Voor het familiekapitaal en dus de macht van de familie brengen dus niet alleen de dochters maar ook de niet-oudste zonen een offer.

Vrouwenemancipatie blijkt in de praktijk meestal samen te gaan met verzet tegen dit soort economische structuren. In de jaren 1960 was dat ook het geval. Helaas begrepen veel mensen niet waar het toen om ging -- of had kunnen gaan.

Van het feminisme in Nederland is niks meer over, heel eenvoudig omdat het veel van zijn doelen heeft bereikt. De enige dames die zich nog feministen noemen zijn reactionaire types die hun eigen carrière als executive in de businesswereld een slinger willen geven.

Ik bedoel niet te zeggen dat het leven van vrouwen nu volmaakt is. Maar het is nooit goed. Als vrouwen minder willen werken als ze kinderen krijgen, krijgen ze op hun kop van de Heleen Mezen van deze wereld. Als ze willen doorwerken omdat ze "carrière" willen maken (wat dat ook moge betekenen) is het ook niet goed, want dan luisteren ze niet naar hun oermoedergevoel of een van die andere zweverige gevoelens die mannen als ik natuurlijk niet kunnen begrijpen. Vrouwen zijn zo geëmancipeerd dat ze af en toe de ratrace van het wurgkapitalisme lijken te hebben geïnternaliseerd. Dat lijkt me geen probleem van het "feminisme" of van de "emancipatie". Het probleem ligt bij die race zelf, en bij onze nep-economie, nep-levenstandaard en nep-welvaart.

Er is niks mis met een nep-economie, met een nep-levensstandaard of met nep-welvaart. Wie dat wenst, kieze daarvoor.
Ettelijke honderden miljoenen vrouwen wereldwijd, die vaak het slachtoffer worden van die economie van ons, willen echter ook graag "minder werken" als ze kinderen krijgen, minder vaak verkracht, verkocht, uitgebuit, geslagen of verminkt worden, of het nou door gefrusteerde echtgenoten of vriendjes is die het ook niet redden in de wereld, of door beroepsuitbuiters, sekstoeristen of ander gespuis. Economische ongelijkheid, uitbuiting van de armen en sociale rechteloosheid, niet machismo, is de oorzaak van vrouwenonderdrukking.

Er is nog een wereld te winnen.

Some Rights Reserved (CC BY-SA 4.0)
19
  1. floral-grass-2144@floral-grass-2144
    #28644
    Het gaat in essentie niet om het erfrecht van "vader op zoon", maar om het erfrecht van de eerste zoon. In veel culturen krijgt de eerste zoon alles en de rest kruimels.


    Yelamdenu, tegen dit erfrecht heeft het feminisme zich nooit naar behoren verzet. Het leidt tot de consolidering van kapitaal in handen van enkelen, ongeacht hoeveel kinderen men krijgt. Het leidt tot een leger onterfden, voor wie er niets meer te erven valt.

    Dit erfrecht wordt openlijk verkondigd door het Christendom: In de Naam van de Vader en de Zoon! Het lijkt religie, maar het is in feite economie.

    Van het feminisme in Nederland is niks meer over, heel eenvoudig omdat het veel van zijn doelen heeft bereikt.


    Dat lijkt me niet helemaal juist. De feministen van toen hebben misschien hun doelen bereikt, zoals carrière en crches voor de kinderen, maar dit waren persoonlijke doelen.

    Vrouwen tegen Seksueel Geweld heeft niet bereikt dat het seksuele geweld de wereld uit is. In tegendeel! De seksuele revolutie lijkt alleen een grotere vrijheid te hebben geboden om vrouwen te exploiteren.

    Maar ik vind dit moeilijke materie. Het probleem stikt van de dubble binds!
  2. purple-hill-2870@purple-hill-2870
    #28646

    Dit erfrecht wordt openlijk verkondigd door het Christendom: In de Naam van de Vader en de Zoon! Het lijkt religie, maar het is in feite economie.


    Maar het christendom zegt toch ook, vergeef ons onze schuld? ;-)
  3. ancient-math-7543@ancient-math-7543
    #28647
    @| yelamdenu

    Correctie: zegt niet, maar vraagt en dit is een non discussie.Doei.
  4. ancient-math-7543@ancient-math-7543
    #28648
    @Innana

    Op 1 januari 2003 is het Nederlandse Erfrecht veranderd.
    Deze wet staat in boek 4 Burgerlijk Wetboek. (artikel 4:1 t/m 4:233)
  5. floral-grass-2144@floral-grass-2144
    #28649
    Maar het christendom zegt toch ook, vergeef ons onze schuld? ;-)

    Dat vragen ze aan God: vergiffenis. Maar als het over geld gaat, dan vergeeft niemand ooit een schuld!

    Jumping Jack, dat weet ik reeds. Maar het gaat me niet om dergelijke kleine wijzigingen. Die zijn er voortdurend.

    Waar het mij om gaat, is dat de persoonlijke levenssfeer steeds minder bijdraagt aan liefde en geluk. En volgens mij zit dat in het erfrecht. Het personen- en familierecht staat volgens mij in dienst van dit erfrecht. En het lijkt niet zo belangrijk, want de meeste mensen behoren niet tot de groep die daar belang bij lijkt te hebben. Maar pappa Rotschild geeft zijn erfenis wel aan zijn zonen door.
  6. ancient-math-7543@ancient-math-7543
    #28651
    @| Inanna

    Liefde en geluk? ja, da is my line maar kijk eens hoe men hier al met elkaar omgaat laat staan dat er miljarden mee gemoeid zijn.Welcome to the real worldGelijk Multatuli is dat vechten tegen de bierkaai. En o ja, ik wilde je alleen maar helpen.
  7. purple-hill-2870@purple-hill-2870
    #28653

    Dat vragen ze aan God: vergiffenis. Maar als het over geld gaat, dan vergeeft niemand ooit een schuld!


    Toch is dat wel een van de strekkingen.
    Het kwijtschelden van schuld is een essentieel 'bijbels' fenomeen. Helaas relatief onbekend en geërodeerd. In de joodse 'sjaria' is het nog een item dat wordt bestudeerd.
  8. ancient-math-7543@ancient-math-7543
    #28656
    @yelamdenu

    Het gaat over een spirituele schuld.Materialisme heeft hier niets mee te maken.( eer gaat een kameel door het oog van de naald, dan dat een rijke in het hemelrijk komt) Gaat over onthechten.Sinds kort is er weer een Sanhedrin, moet jij toch weten met jouw Nick.
  9. purple-hill-2870@purple-hill-2870
    #28657
    Het kwijtschelden van schulden is juist het ontsnappen aan materialisme, JJ. Ik geloof er niks van dat het niet meerdere strekkingen had dan alleen de 'spirituele'.
    Jezus had de overtuiging (ok, ik ben er niet bij geweest) dat Gods rijk op uitbreken stond en één van de kenmerken daarvan is het kwijtschelden van alle (geestelijke en materiële) schuld.
  10. ancient-math-7543@ancient-math-7543
    #28658
    @| yelamdenu

    Maar mijn jongen, dat staat er toch. Jezus had de allerhoogste esoterische kennis daarom zei Hij ook: Geef de Keizer wat des Keizers is.
  11. floral-grass-2144@floral-grass-2144
    #28660
    Het kwijtschelden van schuld is een essentieel 'bijbels' fenomeen.


    Yelamdenu, kun je dat staven met wat bijbelverzen? Ik dacht zelf aan het Jubeljaar in Leviticus, maar kwijtschelding van schulden staat daar niet bij.
  12. purple-hill-2870@purple-hill-2870
    #28662
    http://en.wikipedia.org/wiki/Shmita
    Veel vaker dus: elk zevende jaar. :-)
  13. floral-grass-2144@floral-grass-2144
    #28664
    Misschien is dat dan een latere traditie, want ik kan het in Leviticus niet vinden, niet bij het Sabbatjaar en evenmin bij het Jubeljaar.
    Numerologisch zit die kalender trouwens wel slim in elkaar!
    7x7=49. Plus een Jubeljaar = 50.
    Na twee jubeljaren is het precies een eeuw later! Maar omdat de meeste mensen niet zo oud worden, is 50 jaar een slimmer moment om groots te herdenken.
  14. purple-hill-2870@purple-hill-2870
    #28671
    Deuteronomium is niet veel jonger dan Leviticus.
    Wsch. zijn veel passages zelfs ouder.
  15. floral-grass-2144@floral-grass-2144
    #28672
    @ Yelamnedu, Geef me dan even de juiste verzen van Deutronomium. Dan zoek ik dat even op.
    Volgens mij is Leviticus ouder en Deutronomium slechts een veel later boek. Velikovsky heeft het daar over. Maar dat moet ik opzoeken.
  16. steep-morning-4546@steep-morning-4546
    #28675
    @| yelamdenu

    Maar mijn jongen, dat staat er toch. Jezus had de allerhoogste esoterische kennis daarom zei Hij ook: Geef de Keizer wat des Keizers is.
    = = = = = = = = =
    Naar mijn mening bedoelde Jezus daarmee:
    Die keizer heeft meer dan genoeg. En niets hoort in werkelijkheid aan de keizer toe.
    Hem hoef je dus niks te geven.
    Dat zou je hooguit kunnen doen, wanneer je bewust zijn munt gebruikt, om je zelf te kunnen verrijken en witte voetjes te halen.
    Aan de keizer hoef je niets te geven!
    Geen belasting en zeker geen vrouwen.
  17. purple-hill-2870@purple-hill-2870
    #28677
    Geef me dan even de juiste verzen van Deutronomium.


    Dt. 15,1 en verder.

    Volgens mij is Leviticus ouder en Deutronomium slechts een veel later boek.


    Zowel Leviticus als Deuteronomium bevatten verschillende redactionele lagen. Er kan eindeloos over worden gebakkeleid wat die lagen precies zijn, en dat was ooit een favoriet werkgelegenheidsproject voor theologen en hebraïsten e.d. Tegenwoordig is men dat gelukkig redelijk moe.

    Er is wel een globaal idee dat de zogeheten "priestercodex" (en Leviticus ("van de Levieten") hoort daar in ± helemaal bij) jonger is dan veel andere lagen in de Tora/pentateuch.
    Je hebt bijv. twee scheppingsverhalen aan het begin van Genesis, het eerste hoort dan bij de priestercodex en het tweede bij een oudere laag (ik zal je verder niet lastigvallen met de "Jahwist" en de "Elohist" e.d.).

    Velikovsky heeft het daar over. Maar dat moet ik opzoeken.


    Om dat soort conclusies te trekken is de beste manier dat je kijkt naar de ouderdom van het Hebreeuws in de tekst. Er zijn bepaalde kenmerken die in de ene laag voorkomen en in de andere niet. Het blijft altijd lastig, het is helaas geen exacte wetenschap.

    Maar om een voorbeeld te geven, het boekje Ruth is behoorlijk oud, taalkundig gezien, dat zou best eens een of twee generaties na David geschreven kunnen zijn. (Het is tenslotte een propagandaboekje om de niet-Judeese afkomst van David goed te praten. Blijkbaar hadden bepaalde mensen daar commentaar op.)
  18. johan-kierewiet@johan-kierewiet
    #65190
    Het gaat in onderstaande over vergeving, Maar ook over geld. Mattheus 18:
    21 Daarop kwam Petrus bij hem staan en vroeg: ‘Heer, als mijn broeder of zuster tegen mij zondigt, hoe vaak moet ik dan vergeving schenken? Tot zevenmaal toe?’ 22 Jezus antwoordde: ‘Niet tot zevenmaal toe, zeg ik je, maar tot zeventig maal zeven. 23 Daarom is het met het koninkrijk van de hemel als met een koning die rekenschap wilde vragen van zijn dienaren. 24 Toen hij daarmee begonnen was, bracht men iemand bij hem die hem tienduizend talent schuldig was. 25 Omdat hij niets kon terugbetalen, gaf zijn heer bevel dat de man samen met zijn vrouw en kinderen en alles wat hij bezat verkocht moest worden, zodat de schuld kon worden ingelost. 26 Toen wierp de dienaar zich aan de voeten van zijn heer en smeekte hem: “Heb geduld met mij, ik zal u alles terugbetalen.” 27 Zijn heer kreeg medelijden, hij liet hem vrij en schold hem de geleende som kwijt. 28 Toen deze dienaar naar buiten ging, trof hij daar een van de andere dienaren, die hem honderd denarie schuldig was. Hij nam hem in een wurggreep en beet hem toe: “Betaal me alles wat je me schuldig bent!” 29 Toen wierp deze zich voor hem neer en smeekte hem: “Heb geduld met mij, ik zal je betalen.” 30 Maar hij wilde daar niet van weten, integendeel, hij liet hem gevangenzetten tot hij de hele schuld zou hebben afbetaald. 31 Toen de andere dienaren begrepen wat er gebeurd was, waren ze zeer ontdaan, en gingen ze naar hun heer om hem alles te vertellen. 32 Daarop liet zijn heer hem bij zich roepen en hij zei tegen hem: “Je bent een slechte dienaar. Heel die schuld heb ik je kwijtgescholden, omdat je me erom smeekte. 33 Dan had jij toch zeker ook medelijden moeten hebben met die andere dienaar, zoals ik medelijden heb gehad met jou?” 34 En zijn heer was zo kwaad dat hij hem in handen van de gerechtsbeulen gaf tot hij de hele schuld zou hebben terugbetaald. 35 Zo zal mijn hemelse Vader ook ieder van jullie behandelen die zijn broeder of zuster niet van harte vergeeft.’
  19. johan-kierewiet@johan-kierewiet
    #65191
    Er zijn eigenlijk best veel gelijkenissen die ook over financiele zaken gaan. Kijk hier bijvoorbeeld eens naar het lijstje onderop deze pagina:
    http://www.holyhome.nl/gel-18.html

    * Huis op de steenrots (Mattheüs 7: 24 - 27; Lukas 6: 47 - 49)
    * De vierdelige akker (Mattheüs 13: 3 - 9 en 13 - 20; Markus 4: 3 - 9 en 13 - 20; Lukas 8: 5 - 8 en 11 - 15)
    * Het onkruid tussen de tarwe (Mattheüs 13: 24 - 30 en 36 - 43)
    * Het mosterdzaad (Mattheüs 13: 31 - 32; Markus 4: 30 -32; Lukas 13: 18 - 19)
    * De zuurdesem (Mattheüs 13: 33, Lukas 13: 20 -21)
    * De schat in de akker (Mattheüs 13: 44)
    * De kostbare parel (Mattheüs 13: 45 - 46)
    * Het visnet (Mattheüs 13: 47 - 50)
    * Het verloren schaap (Mattheüs 18: 12 - 14); Lukas 15 : 4 - 7)
    * De onbarmhartige dienstknecht (Mattheüs 18: 23 - 35)
    * De arbeiders in de wijngaard (Mattheüs 20: 1 - 16)
    * De twee zonen (Mattheüs 21: 28 - 31)
    * De boze wijngaardeniers (Mattheüs 21: 33 - 41; Markus 12: 1 - 9 en 12; Lukas 20: 9 - 16 en 19)
    * De koninklijke bruiloft (Mattheüs 22: 2 - 14; Lukas 14:16 - 24)
    * De tien maagden (Mattheüs 25: 1 - 13)
    * De talenten (Mattheüs 25: 14 - 30; Lukas 19: 11 - 27)
    * De zaadzaaier (Markus 4: 26 - 29)
    * De twee schuldenaars (Lukas 7: 41 - 43)
    * De barmhartige Samaritaan (Lukas 10: 30 - 37)
    * De onbeschaamde vriend (Lukas 11: 5-8 )
    * De rijke dwaas (Lukas 12: 16 - 21)
    * De onvruchtbare vijgenboom (Lukas 13: 6 - 9)
    * De torenbouw (Lukas 14: 28 - 33)
    * De verloren penning (Lukas 15: 8 - 10)
    * De verloren zoon (Lukas 15: 11 - 32)
    * De onrechtvaardige huishouder (Lukas 16: 1-8 )
    * De rijke man en de arme Lazarus (Lukas 16: 19 - 31)
    * De heer en zijn knecht (Lukas 17: 7 - 10)
    * De Farizeeër en de tollenaar (Lukas 18: 9 - 14)