1. #911
  2. #building-7
  3. #bush
  4. #cheney
  5. #controlled-demolition
  6. #coverup
  7. #fema
  8. #leugen
  9. #nine-eleven
  10. #nist
  11. #pseudowetenschap
  12. #terrorisme
  13. #verenigde-staten
  14. #world-trade-center
  15. #wtc-7
  16. #wtc7
  17. Artikelen

NIST mag WTC-7 huiswerk overdoen

Het moest er maar van komen: NIST kan zijn huiswerk over WTC-7 gaan overdoen. Dat er in het laatste rapport de nodige gaten zaten en er de nodige vragen volledig zijn overgeslagen mag iedereen wel duidelijk zijn.

John D. Wyndham houdt de mannen van NIST nog wel even zoet op kosten van de Amerikaanse belastingbetaler. Maar ach, wat maakt het eigenlijk nog uit. Bush zet wel weer ergens een handtekening onder en de persen van de FED doen de rest. Over niet al te lange tijd klapt de dollar en verdwijnen de schulden als sneeuw voor de zon. De Amero doet de rest en redt de VS van een financiele ondergang.

Even wat hoogtepunten van het schrijven van Wyndham:

Physical Evidence for the Controlled Demolition of WTC 7

  1. The rapid onset of collapse indicates controlled demolition. Natural collapses begin slowly as the steel deforms (but this has never before led to collapse from office fires).
  2. The symmetrical, straight-down nature of the collapse. In a natural collapse, the building would tend to topple or show asymmetries.
  3. The time taken by the collapse, approximately 6.5 seconds. This is almost free-fall speed and indicates little resistance, which is incomprehensible if natural. Your theory of a slower collapse within the outer frame of the building is outrageous speculation.
  4. The neat, tidy debris pile, a few stories high, with adjoining buildings essentially untouched. Such a pile is the main objective and hallmark of controlled demolition.
  5. The molten metal and high temperatures observed for weeks afterwards in the debris pile. Only incendiary and explosive materials, such as thermite, thermate, and nano-thermites could produce these temperatures. Particles in the dust indicate these materials.
  6. The evidence of corroded steel with sulfur found by FEMA. Again, sulfur is a product of a thermate reaction.

Eye-witness Evidence for the Controlled Demolition of WTC 7

  1. The testimony of Barry Jennings. Mr. Jennings timeline is crucial and unassailable. The essentials of his story were told to Eye-Witness Channel 7 News shortly after 1 pm on 9/11/01, and later elaborated on in taped interviews. BEFORE either tower fell, he was blown back, by an explosion, from the sixth floor to the eighth floor in a stairwell in WTC 7. The sixth floor landing was destroyed. Help came twice and ran away when each tower collapsed. He was in the dark for several hours. He heard explosions from that time (before 9:58 am) until he was found and led to safety around 1 pm. At that time the lobby of WTC 7 was completely destroyed. None of this could have happened because of the tower collapses. All his eye-witness evidence points to pre-demolition blasts in WTC 7.
  2. The video-taped statements of various firemen and policemen before 5:20 pm on 9/11/01 to the effect that WTC 7 was “coming down” or “about to blow up.” This pre-knowledge indicates controlled demolition.
  3. The video-taped statement of a witness who overheard a “count-down” for WTC 7 on a worker’s radio.
  4. The many videos showing the actual collapse of WTC 7, with various evidences of controlled demolition such as a kink in the roof, exploding charges at upper stories, and so on.
  5. Audible explosions heard by eye-witnesses just before and during the collapse of WTC 7.

Anecdotal Evidence for the Controlled Demolition of WTC 7

  1. Larry Silverstein’s remarks about the decision to “pull” are clear enough. The arguments about the meaning of “pull” are beside the point. There is a causal relationship between “and they made that decision to pull” and “then we watched the building collapse.” The latter follows the former. The decision to “pull” resulted in the fall of WTC 7. This could only take place with controlled demolition.
  2. When Barry Jennings and Hess arrived at the OEM, Floor 23, in WTC 7 around 9 am, they found it empty. Why? $13 million dollars was expended to create this impregnable floor, and the towers had not yet fallen! The food and coffee showed the occupants had left in a hurry. Then Jennings made a phone call and was told he must “get out of there.” Why? The only plausible answer is that the pre-demolition blasts were about to begin.
  3. The BBC and CNN early announcements of the complete collapse of WTC 7 have never been satisfactorily explained. Obviously, the pre-knowledge of the demolition was handled badly by these news outlets.

Circumstantial Evidence for the Controlled Demolition of WTC 7

  1. Removal and destruction of WTC 7 steel before examination is the most compelling evidence of fraud. It is inconceivable that, if WTC 7 fell as the result of office fires, the steel would be quickly removed and shipped away to be destroyed before examination. This fact alone is enough to convince anyone that there was something to hide. The action of the government in this respect defies all the norms of civilization itself, were the collapse to be a truly natural and unexpected event.
  2. Real examination of the steel was denied to all. Instead, it was shipped away like garbage. But, with GPS tracking, no truck was allowed to lose its way to the dump or the dock. No independent party was to have access to the steel. Again, this suggests fraud.
  3. Omission from the 9/11 Commission Report of any mention of WTC 7 also points to fraud. The complete collapse of a 47-story building is not trivial.
  4. NIST’s failure to seriously consider other causes besides fire for the building collapses strongly suggests government interference in a scientific process, and points to a selective and thereby fraudulent investigation. The standards for fire investigations call for tests for explosives. No such tests were made.
  5. The entire 9/11 “official” story appears to be a litany of impossible and improbable events, accompanied by a brazen suppression of evidence. Your investigation of WTC 7’s collapse must be seen within this context. In this respect, your selective approach to the collapse of WTC 7 continues the pattern of obfuscation.

Sincerely yours,

John D. Wyndham, PhD (Physics)

Het zal weer een half jaartje gaan duren voor er een antwoord is, want ze nemen de tijd daar bij NIST.

www.911blogger.com

Some Rights Reserved (CC BY-SA 4.0)
13
  1. spring-dream-4194@spring-dream-4194
    #25518
    Los van de vraag of er explosieven zijn gebruikt wil ik toch ff zeggen dat punt 5 , complete onzin is . hoe ka iets dat op 11 spetember wordt verhit weken later nog niet zijn afgekoeld ??
  2. Vraag dat je broeder Bush maar.
  3. purple-hill-2870@purple-hill-2870
    #25547
    Dat komt door de gaten in het curriculum van de universiteit van Kaatsheuvel.
  4. falling-wood-2547@falling-wood-2547
    #25548
    Misschien is atmo stiekem wel zo'n spacebeamer!
  5. spring-dream-4194@spring-dream-4194
    #25551
    Ik begin me toch serieus af te vragen of het wel goed gaat met je Atmo? Of je spoort niet helemaal óf je geheugen is niet zo goed want dit is al zó vaak behandeld en al zó vaak gedébunked door je en nu doe je heel verbaasd of je er nu voor het eerst nota van neemt... En dit geldt voor héél veel zaken/discussies omtrent 911. Onlangs nog je gipsplaten ontkenning...


    Dit bedoel ik dus , niet inhoudelijk ingaan op iets maar direct op de persoon spelen . Wat je allemaal vind en denkt over mij is bovendien irrelevant en zal mij een worst wezen .

    Platen of blokken , maakt niet uit . het is beide gips en daar draait het om .
  6. Hooibroei door het gips?
  7. Denk je dat John D. Wyndham, PhD - fysicus ook nog - met zinvolle informatie komt, herhaalt hij gewoon weer alle onzin die al jaren op complotsites staat, zoals dat eeuwige pull it. Een groot deel daarvan is allang onderuit gehaald of beantwoord door NIST. Ga je zoeken wie die Wyndham is dan kom je nauwelijks referenties tegen, behalve dat hij in het verleden aan de Universiteit van Cambridge radio-astronomie heeft gestudeerd, wat in het kader van 9/11 weer de zoveelste relevante studie is. Maar het lijkt heel wat: Phd Physics.
  8. purple-hill-2870@purple-hill-2870
    #25562
    Oei oei, die hooibroei gaat een eigen leven leiden. :P
    Ik zal es ff eerlijk zeggen: ik snap er geen fluit meer van.
    Ik kan de geestesprocessen van de debunkers niet meer met m'n beperkte brein verwerken.
    Maar laten we het positief bekijken.
    Atmosphere stelt urgente vragen, zoals
    hoe ka iets dat op 11 spetember wordt verhit weken later nog niet zijn afgekoeld ??

    Zullen we die vraag vanavond eens gaan oplossen? Als we gewoon helder denken komen we er vast achter.

    Ik stel alvast een hypothese voor:
    na de aanslagen kwamen door seismische trillingen allerlei kabouters in beweging. Die hebben daarop spontaan, op nijvere wijze, gaten in de grond gegraven zodat er allerlei magma/lava, noem het zoals je wil, uit het binnenste der aarde naar boven stroomde. En daar stapten de opruimwerkers met hun dappere laarsjes in.

    Ik denk dat dat het wel zal zijn.
  9. patricksavalle@patricksavalle
    #25563
    Denk je dat John D. Wyndham, PhD - fysicus ook nog - met zinvolle informatie komt, herhaalt hij gewoon weer alle onzin die al jaren op complotsites staat, zoals dat eeuwige pull it.


    Nou en?

    Een groot deel daarvan is allang onderuit gehaald of beantwoord door NIST.


    Mwah. Dat vind jij.

    Ga je zoeken wie die Wyndham is dan kom je nauwelijks referenties tegen, behalve dat hij in het verleden aan de Universiteit van Cambridge radio-astronomie heeft gestudeerd, wat in het kader van 9/11 weer de zoveelste relevante studie is.


    Nou en? Het gaat om z'n argumenten, al is die man vuilnisman. Bovendien, dan zou jij je helemaal ver van dit soort discussies moeten houden, we hebben hier veeeeeeeel beter opgeleide mensen aan het woord af en toe.

    Maar het lijkt heel wat: Phd Physics.


    Vind je? Interesseert me niets, maar wat die man zegt klinkt logisch en veel waarschijnlijker dan het NIST rapport.
  10. "Ach, natuurlijk PHd @Rotjeknor zal natuurlijk nimmer NIST afvallen... over complotclown gesproken..."

    Nou vertel eens Simba, wat heeft deze man toe te voegen aan de 9/11 discussie. Staat er ergens PhD, en hup, de complotters hebben we een 'deskundige' gevonden. Ik had ook mijn buurman kunnen opvoeren, die is net zo deskundig.
  11. "Nou en? Het gaat om z'n argumenten, al is die man vuilnisman"

    Ik kan me een hele discussie herinneren van Warp over het gebrek aan deskundigheid bij Zencoat. Kijk, dan doet deskundigheid er plotseling weer wel toe.
  12. Warp11: "Ik zeg niet dat opleiding een vereiste is, maar als iemand met drie danslessen en zwemdiploma A (of heb je B?) mij gaat uitleggen dat de instortingen van het WTC fysisch gezien niet mogelijk zijn want, bla bla bla. Dan heb ik het snel gehad."
  13. patricksavalle@patricksavalle
    #25571
    "Ik kan me een hele discussie herinneren van Warp over het gebrek aan deskundigheid bij Zencoat."


    Klopt, geeft wel weer goed aan hoe jij zaken altijd maar weer verdraaid. Zapcoat weigerde maar goede argumenten te geven, het bleef maar om 'zijn gevoel' draaien. Uiteindelijk werd ik nieuwsgierig naar zijn achtergronden, maar niet lang nadat hij zijn uiitspraken inhoudelijk weigerde te onderbouwen.

    Een gebrek aan deskundigheid heeft vaak niets met opleiding of titels te maken. Als je ziet wat er bij ons allemaal binnenkomt, wij testen ze allemaal zodat ze bij de beste 50% academisch niveau horen, nou zelfs ik kwam glansrijk door die test .Maar als je dan sommigen aan het werk ziet, dan begin je toch wel te twijfelen aan het nut van al die titels en opleidingen... ;)