1. #begemann
  2. #co2
  3. #co2-hoax
  4. #klimaat
  5. #opwarming
  6. Artikelen

<< error >> (our Markdown requires valid webpage links, not image links, see manual)

Klimaat veranderde zonder invloed CO2

Prof. dr. ir. S. Begemann van de TU-Eindhoven doet in het Eindhovens Dagblad van vandaag enkele, voor MSM begrippen, opmerkelijke uitspraken over de klimaatverandering cq. opwarming hier op Aarde.

In zijn verslag van een expeditie naar het Canadees en Groenlands Noordpool gebied beschrijft hij "enkele schokkende bevindingen", waaruit de conclusie getrokken kan worden dat klimaatverandering niets te maken heeft met de menselijke activiteit of met CO2.

"Tijdens mijn bezoek aan Eureka, het meest noordelijke civiele weerstation ter wereld kreeg ik inzage in de temperatuurmetingen daar van de laatste paar jaar. Wat blijkt: de zomers zijn warmer; echter de winters zijn kouder en duren een maand langer! ( Ook dit jaar tijdens ons bezoek begon de ijsvorming al, een maand eerder dan normaal.) Gemiddeld is de temperatuur niet gestegen. Echter het meerjarig drijfijs is wel afgenomen. Dit wordt dus niet veroorzaakt door gemiddeld hogere temperaturen. Het moet dus veroorzaakt worden door iets anders. Men heeft sterke vermoedens wat dit moet zijn en onderzoekt dit verder. Ik wil hier volstaan met de opmerking van de baas van Eureka: " Wij praten niet meer over het broeikas-effect en de opwarming van de aarde maar over toenemende weersextremen!"

Ook komen twee archeologische sites ter sprake waarvan bekend is dat op een daarvan zo'n 4000 jaar geleden landbouw werd bedreven.

Dat Groenland niet voor niets zo heet wisten we eigenlijk al maar het was voor mij een verrassing om zoiets terug te lezen in de MSM.

De conclusie van de professor mag er zeker wezen"

Het is tijd voor een kritische toetsing van de informatievoorziening over klimaatverandering. Die moet komen van deskundigen die geen belang hebben bij een eenzijdige berichtgeving . Dit geldt vooral voor wetenschappers die voor hun carrière nog afhankelijk zijn van het binnen halen van geld voor onderzoek waar een het verstikkende CO2-label aan moet kunnen hangen.

De enorme geldverspilling aan CO2-maatregelen die op de agenda staat kan eigenlijk alleen maar voorkomen worden door duidelijkheid en eerlijkheid uit de wetenschappelijke hoek. Professor Begemann zet met dit artikel een stap in de goede richting en als het even mee zit worden Al Gore en zijn klimaathoaxers uiteindelijk opgehokt en tot zwijgen gebracht.

Tegelijkertijd bekruipt me het gevoel dat dit 'nieuws' alleen in de MSM kon verschijnen nadat de delta-commissie de volgende angstcampagne was gestart.

www.ed.nl

Some Rights Reserved (CC BY-SA 4.0)
3
  1. Ik zat er zelf laatst ook al aan te denken dat het erop lijkt dat de noordpool een landklimaat begint te krijgen. Vreemd. Misschien wordt het ijs in het centrum wel compacter...

    Dat Groenland niet voor niets zo heet

    De naam Groenland is propaganda geweest van Eric de Rode die daarmee kolonisten wilde lokken. Ook toen al was het voornamelijk ijs.
  2. odd-truth-3922@odd-truth-3922
    #25310
    De naam Groenland is propaganda geweest van Eric de Rode die daarmee kolonisten wilde lokken.


    Dat wist ik niet.

    Volgens de wiki :

    Data from ice cores indicate that from AD 800 to 1300 the regions around the fjords of southern Greenland experienced a relatively mild climate.[citation needed] Trees and herbaceous plants grew there, and the climate initially allowed farming of livestock as in Norway.


    Dus de zuidelijke regio was iig. begroeid.

    En of het propaganda was is volgens deze man niet zeker :

    Op het einde van de 10de eeuw bereikten de Vikingen Groenland. Er wordt van uitgegaan dat de naamgeving een list was om Ijslanders naar het koude noorden te lokken om nederzettingen op te starten. Toch was het klimaat blijkbaar niet zo streng, want de nederzettingen bleven verscheidene eeuwen lang leefbaar.


    van : http://users.telenet.be/j.janssens/Klimaat.html

    En in werkelijkheid was Groenland vroeger wel echt groen, maar dat was ver voordat het een naam kreeg.
    ( 450.000 tot 800.000 jaar geleden )

    In een verder verleden was Groenland nog veel groener dan in de tijd van de Vikingen. Dat blijkt uit de analyse van boorkernen door de huidige ijskap.


    van http://www.geo.uu.nl/ngv/geonieuws/geonieuwsart.php?artikelnr=843

    Dus die naam op zich zal wel een misleidende functie gehad hebben in de Vikingentijd maar is eigenlijk wel correct.
  3. steep-unit-1976@steep-unit-1976
    #39758
    KNMI: "opwarmen door CO2 is twijfelachtig"
    Dat er bij KNMI intussen al heel wat directeuren de laan uitvlogen omdat zij weigerden CO2 als: "de klimaatverstoorder bij uitstek" te erkennen: is feit!
    Een voorbeeld is prof.dr. H.ten Kate, een echt nuchtere Fries die vanaf 1948 adjunct direkteur was van de afdeling Klimaat. Hij schrijft:

    "Wat kan nu het gevolg zijn van de toeneming van CO2?
    Zoals bekend absorbeert het aardoppervlak zichtbare zonnestraling en zendt die weer uit als IR straling.
    CO2 laat die kortgolvige straling door - de langere IR-straling houdt ze vast waardoor de aardse themperatuur stijgt - althans in een: -DROGE- atmosfeer.
    Maar de aarde is niet droog: waterdamp en wolken hebben tot gevolg dat die gehele theorie, namelijk dat het CO2-gehalte van de lucht veranderingen in het klimaat tot gevolg hebben, zeer twijfelachtig wordt".
    (Bron: AO-boekje 1138, pag.14, uitg.25/11/1966)

    Zo nou hoort u het nog eens van een ander... kort hierna moest hij gedwongen de VUT in en kon zijn baan aan een broekie overlaten. En dat had dus zo zijn gevolgen.

    Ook de Britse rechter ontkent de manier waarop docent volkenkunde Al Gore in zijn film met de oorzaak van klimaatverandering omgaat. De rechter wijst erop dat themperatuurverhogingen WORDEN GEVOLGD door een koolzuurgasverhoging - dat kan een brand zijn maar warmer oceaanwater houdt ook minder CO2 vast - maar de docent in Volkenkunde Al Gore beweert in de film precies het omgekeerde! Zijn film suggereert dat CO2 een opwarming tot gevolg heeft maar dat wordt nòch door jaarringen in bomen, nòch door geboorde ijskernen bevestigd. Er is relatie, zeker maar die CO2-schommelingen -VOLGEN- op die van de voorafgaande themperatuur op aarde en beslist niet andersom!